В системата от процесуални разпорежданияоправдателната присъда заема специално място. Изследователите, изучаващи този тип решение, имат много въпроси. Както показва статистиката на оправдателните присъди, наскоро броят на случаите за признаване на невинността на субектите се е увеличил. Каква е причината за тази тенденция? Това е резултат от некачествена работа на разследващите органи или пристрастия на съда, резултат от грешки или от прилагането на принципа на конкуренцията?
Приемането на решението действа катопоследната фаза на производството. Присъдата е решение, което се взема от съда на заседание по въпроса за невинността или вината на субекта, както и за прилагането или неприлагането на наказанието към него. Това определение не обхваща целия спектър от въпроси, които се решават с окончателното решение. Независимо от това, тя отразява същността му: само с присъда може да бъде признат за виновен в дадено деяние и само в съответствие с него може да бъде подложено наказателно наказание. Това решение изпълнява най-пълно процедурната функция, която се състои в разрешаване на процеса.
Присъдата се счита за единствената от процесуалнитеактове, решени от името на държавата. Това е фиксирано на законодателно ниво в чл. 296 НПК. В присъдата се предвижда преценка на предявеното обвинение. Решението действа като веществено средство. Самият акт е само елемент от заряда. Съществуват обаче и други също толкова важни компоненти. Те формират ключовото доказателство. Тези елементи включват субекта, субективната страна и обекта. Прокурорът потвърждава обвинителния акт, така че той да стане предмет на производството изцяло, а не отчасти. При вземане на решение упълномощеното лице изследва тезата за заключението. Всички обвинения се решават по същество с подробна проверка на обстоятелствата. Присъдата е акт на наказателен процес, ядрото на решенията, които се вземат преди и след него. Това решение не само завършва етапа на производство на първо място. Присъдата окончателно решава основните въпроси на съдебното производство. Той действа като краен резултат от работата на правоприлагащите органи по отношение на правните и реалните последици.
В чл.309 от ГПК са предвидени два вида окончателни решения по въпросния акт: виновна присъда и оправдателна присъда. Всички въпроси в решението трябва да имат окончателен отговор. Субект, действащ като ответник, се признава за виновен или оправдан. Упълномощено лице взема само едно решение. Това правило важи и за случаите, когато срещу един и същ предмет се повдигат няколко обвинения едновременно или престъпленията на няколко лица се разглеждат в хода на производството. В тази връзка присъдата като единен документ може да бъде обвинение на някои граждани, а оправдаване на други. В един акт може да бъде наложено наказание на едни, а на други да бъде освободено.
Оправдателна присъда по наказателно дело може да се разглежда от три страни:
Последният аспект характеризира функционалносттастрана на категорията. Именно той в по-голяма степен свързва изследователите с процеса на пряко вземане на решения. Законодателството установява основата на оправдателната присъда. Предприятието може да бъде признато за виновно, ако съществува едно от следните три условия:
При наличие на някое от тези състояния, субектът се счита за напълно реабилитиран и участието му в събитията се потвърждава.
В случай на присъда за невиновност,субектът се обяснява писмено на процедурата за възстановяване на правата му. Освен това лицето, упълномощено да вземе решение, предприема мерки за компенсиране на вреди, причинени в резултат на незаконно преследване на гражданин и неговото незаконно задържане. Тук трябва да се отбележи, че решенията по граждански искове и обезщетение за вреди ще бъдат засегнати от основанията за оправдаване. В тази връзка законодателят задължава в решението да формулира точно условието, при което невинността на дадено лице се признава. Резолюцията не трябва да съдържа предложения, поставящи под въпрос невключването на темата в инцидента.
Оправдателна присъда се приема в случай нанеоткриване на престъплението. Това означава, че нормалното действие изобщо не е извършено. Събитията, посочени в обвинението, както и техните последици, не са възникнали или са се случили независимо от нечия воля (например под влияние на природните сили). Оправдателната присъда за липса на съдебен акт предполага, че действията на лицето:
Приема се оправдателна присъда и в случай, че незаконните и наказуеми действия бъдат отстранени със законодателен акт, влязъл в сила след извършването им.
Оправдателна присъда се приема в случай, чеако е установено неправомерното действие, но изследваните по време на производството материали изключват или не потвърждават извършването му от обвиняемия. Същото обстоятелство се ръководи от упълномощеното лице и когато наличните доказателства са недостатъчни, за да се направи достоверно заключение за вината на гражданин и обективно изключва възможността за събиране на информация за потвърждаване на участието му в деянието, както в хода на производството, така и по време на допълнително разследване. По този начин субектът упражнява правото си на публичност, без никаква бюрокрация, освобождавайки го от отговорност. Както показва съдебната практика, оправдателна присъда често не се приема в такива ситуации. И материалите се връщат за допълнително разследване. В този случай преследването впоследствие се прекратява. Както бе споменато по-горе, не е възможно да се събира информация, опровергаваща невинността на субекта, нито в съда, нито в хода на допълнително разследване. Такива действия представляват отклонение от принципите на процесуалното право. Освобождаването на субекта става и в случаите, когато съдът стига до извода, че деянието е извършено от друго лице. В тази връзка, след влизане в сила на решението, материалите се изпращат на прокурора. Той от своя страна предприема мерки за идентифициране на субекта, който ще бъде изправен пред съда като обвиняем.
В чл. 379 от Наказателно-процесуалния кодекс предвижда условията, при които се преразглежда приетото решение. Съгласно чл. 385 от Наказателно-процесуалния кодекс решението може да бъде отменено от касационната инстанция. За целта трябва да се представи представителство на прокурора, да се изпрати жалба от жертвата (неговите роднини) или директно от лице, което е признато за невинно, но което не е съгласно с обстоятелствата на решението.
Невиновни присъди в Русия могатвзети от жури. В този случай е предвидена специална процедура за преразглеждане на такива решения. Присъдата може да бъде отменена по предложение на прокурора или жалба от жертвата (представител на защитата) при наличие на такива нарушения на НПК, които ограничават участниците в производството да представят доказателства или те повлияват на същността на въпросите пред съдебните заседатели и съответно отговорите на тях. Касационната инстанция не може да надхвърля тези условия и да преразглежда решения по други обстоятелства.
Понякога оправдателни присъди в Русияприети без оглед на материалните обстоятелства. Така в хода на едно от производствата двама граждани бяха признати за невиновни в опит за убийство на човек, като го хвърлиха от 17 м височина в реката в обвързано състояние. Когато решава да оправдае субектите, съдът се позовава на „нестабилността“ на показанията, дадени от жертвата в рамките на предварителното разследване, както и на изявлението му, че „той е измислил всичко“. От материалите обаче стана ясно, че пострадалият сам е направил изявление, за да привлече пред съда конкретни лица, извършили незаконни действия срещу него. Жертвата многократно, включително с пътуване до местопроизшествието, последователно говореше за обстоятелствата по изхвърлянето му в реката от моста. Съдът необосновано не взе предвид показанията на свидетели. В същото време самопризнанието се разглежда като смекчаващо вината обстоятелство. Съдът обаче не оцени правилно съдържанието му. При повторна проверка е издаден обвинителен акт, който впоследствие е потвърден от касационната инстанция.
Част 2 на чл. 381 определя обстоятелствата, при които оправдателните присъди могат да бъдат преразгледани. В Русия обаче нарушенията, посочени в нормата, не винаги могат да доведат до безусловно назначаване на повторно заседание. Така например, ако по време на производството е имало нарушение на правото на подсъдимия на съдействието на преводач или адвокат, или не му е било позволено да участва в дебата, или не е дадена последната дума, отмяната на присъдата ще бъде безсмислена. Това се дължи на факта, че формално тези обстоятелства не влошиха позицията на субекта, не повлияха на решението на неразумно, незаконно или несправедливо решение. Отмяната на присъдата в този случай ще превърне изслушването във фарс, тъй като резултатът ще бъде предварително определен предварително. Преразглеждане на решението в този случай е възможно само ако има жалба от субекта, който е признат за невинен, ако не е съгласен с условията на това решение.
Присъдата трябва да бъде изпълнена, а наказанието -изпълнени само след влизане в сила на решението. Освен това това правило се прилага независимо от отношението към деянието на онези, за които се отнася. Оправдателната присъда, ако някое от основанията за това съществува, може да има достоверни факти, които ги потвърждават. В тези случаи има положително доказателство за невинност. В съдебно производство обаче не винаги е възможно да се определи това със сигурност. Съмненията от неизбежен характер могат да се отнасят до признаците на състава, заключенията за отсъствие или наличие на престъпление, участието на субекта в извършването на деянието. Законът тълкува всеки от тях в полза на обвиняемия. В този случай оправдателната присъда потвърждава липсата на доказателство за вина, тоест липсата на обективно потвърждение за нейното присъствие.
