Tava siirtää asioita huomenna on luontainenmonet. Jotkut perustelevat tämän työmäärällä, toiset selittävät suoraan omaa laiskuuttaan. Samaan aikaan joissakin tilanteissa tällainen kanta voi johtaa arvaamattomiin ja usein epämiellyttäviin seurauksiin. Puhumme oikeudellisista menettelyistä. Joten monilla ihmisillä on joitain tärkeitä tapauksia, joiden ratkaisemiseksi on yksinkertaisesti tarpeen vedota tuomioistuimiin. Tämä voi olla vanhan velan periminen ja kolmansien osapuolten kaikkien toimien tunnustaminen pätemättömiksi. Tietyissä tapauksissa, jos jätät valtion asettaman määräajan muutoksenhakuun, tuomioistuimen päätös ei voi olla kantajan eduksi. Tässä tapauksessa tuomioistuin viittaa vanhentumisajan päättymiseen.
Jokaisella on oikeus mennä erotuomarin luolaitteet henkilökohtaisten oikeuksien suojaamiseksi. Samalla lainsäätäjä, asettamalla aikataulun tällaisen hakemuksen jättämiselle, yhtäältä suojaa tämän henkilön oikeuksia ja toisaalta suojaa jossain määrin vastaajan etuja. Hän ei voi olla epävarmuudessa koko elämänsä ajan, odottaen joka päivä vaateita itseään vastaan, joten valtio soveltaa tällaista rajoitusta. Se kannustaa myös kantajia ja hakijoita ajoissa kääntymään tuomioistuimen puoleen rikoslain suojaamiseksi.
Vanhentumisaika eroaa muista ehdoista,esimerkiksi hankkiva lääkemääräys. Se johtuu kyvyttömyydestä puolustaa oikeuksiaan tuomioistuimessa pakollisella tavalla, jos vanhentumisaika on ylitetty. Samanaikaisesti tämän määräajan päättyminen ei poista hakijalta oikeutta jättää vaatimus.
Venäjän federaation siviililaki määräsi tällaisen ajanjakson.Sitä kutsutaan yleiseksi lainsäädännöksi, eli se viittaa etuoikeutettuihin muutoksiin oikeusviranomaisille. Toisin sanoen yleistä termiä sovelletaan aina, jos erityistä termiä ei ole. Tämän säädöksen mukaan yleinen vanhentumisaika on 3 vuotta. Tätä ajanjaksoa sovelletaan oikeussuhteisiin, jotka syntyvät kansalaisten välillä, organisaatioiden välillä sekä kansalaisten ja oikeushenkilöiden välillä. On huomionarvoista, että vaikka sopimuspuolet, jotka ovat tehneet keskenään sopimuksen, asettavat siihen joitain erityisehtoja, tällainen sopimuksen ehto ei ole pätevä.
Sen määrittämiseksi, onko aika vaatimusyleensä sinun on tiedettävä, onko syntynyttä tilannetta, pikemminkin mahdollisuutta valittaa, ei säännellä erityisehdoilla. Yleensä tällaisilla erityisparametreilla on kaikki mahdollisuudet olla sekä pidempiä että lyhyempiä kuin yleisesti vakiintuneet. Erityisehtoja säännellään laeilla, mukaan lukien siviililaki.
Esimerkiksi siviililain vanhentumisaika on kymmenen vuottamääritelty kantajien valituksiin tuomioistuimissa väitteillä pätemättömän sopimuksen pätemättömyyden tulosten käytöstä. Useimmiten siviilioikeudessa ei kuitenkaan pidennetä, vaan päinvastoin, rajoitettuja ehtoja. Joten tietyntyyppisten liiketoimien mitättömäksi julistamista koskevissa vaatimuksissa tämä aika voi olla 12 kuukautta. Sama määräaika määritetään myös kantajille kuljetusyrityksiä vastaan. Kaksi vuotta annetaan korvaushakemuksen tekemiselle vakuutusyhtiöille.
Vaikka yleinen vanhentumisaika on 36kuukauden ajan oikeusviranomaisilla ei ole oikeutta viitata tähän hyväksymättä kansalaisen hakemusta. Tällaisen vanhentumisajan soveltamisesta säädetään laissa vain, jos vastaajan osapuoli ilmoittaa sen. Vanhentumisajan puuttuminen ei sinänsä tarkoita, että asiaa ei tutkita ja vaatimus irtisanotaan tai hylätään. Jos vastaaja haluaa tuomioistuimen soveltavan tätä sääntöä, hänen on ilmoitettava vastaava vaatimus tuomioistuimelle, jopa suullisesti, jopa kirjallisesti. Jos tällaista lausuntoa ei saada, tuomioistuin ei voi itsenäisesti soveltaa vanhentumista.
On myös pidettävä mielessä, että jos kyseessä on riitaKaikkien heidän on haettava useita syytettyjä, minkä jälkeen tuomioistuimen on haettava passia. Jos vain yhden vastaajan jättää sen, tuomari käyttää vanhentumisaikaa vain kyseisen vastaajan osalta. On poikkeuksia. Tuomioistuin voi hylätä kantajan, jos vain yksi vastaaja on esittänyt tällaisen lausunnon, jos muut eivät voi täyttää kantajan vaatimuksia kokonaan tai osittain. Tällainen tilanne voi syntyä esimerkiksi silloin, kun haetaan vaatimusta monien henkilöiden yhteisomistuksessa olevan auton kunnostamisesta.
On huomattava, että vaatimuksen ehtojen soveltaminenvanhentumisaika on melko todennäköisesti myös kantajan eikä vain vastaajan pyynnöstä. Ilmeisistä syistä tämä on kuitenkin erittäin harvinaista. Periaatteessa tällaisen vaatimuksen toteaa kantajan vastapuoli.
Laadittu ja väliaikainen lainsäädäntömääräajan soveltamista koskevan vaatimuksen esittämisen määräaika, tällainen vaatimus on tehtävä viimeistään lopullisen oikeustoimen antamisen yhteydessä. Toisin sanoen vaatimus voidaan ilmoittaa oikeudenkäynnin aikana, osapuolten keskusteluissa, kun tutkitaan asian aineistoa, mutta ennen kuin tuomioistuin vetäytyy neuvotteluhuoneeseen, jossa se tekee päätöksensä.
Säädös siviilialallaoikeussuhteet määrittelivät tarkasti ajanjakson, josta vanhentumisaika alkaa. Tämä on numero, kun henkilö kysyi toimivaltansa noudattamatta jättämisestä. Jos kantajalle ei ilmoitettu tästä, mutta joistakin objektiivisista olosuhteista johtuen hänen oli pakko tietää hänen oikeuksiensa loukkaamisesta, niin termi alkaa kulua siitä hetkestä lähtien. Esimerkkinä voidaan mainita osapuolten välinen sopimus, jossa myyjän on toimitettava tavarat ostajalle viiden päivän kuluessa siitä, kun viimeinen asiaankuuluva maksuasiakirja on vastaanotettu. Jos myyjä ei ole täyttänyt velvoitteitaan ja maksuasiakirja on saatu, sopimuksen mukainen vanhentumisaika alkaa laskea tämän 5 päivän jakson lopussa.
Kuka ei vaikuta termin kulkuunhakenut loukattujen oikeuksien suojaamiseksi. Toisin sanoen, jos selvitystoimikunta on nostanut kanteen oikeushenkilön velallisia vastaan selvitystilassa, sillä ei ole oikeutta perustella vaatimuksiaan sillä, että se on vasta äskettäin oppinut olemassa olevasta velasta. Tällöin velan vanhentumisaika alkaa kulua siitä hetkestä, kun selvitystilassa oleva organisaatio sai siitä tiedon.
Kun määritetään hetki, jolloin se alkaaTällaisen ajanjakson laskemisessa on tehtävä ero rikoksen päivämäärän ja päivämäärän välillä, jolloin henkilö, jonka oikeuksia loukattiin, sai tietää siitä. Ei ole vaikeaa määrittää sellaista ajanjaksoa, jolloin kantaja saa tietää rikoksesta samana päivänä. Hän voi kuitenkin tietää siitä paljon myöhemmin. Esimerkiksi yhteisomistuksessa oleva asunto jaettiin useiden omistajien kesken. Samalla työmatkalla olleen omistajan suostumusta ei pyydetty, ja todellakin osa tehtiin ottamatta huomioon hänen osuuttaan. Lähtökohta tällaisen puutteellisen omistajan määräajan laskemisessa on päivä, jolloin hän saa tietää loukatuista oikeuksista.
Joskus on tilanteita, joissa kasvoton velvollinen tietämään oikeuksiensa loukkaamisesta tiettyjen velvoitteiden täyttämishetkellä tehtyjen sopimusten perusteella. Esimerkki. Lainasopimuksissa, jotka tehdään pankin asiakkaiden ja pankin välillä, ilmoitetaan aika, jolloin laina on maksettava takaisin. Tämän päivän saapuessa, jos maksua ei ole suoritettu, pankkien saatavien ja saatavien esittämisen määräaika alkaa.
Venäjän siviililainsäädäntöjoissakin tapauksissa vanhentumisaika voidaan väliaikaisesti keskeyttää. Vaikka yleinen vanhentumisaika on 36 kuukautta, keskeyttäminen voi itse asiassa olla pidempi. Itse asiassa tällainen keskeyttäminen johtuu siitä, että kantaja ei voi tietyinä ajanjaksoina tietyissä tilanteissa käyttää oikeutta puolustukseen tuomioistuimessa.
Venäjän federaation siviililaki keskeyttää vanhentumisajan seuraavista syistä.
On ymmärrettävä, että toimikausi keskeytetäänehkä vain, jos edellä mainitut perusteet esiintyivät viimeisten kuuden kuukauden aikana, joten jos ne ilmenivät aikaisemmin, niillä ei voi olla mitään vaikutusta toimikauden kulkuun.
Älä sekoita ajan ja sen keskeyttämistätauko. Jälkimmäinen tarkoittaa, että kaikki ennen sitä kulunut aika nollataan, se menettää voimansa. Keskeytymishetkestä alkaen uusi sopimuksen tai muun olosuhteen mukainen vanhentumisaika alkaa kulua uudelleen. Aikaa, joka kului ennen tätä taukoa, ei tietenkään lasketa äskettäin vahvistettuun aikarajaan. Toisin sanoen, sitä aikaa ei näyttänyt olevan olemassa.
Rikkomisen ajan rikkominenlainsäädäntöelimet ovat perustaneet vain kaksi perustetta. Näitä perusteita ei voida muuttaa tai tulkita laajasti. Niitä ei voida täydentää millään ehdoilla. Nämä ovat seuraavat syyt:
Velan tunnustaminen voidaan ilmaista suoranavelallinen kirjallisesti ja hänen tekemänsä toimet. Esimerkiksi vastaaja voi kirjoittaa kirjeen, jossa hänen tunnustuksensa näkyy suoraan, tai maksaa osan velasta, mikä vahvistaa, että hän on samaa mieltä hänelle asetettujen vaatimusten kanssa. Kaikissa tällaisissa vaihtoehdoissa velan vanhentumisaika keskeytyy ja alkaa uudella kurssilla.
Toisen perusteen soveltamiseksi kantajaon velvollinen nostamaan vaatimuksen oikeudessa. Lisäksi tällaisen lausunnon on täytettävä kaikki siviiliprosessilain vaatimukset. Jos näin ei ole, termiä ei myöskään keskeytetä.
Vaatimuksen vanhentumisaikaa tai pikemminkin vanhentumisajan laskemista, jos vaatimus jätetään käsittelemättä, säännellään siviililain 204 säännössä.
Siviililaki täsmentää senkatsottu vanhentunut vanhentumisaika todennäköisesti uusiutuu eli palautuu. Kuitenkin vain yksityishenkilöt voivat käyttää tätä mahdollisuutta hyväkseen ja sitten, jos heillä on syitä, jotka oikeusviranomaiset tunnustavat päteviksi. Joitakin näistä syistä osoittaa suoraan normatiivinen toimi - se voi olla sairaus, avuton tila ja muut olosuhteet. Koodeksissa mainittu luettelo tällaisista syistä ei ole tyhjentävä, ja siksi tämän tai sen syyn tunnustaminen päteväksi tai ei annettu jälleen tuomioistuimen tehtäväksi. Viimeksi mainitun puolestaan on tutkittava huolellisesti esitetyt todisteet perustellakseen määräajan puuttumisen, ja sen jälkeen tehtävä päätös kieltäytyä tai tyydyttää pyyntö. Tuomioistuimen on ilmoitettava motiivit tässä päätöksessä.
On huomionarvoista, että siinä tapauksessa, että pakollinenhenkilö täyttää velvollisuutensa vastapuolta vastaan asianmukaisesti vanhentumisajan päätyttyä, hän ei voi vaatia täytettyä takaisin. Vanhentunut vanhentumisaika ei vaikuta velallisen velvollisuuteen täyttää velvoitteensa. Esimerkiksi: jos henkilö on palauttanut velkansa luotonantajalleen varojen muodossa viiden vuoden kuluttua (ts. Vanhentumisaika on kulunut), hän ei myöhemmin, saatuaan tiedon tästä rajoituksesta, voi vaatia velkojaa palauttamaan nämä rahat.
Kuten monessa suhteessa, lainsäätäjä on määritellyt tapaukset, joihin tarkastelujaksolla ei ole vaikutusta. Joten Venäjän federaation siviililain mukaan vanhentumisaika ei ulotu:
Tämä luettelo ei ole täydellinen tai lopullinen.Muut lait tai määräykset voivat säätää muista tapauksista. Lisäksi joistakin syistä esitetystä luettelosta on mahdollista asettaa vanhentumisaika muilla laeilla, minkä vuoksi kaikkia yksittäisiä jaksoja tulisi analysoida paitsi siviililain näkökulmasta myös muista säädöksistä. On myös mainittava, että vanhentuminen ei rajoita kansalaisten vaatimuksia vahingonkorvauksesta elämälle ja terveydelle. Kaiken tämän perusteella tuomioistuin määritteli tällaisia lausuntoja määrittäessään vaatimuksen tekemistä edeltävän kolmen vuoden ajanjakson, jolta vahingot voidaan korvata. Yli kolme vuotta sitten kuluneen ajan kuluessa tällaista vaatimusta ei voida tyydyttää.
Vaikka yleinen vanhentumisaika on kolme vuotta, kutakin yksittäistapausta on tarkasteltava erikseen, jotta voidaan määrittää ajanjakso, johon se kuuluu.
