Yhteiskunnassa ei ole vain yleistäfyysinen mutta myös psykologinen väärinkäyttö. Yksi tunnetuimmista henkisen vahingon aiheuttajista on uhka. Venäjän federaation rikoslain artikkelissa kuvataan tämä rikos ja siinä määrätään seuraamuksia. Tässä artikkelissa käsitellään uhkan käsitettä.
Esitetyn rikoksen kohde on vain yksi.Tämä on henkilön koskemattomuuden periaate (häntä ei saa vahingoittaa). Myös objektiivinen puoli on korostettu. Venäjän federaation rikoslain (119 artikla) artikkelin "Uhkaus" mukaan tämä osapuoli sisältää muodon, jolla tiedotetaan uhreille mahdollisesta vahingosta tai murhasta. Lomake voi olla kirjallinen, sähköinen, suullinen tai muu. Usein rikoksentekijä osoittaa aseen, jonka avulla hän pystyy tappamaan tai vahingoittamaan terveyttä, tekee tiettyjä eleitä jne.
Угроза может рассматриваться лишь в том случае, jos sillä on erityinen ja todellinen luonne. Konkreettisuus merkitsee rikoksentekijän yksiselitteisiä aikomuksia murhata tai vahingoittaa hänen terveyttään. Todellisuus esiintyy kahdessa muodossa: subjektiivisena ja objektiivisena. Subjektiivisesti todellinen uhka ei todennäköisesti aiheuta vakavampia toimia. Tällaisissa tapauksissa rikoksentekijä käyttää vain uhrin pelottelua. Objektiivisesti todellinen uhka merkitsee sellaisten ehtojen olemassaoloa, joissa rikoksentekijä voi todella täyttää aikomuksensa.
Rikoslain artikkelista "uhka" voidaan tunnistaarikoksen toinen puoli on tällä kertaa subjektiivinen. Oikeusalan asiantuntijat pitävät rikoksentekijän uhkaa. Nämä voivat olla henkilöitä, joiden ikä on vähintään 16 vuotta. On myös syytä huomata, että rikoksentekijän on oltava terve, eli henkisesti terve.
Mikä on ominaista subjektiiviselle puolellerikos? Rikoslain artikkelissa "Threat" sanotaan suorasta tahdosta. Rikoksen tekijän on oltava tietoinen siitä, että uhka sisältää aikomuksen vahingoittaa tai jopa tappaa. Sama koskee uhria. Jos hän pitää uhkaa todellisena, subjektiivinen rikospuoli on täyttä arvoa.
Uhri voi ilmoittaa poliisillerikoslain mukaan "uhkat" vain, jos on syytä uskoa, että tekijä on selvästi ilmoittanut aikomuksistaan. On toivottavaa, että uhrin lisäksi myös muita henkilöitä kuullaan fyysisen voiman käytöstä. Oikeudenkäynnissä todistajina esiintyvät kansalaiset edistävät merkittävästi seuraamusten määräämistä varhaisessa vaiheessa.
Venäjän rikoslain 119 §: ssä todetaan, että uhreja yksilön sukulaisille pidetään myös rikoksena. Ja uhri voi olla sekä päähenkilö että hänen sukulaisensa.
Äskettäin korkein oikeus esitti useita tekijöitäjotka voivat määrittää uhkien todellisuuden. Ensinnäkin se on motiiveja. Jos rikoksentekijä ei ole vain "vitsaamassa", vaan sillä on todellinen motivaatio tappaa tai vahingoittaa, rikoksen objektiivinen puoli on paljon täydellisempi. Toiseksi se on tietoa rikoksentekijän henkilöllisyydestä. Uhkat voivat syntyä vanhusta naisopettajasta tai työttömästä kansalaisesta, joka on äskettäin vapautettu vankilasta. Se, kuka tässä voi olla rikollinen, ei ole vaikeaa. Toinen tärkeä tekijä koskee uhrin ja hänen sukulaisensa uhkien hyväksymistä. Täällä on tärkeää selvittää, onko uhanalainen kansalainen joutunut uhriin.
Uhalla voi olla erilaisia lähteitä.Yleensä rikollisuus liittyy haluun kostaa tai pelotella. On kuitenkin olemassa tekijöitä, jotka pahentavat tilannetta merkittävästi. Rikoslain artikkelissa "Elämän ja terveyden uhka" puhutaan seuraavista motiiveista:
Vihan innostus kaikissa esitetyissäaloilla parannetaan huomattavasti seuraamuksia. Lisäksi tuomioistuin voi kieltää mahdollisuuden pitää ammatillista asemaa tietyn ajan.
Lopuksi kiinnitä huomiota seuraamuksiinperustettu Venäjän federaation rikoslain artikkelissa ”Uhat”. Rangaistuksesta kyseessä olevan tyyppisestä rikoksesta säädetään Venäjän federaation rikoslain 119 §: n 1 momentissa. Tässä on mitä korostaa tässä:
Venäjän federaation rikoslainsäädännön artikkelissa "Uhkat" määrätään seuraamuksia raskauttavista olosuhteista. Itse asiassa kaikkia tässä esitettyjä pakotteita lisätään:
Kun tutkitaan rikosoikeutta, monet kansalaisetne sekoittavat kaksi täysin erilaista rikollisuutta - yritys ja uhka. Samalla on olemassa sellaisia tilanteita, joissa näiden kahden rikollisuuden muodon välillä on mahdotonta erottaa toisistaan myös ammattilaisia.
Miten uhka eroaa yrityksestä?Näyttäisi siltä, että kaikki on aivan yksinkertaista. Jos henkilö ei siirry sanoista toimiin, tämä on uhka. Jos hän menee, mutta hän epäonnistuu, tämä on murhayritys. Voimme antaa esimerkin oikeuskäytännöstä.
Riidan jälkeen yksi kansalainen osoitti aseensa kohtaantoisen ruumiin ja sanoi: "Sano hyvästit elämään." Kuinka arvioida tilannetta? Ase voi olla ladattu, ja se oli suunnattu suoraan uhrin rintaan. Onko täällä yritystä vai onko kyse vain väkivallasta? Venäjän federaation rikoslain artikkelissa ei voida antaa vastausta tähän kysymykseen, ja siksi lakimiesten on itse selvitettävä se. Esitetyssä tilanteessa on kiinnitettävä huomiota siihen, miten tilanne ratkaistiin, sekä siihen, mihin syyllinen aikoo. Joten jos hän poisti aseen itse, voimme puhua uhasta. Jos konfliktin ratkaisi kolmas osapuoli, joka myös pelasti uhrin mahdolliselta kuolemalta, tuomioistuin voi pitää tilannetta murhayrityksenä.
