Siviilioikeudenkäyntiin katsotaan yleisten sääntöjen mukaisesti sovellettavan siviiliprosessilain säännöksiä. Laki antaa kuitenkin mahdollisuuden esittää se rikosoikeudenkäynnissä.
Yhteisöllä, jolla on syytä uskoa omaisuusvahingon aiheuttaneen hänelle rikoksen, on oikeus hakea korvausta. Henkilöllä on oikeus vaatia moraalisen vahingon korvaamista. Siviilikantajana tunnustaminen määritelmän mukaisestituomioistuin, tutkijan / tutkintavastaavan määräyksellä. Uhrille aiheutuneista vahingoista syyllinen on vastuussa. Siviiliasiakkaan asema vahvistetaan syyttäjän, tutkijan, tutkijan tai tuomioistuimen päätöksellä.
Hakemuksen käsittelyn tarkoituksenmukaisuus uhri (siviilikantaja) rikosasian puitteissa useiden syiden vuoksitekijöitä. Ensinnäkin perusteet on muotoiltu samanaikaisesti sekä rikosoikeudellisen rangaistuksen laskemiseksi että vahingonkorvaukseksi. Tämä johtuu siitä, että rikoksen aiheuttaman vahingon määrä ja luonne sisältyvät rikosprosessilain 73 §: ssä määriteltyyn todistusaineistoon. Lisäksi oikeudenkäyntikulut vähenevät merkittävästi, koska koehenkilö vapautuu tarpeesta osallistua ensin rikosoikeudenkäynteihin ja sitten siviiliprosessiin ja maksaa valtion maksu. ,
Siviilikantaja voivat esittää väitteensä vireillepanon jälkeenrikosoikeudenkäyntiä, kunnes ensimmäisen oikeusasteen oikeudenkäynti on saatettu päätökseen. Dispositiivisuuden periaatteen mukaisesti hakemuksen laatiminen riippuu täysin loukkaantuneen halusta ja tahdosta. Tuomioistuin ei voi omasta aloitteestaan ratkaista vahingonkorvauskysymystä, jos vastaavia vaatimuksia ei ole esitetty. Jos vaatimuksia ei ole esitetty rikosoikeudenkäynnissä, uhri voi kuitenkin toimia siviilikantajarikoksen aiheuttaman vahingon korvaamisesta.
Seuraavat voivat toimia siviilikantajana:
Rikosprosessilain 44 § (osa 1) vahvistaa sen siviilioikeudellinen kantaja voi esittää yksinomaan liittyviä vaatimuksiakorvaus rikoksen aiheuttamasta vahingosta. Tämä tarkoittaa sitä, että rikosoikeudenkäynnin yhteydessä rikoksen uhrille maksettujen summien palauttamista koskevia vaatimuksia ei voida tarkastella takautuvasti. Nämä ovat esimerkiksi vakuutussopimuksen mukaisia maksuja, työkyvyttömyysetuuksia ja niin edelleen. Laissa säädetään kuitenkin mahdollisuudesta nostaa kanne siviiliprosessissa. On myös huomattava, että rikosoikeudellisissa menettelyissä yksinomaan omaisuutta koskevat vaatimukset ovat sallittuja. Niiden tulisi liittyä joko aineellisen tai moraalisen vahingon korvaamiseen. Siviilikantaja ei voi ilmoittaa muuta kuin omaisuutta koskevaa vaatimusta - sitä ei oteta huomioon rikosoikeudenkäynnissä.
Ihmisvapauksien ja etujen suojelun periaatteen mukaisesti syyttäjän, tuomioistuimen, kuulustelijoiden ja tutkijoiden olisi selitettävä henkilöille, joilla on siviilikantajan oikeudet, menettely ja perusteet vaateiden esittämiselle.Samaan aikaan virkamiehet voivat kieltäytyä vahvistamasta asemaa vain, jos ilmoitettujen vaatimusten ja kyseessä olevan rikoksen välillä ei ole selvää yhteyttä. Päätös kohteen tunnustamisesta siviilikantajaksi on ilmoitettava hänelle ja samalla selitettävä hänen asemansa prosessissa. Takuu ilmoitettujen korvausten saamisesta toteutetaan välitoimien avulla. Niihin sisältyy syytetyn tai häntä taloudellisesti vastuussa olevien henkilöiden omaisuuden, mukaan lukien osakkeiden ja muiden rahoitusvälineiden, takavarikointi.
Siviiliprosessissasekä rikosoikeudenkäynneissä aiheetjoilla on tiettyjä laillisia mahdollisuuksia. Yleisesti ottaen voimme sanoa, että ne ovat melkein samat. Uhri tai muu henkilö, joka on kärsinyt vahinkoa tehdyn rikoksen yhteydessä, voi:
Henkilö, joka tekee omaisuusvaateitaon rikosoikeudenkäynnin puitteissa velvollinen säilyttämään alustavasta tutkimuksesta saamiensa tietojen luottamuksellisuuden, jos asianomainen virkamies varoitti siitä. Samanlaista sääntöä tulee noudattaa ja siviilikantajan edustaja.
Perustelu siviilikoolle ja perusteillevaatimus toteutetaan rikosprosessilainsäädännössä säädetyn yleisen menettelyn mukaisesti. Rikosprosessilain säännön käytön tarve johtuu siitä, että vahingon koko ja luonne liittyvät rikoksen todistusaineistoon. Huolimatta siitä, että siviilikantajan vaatimukset ovat yksityisoikeudellisia, laki asettaa hakijan syyttäjän puolelle. Tämä vaikuttaa varsin järkevältä, koska todiste siitä, että rikos aiheutti vahinkoa tietylle aiheelle, sekä suoraan tämän vahingon määrä, edellyttää itse tapahtuman toteamista, syytetyn syyllisyyttä, syy -yhteys hänen käyttäytymisensä ja syntyneiden seurausten välillä. Näin ollen siviilikantajan on perusteltava esitettyjen vaatimusten koko ja luonne. Tätä varten hän voi toimittaa todistusasiakirjoja, jättää vetoomuksia tiettyjen tutkinta- ja oikeustoimien toteuttamiseksi jne. Samaan aikaan lainvalvontaviranomaisten on myös toteutettava toimenpiteitä, joilla pyritään todistamaan olosuhteet, jotka ovat välttämättömiä siviilioikeudellisen vaateen käsittelyssä oikeudessa.
Tulos siviilioikeudellisen kanteen käsittelystätuomioistuin virallisti tuomion. Asiakirja osoittaa, täyttyvätkö esitetyt vaatimukset, kenen hyväksi ja kuinka paljon. Tuomion sattuessa tuomioistuin ei voi jättää jätettyä siviilioikeudellista kannetta tutkimatta. Riippuen koon todisteista ja perusteista, esitetyt vaatimukset täytetään kokonaan tai osittain. Tuomioistuin voi kieltäytyä tekemästä niin. Jos vaateeseen on tehtävä lisälaskelmia, jotka edellyttävät kokouksen lykkäämistä, kantajalla on oikeus vaatia vaatimuksia ja kysymys niiden koosta siirretään siviiliprosessiin. Jos tuomio vapautettiin, uhrien vaatimusten kohtalo riippuu sen perusteista. Jos vastaajan osallisuutta rikokseen ei ole osoitettu tai teon tekemistä ei ole osoitettu, siviilioikeudellinen kanne hylätään. Jos vapauttava tuomio perustuu rikosepäilyn todettuun puuttumiseen syytetyn toiminnassa, väitteet jätetään huomiotta. Tämä seikka ei kuitenkaan estä kanteen nostamista siviiliprosessin yhteydessä.
