Ulkonäkö maailman valtioiden historiassa merkitsi sitätarve luoda erityinen mekanismi, joka tehokkaasti sääntelisi suhteita maiden yhteiskunnassa. Jo pitkään ihmiset eivät löytäneet tällaista valtaa. Lisäksi koko prosessi oli merkittävästi monimutkainen uusien hallintomuotojen syntymiseksi, jotka perustuivat ideologiaan tai uskontoon ja väkivaltaan. Toisin sanoen valtion valta useimmiten rakennettiin vahvuusasemalta. Mutta kaikki muuttui lain tullessa. Vallankäyttäjien laillistamien moraalisten normien joukko pystyi tehokkaasti hallitsemaan ja tärkeämmin koordinoimaan suhdetoimintaansa. Tähän mennessä laki on sosiaalisen vuorovaikutuksen keskeinen sääntelyviranomainen kaikissa maissa.
Tähän mennessä on monia erilaisiasääntelyalueet. Oikeudellisten normiensa vaikutus kohdistuu sellaiseen esineeseen, joka perustuu tietyn tyyppisiin julkisiin suhteisiin. Kansainvälisen oikeuden ja kansainvälisen yksityisoikeuden välistä vastaavuutta tässä tapauksessa olisi tarkasteltava vain teollisuuden rakenteessa, jonka osat ovat. Tämä on nykyään kansainvälinen sääntelyalue. Se on joukko normeja, jotka on vahvistettu erityisissä valtioidenvälisissä säädöksissä, jotka ohjaavat tiettyjen yhteisöjen välistä vuorovaikutusta vieraiden elementtien pakolliseen läsnäoloon. Toisin sanoen kansainvälinen oikeus säätelee paitsi suhteita suoraan tiettyjen valtioiden välillä. Sen aihe saattaa olla hallitustenvälisiä ja yksityisiä organisaatioita ja niin edelleen.
Jokaisella sääntelyalueella on oma sisäinenjärjestelmään. Tällaiset ongelmat, kuten kansainvälisen oikeuden ja kansainvälisen yksityisoikeuden välinen vastaavuus, osoittavat saman teollisuuden rakenteen. Järjestelmän konsepti kehitettiin pitkään. Tietenkään tämä ongelma ei ole vahvistettu mihinkään normatiiviseen toimeen. Siksi nykyinen kansainvälisen oikeuden rakenteen teoria on täysin doktriinalistinen. Täten järjestelmä sisältää:
Avainryhmät, kuten ymmärrämme, ovatkaksi ensimmäistä. Viimeinen elementti on varsin harvinaista, ja lisäksi sen olemassaolo kiistetään tiedeyhteisössä. MCHP: n ja WFP: n välinen vuorovaikutus on ollut monien tiedemiehen mielen sekoittaminen pitkään, koska tämä ongelma vaikuttaa suoraan valtioiden välisten oikeudellisten suhteiden säätelyyn. Siksi kukaan ei ota huomioon kansainvälisen yksityisoikeuden ja vertailevan oikeuden välistä suhdetta eikä muita vastaavia ongelmia, koska se ei ole käytännöllisten hyötyjen kannalta tarkoituksenmukaista.
Kansainvälisen oikeuden ja kansainvälisen suhteen suhdeYksityisoikeus on ongelma, joka edellyttää tarkkaa analyysiä näiden oikeudellisten alojen kaikista ominaisuuksista. Itse asiassa, kun syntyy yhteisiä tai erottuvia piirteitä, on ymmärrettävä niiden suhde. WFP ei siis ole pelkästään teollisuus, vaan koko oikeusjärjestelmä, joka säätelee sekä maiden itsensä että maailmanlaajuisten organisaatioiden välisiä erityissuhteita. Valtion ja valtiosta riippumattomia järjestöjä, ammattiliittoja, tilauksia, vapaita kaupunkeja jne. Voidaan pitää myös tämän alan aiheina. WFP: n tärkeimmät lähteet ovat sopimukset, osapuolet, joiden toimivaltuudet ovat, sekä yleiset oikeusperiaatteet ja -käytännöt.
On huomattava, että kansainvälistenLaki ja kansainvälinen yksityisoikeus osoittavat näiden sääntelyalueiden poikkeuksellisen riippumattomuuden. Julkisella sektorilla on tässä tapauksessa paljon mielenkiintoisia piirteitä. Ne puolestaan erottavat selkeästi kansainvälisen oikeuden samanlaisesta yksityisoikeudesta ja ennen kaikkea kansallisesta lainsäädännöstä. Tiedemiehet määrittelevät WFP: n kolme pääpiirteitä:
WFP on siis ainutlaatuinen teollisuus.joka ohjaa varsin erityisiä suhteita. On huomattava, että tämän alan rakenne sisältää suuren määrän eri aloja. Esimerkiksi WFP-järjestelmässä on kansainvälistä humanitaarista, avaruus-, merenkulku-, rikoslainsäädäntöä jne.
Se tosiasia, että MChP on olemassa, on jo kauan kiistettymonet tutkijat. Tämä kanta johtui siitä tosiasiasta, että yksityisoikeus sellaisenaan luotiin saman nimen suhteiden sääntelemiseksi. WFP puolestaan on julkisoikeuden ala, joka vaikuttaa yleisiin etuihin. Tämä tosiasia ei kuitenkaan voi kieltää yksityisen lakialan toimialojen yhteistyön lisääntymistä. Toisin sanoen on mahdotonta esimerkiksi "hylätä" tosiasia, että ulkomaisen taloudellisen toiminnan edustajien välillä tehdään sopimuksia. MPP on siis joukko tiettyjen valtioiden kansallisen lainsäädännön normeja, kansainvälisen kaupan sopimuksia ja tulleja, jotka sääntelevät yksityisoikeudellisia suhteita, mikä on monimutkaista ulkomaisen elementin läsnäolon takia. Toisin sanoen, tämä on monimutkainen ilmiö, joka esiintyy tiettyjen henkilöiden vuorovaikutusprosessissa.
Joten selvisimme, että MPP, toisin kuin MPP, -tämä ei ole itsenäinen teollisuus, vaan eräänlainen "sekoitus", jonka tietyn tyyppiset suhteet aiheutuvat vähitellen. Tietysti on tiettyjä vakiintuneita lähteitä tästä ilmiöstä, joista keskustellaan myöhemmin. Siitä huolimatta on huomattava kansainvälisen yksityisoikeuden ja kansallisen oikeuden suhteellisen tiukka korrelaatio. Toisen luokan perustana ovat tiettyjen maiden kansalliset sääntelyjärjestelmät. Tärkeintä on, että PPM esiintyi eri maiden yksityisoikeudellisten yksiköiden yhteisen toiminnan prosessissa. Globaalien markkinoiden kehitys 1900-luvulta 2000-luvulle aiheutti artikkelissa mainitun teollisuuden vielä suuremman kehityksen. Kansallisen siviili- ja kansainvälisen yksityisoikeuden korrelaatio ilmenee myös siinä, että muutos ensimmäisessä osassa aiheuttaa välittömiä ”metamorfooseja” toisessa. Tämä tosiasia on positiivinen, koska se antaa PME: lle mahdollisuuden kehittyä ajoissa.
MPP-alueella on laaja joukko ilmiöitä, jotka sisältävät normeja, jotka säätelevät suoraan suhteita. Keskeisiä PPM-lähteitä ovat:
On huomattava, että jotkut lähteetkoskevat myös kansainvälisen julkisoikeuden sääntelyä. Tämä tosiasia osoittaa artikkelissa esitetyn oikeudellisen sektorin korkean vuorovaikutustason.
Tietenkin, kun tarkastellaan MPP: tä ja MPP: tä, ei voi epäonnistuaottaa huomioon heidän suhteensa piirteet. Yksi näkökulmista on ajankohtaisin. Kansalaisten mukaan kansainvälinen yksityis- ja julkisoikeus ovat erottamattoman oikeusjärjestelmän, joka sääntelee tiettyjen yksiköiden vuorovaikutusta, rakenteellisia elementtejä.
Ensi silmäyksellä tämä lausunto onjärjetön. Kansainvälisen yksityisoikeuden ja tullioikeuden suhde osoittaa kuitenkin teorian johdonmukaisuuden. Nämä teollisuudenalat liittyvät läheisimmin maiden väliseen maailmankauppaan. Tärkeintä on, että useimpien maiden tullitoiminnan periaatteet ovat tulleet tälle sääntelyalueelle MCHP: n yksiköiden välisillä sopimuksilla.
Joten tutkimme suhdetta kansainvälinenyksityisoikeus ja julkisoikeus, samoin kuin MCHP: n yhteys eri valtioiden kansallisiin järjestelmiin. On huomattava, että esitetyt kysymykset vaativat edelleen tieteellistä tarkennusta, koska niiden käytännöllinen soveltaminen riippuu tästä.
