Bryullov ja Puškin tapasivat Moskovassa syksylläVuonna 1836 he tapasivat usein Pietarissa. Heidän henkilökohtainen ja luova suhteensa ei kestänyt kauan, alle vuoden, mutta se oli hedelmällinen ystävyys, joka rikkoi runoilijan kuoleman. Puškinin kuoleman jälkeen Bryullov teki luonnosmonumenttinsa, ajatteli osallistuvan esseiden julkaisemiseen ja piirsi monia piirustuksia etukappaleesta, ja vuonna 1849 - kuvan, joka perustui Bakhchisarai-suihkulähteeseen.
Vuonna 1880 Moskovassa, Pushkin-näyttelyssä,kävijöiden huomio herätti yhden pienen kuvan - “A. S. Puškin ". Muotokuva, tehty öljyyn kartonkiin (12,0 x 8,5 cm), oli lueteltu K. Bryullovin teoksena, koska siinä hahmon olkapäällä oli näkyvissä taiteilijan nimi, joka oli maalattu punaisella maalilla. Tämä kuva toistettiin myös julkaistuun albumiin.
19 vuotta myöhemmin, kun ensimmäistä kertaa samassa näyttelyssänäytteillä "A. S. Puškin ”, muotokuva O. A. Kiprenskyn teoksesta, jota aiemmin säilytti runoilijan poika, oli pienessä teoksessa jo kysymysmerkki tekijän sukunimeen. Oli mielipide, että allekirjoitus "K. Bryullov ”on raa'asti tehty väärennös, joka ei kopioi taiteilijan nimikirjoitusta, vaan allekirjoitus tietyllä litografialla yhdestä mestarin teoksista.
Myöhemmin, dokumenttitietojen perusteellaPuskinistit, erityisesti N. O. Lerner, joka julkaisi artikkelin "A. S. Puškinin Lzhebryullovsky-muotokuva" vuonna 1914, väittivät, että Bryullov ei koskaan maalannut muotokuva Puškinista, vaikka hän aikoo. Sittemmin pienelle taideteokselle on annettu halventava nimi, ja se on vähitellen unohdettu. Hän pysyi pitkään yksityiskokoelmassa, ja sitten sen osti Moskovan kirjallisuusmuseo. Vuonna 1959 "False Bryullovsky" -muotokuva siirrettiin vasta perustetulle Aleksanteri S. Puškinin metropolitan museolle.
Mutta jos ei Bryullov, niin kuka kirjoitti Puškin?Muotokuva, nimeltään "Pseudo Bryullovsky", on pitkään pidetty kuuluvan tuntemattoman taiteilijan kynään. Monien vuosien jälkeen yritettiin todistaa O. Kiprenskyn kirjoitus.
Vertaamalla asiakirjatodisteita, kirjoitustapaa ja muita yksityiskohtia tämän version kannattajat päättelivät, että tämä on luonnos hänen kuuluisasta maalauksestaan - “A. S. Puškin ”(muotokuva, 1827).
Kahden teoksen välillä on melko paljonselitettävät erot. Etyydi on taiteilijan kaapattu elämän hetki. Puškina on täällä erilainen - erilainen tunnelma ja ilme. Yksittäisten yksityiskohtien kirjoittamisessa on eroja, mutta kuvallisen tavan ominaispiirteet ja sävellyksen yleisyys osoittavat, että Puškinin muotokuva (luonnos) on kirjoittanut O. A. Kiprensky.
Vertailemalla historiallisia tosiasioita, joita tukevat asiakirjatodisteet, voidaan olettaa, että taiteilija pystyi teoksen tekemään 26. toukokuuta - 15. heinäkuuta 1827.
Vaikuttaa oudolta, miksi kuuluisa maalari ja muotokuvamaalari, joka tunsi henkilökohtaisesti Puškinin, ei maalanut muotokuva vertaistuksestaan, loistavasta runoilijasta.
Bryullov loi monia maalauksia, joissavangitsi hänen aikalaisensa: venäläiset kirjailijat, taiteilijat, arkkitehdit, julkishahmot. Mutta Puškin ei ole heidän joukossaan. Jäljellä olevat todisteet taiteilijan ystävistä ja opiskelijoista viittaavat siihen, että hän aikoi maalata muotokuva runoilijasta, mutta hänellä ei ollut aikaa tehdä sitä.
Jotkut K.P.Bryullov uskoo, että Puškin ei ollut hänen sankarinsa. Maalari tunnettiin elämää vahvistavan ”onnellisen muotokuvan” mestarina ja maalasi ihmisiä inspiraationsa tai iloisen jännityksen hetkillään. Runoilijan draama ei sopinut Bryullovin luovuuden käsitteeseen, ja siksi hänellä ”ei ollut aikaa” maalata kuvaa. Tämä on vain yksi oletuksista, josta ei ole suoraa näyttöä.
Olisi epäreilua, että sitä ei mainitaTässä esitetty versio pienen A. S. Puškinin muotokuvan tekijästä on vain yksi monista. Esimerkiksi taidekriitikko E. Pavlova on sitä mieltä, että muotokuvan on kuitenkin maalannut Bryullov, ja se puolustaa tätä omalla, yhtä mielenkiintoisella perusteella. Tutkimusta jatketaan, ja monia muita ratkaisematta jääneitä salaisuuksia on jäljellä. Tulevat sukupolvet saattavat olla onnempia.
