Tämän artikkelin aiheena on sotavuosina kirjoitettu tarina ”Vihan tiede” (yhteenveto).
Kriitikot eivät suosi Sholokhovia tästä teoksesta, joka julkaistiin ensin Pravda-lehdessä 22.5.1942, ja sen taso on paljon huonompi kuin klassikon todellinen hallitseminen, joka ilmeni selvästi The Quiet Don -teoksessa.
Sen vuoksi meidän on pakko tuoda esiin sen heikkoudet. Siinä ei ole mitään persoonallisuuden paljastumisen murretta, ei ole "toista pohjaa".
Ero yhden kirjoittajan kahden edellä mainitun eri tyylilajiteoksen kirjoitustyylissä on silmiinpistävä. Se on niin merkittävä, kuin kahden eri ihmisen luoma.
Koska Nobel - palkinnon saaja vuonna 2006Myöhemmissä teoksissaan kirjailija Mihhail Alexandrovich Sholokhov epäonnistui nousevan hiljaisen Donin tasolle. Pahat kielet syyttävät häntä väärentämisestä väittäen, ettei hän ollut kuuluisan romaanin todellinen kirjoittaja. Kuinka ei voida muistaa Pushkinin linjaa: "Taiteilija-barbaari maalaa neroun unisilla harjoilla?"
Valitettavasti tällainen halventava johtopäätös ei ole lainkaankiistää Sholokhovin "Vihan tiede" -elokuvan, yksinkertaisesti sävellyksensä. Yhteenveto työstä on sivistymätöntä ja vaativaa vetoomusta ”Tapa saksalainen!”. Koko sävellys on rakennettu siten, että lukija tulee varmasti tähän johtopäätökseen itse. Miksi klassikko suostui luomaan tällaisen teoksen? Aluksi Mikhail Alexandrovich, ei omasta vapaasta tahdostaan, sitoutui kirjoittamaan tarinan, joka on suunniteltu raportoivassa genressä.
Kohtelias lukija tuntee, että kirjoittaja”Hiljainen Don” ei kirjoittanut ”Vihan tiedettä” haluamallaan tavalla. Historiallinen tosiasia vahvistaa arvion: Sodan aikana Pravda-sanomalehden päätoimittaja David Ortenberg tarjosi Sholokhoville journalistista työtä Isänmaallisen sodan rintamalla. Klassikko, joka oli aiemmin epätoivoisesti yrittänyt pelastaa Grigory Melekhovin kuvan, jatkoi propagandaa.
NKVD-shny-kuulusteluprotokollasta syntyi suunnitelmaSholokhovin tarina "Vihan tiede". Sen yhteenveto oli poliittisen ohjaajan Ferdman Zinovy Yakovlevichin todistus. Tarinan päähenkilön prototyyppi vangittiin 21.9.1941, pakeni 26.9.1941 ja palasi Puna-armeijan sijaintipaikkaan 21.11.1941. Lyhyen tutkimuksen jälkeen poliittinen ohjaaja jatkoi palveluksiaan. Erityisosaston virkamiehet ottivat huomioon paenneen vangin kansallisuuden. Koska natsit ampuivat juutalaisia, hänellä ei ollut motivaatiota luovuttaa tarkoituksella.
Zinovy Yakovlevichin todistus todistiSaksan julmuudet. He eivät kiinni upseereita. Nähdessään vangitun upseerin jouset heidät ampui heti. Hän onnistui myös repiäkseen huomaamattomasti tunikaansa.
По словам Фердмана, этапированных пленных pidetään ulkona ja ruokitaan hirssiä ja auringonkukka. Keskitysleirillä oli heitä noin 20 000. Onnettomien vatsat eivät kestäneet sitä, he kuolivat. Kuollut aidan yli heitettyjen valvojien määräyksellä.
Tarina upseerin vangitsemisesta ja pakoon muodostavat perustanSholokhovin tarina "Vihan tiede". Yhteenveto työstä poikkesi alkuperäisistä tapahtumista. Tarinan sävellys on melko perinteinen. Se, jonka puolesta tarinaa kerrotaan, tuli etulinjaan, jossa luutnantti Gromov palvelee, mekaanikko, joka on mobilisoitu edessä Siperian tehtaalta. Kuten voitte nähdä, Sholokhov muutti päähenkilön kansallisuutta suosiakseen propagandan klisejä. Kertoja kiinnitti huomiota siihen, että vankien silmissä virkamiehen silmissä syttyy vihan tuli.
Он знакомится с лейтенантом, узнав, что тот vangittiin. Kahdesti he tapaavat keskustellakseen ja luutnantti Gromov kertoo tarinansa. Huomaa, että Sholokhov itse henkilökohtaisesti ei ollut yhteydessä Ferdman Zinovy Yakovlevichiin.
Mihail Alexandrovichin legendan mukaan Gromov oliNaimisissa, oli kaksi lasta. Hänen perheessään oli myös vammainen isä. Isänmaallisten ohjeiden mukaan hänen sukulaisensa saattoivat hänet eteen. Tuli lähettää soturin tielle ja piirikomitean sihteerin. Yleensä liikemiehinen ja virallinen, hän saattajia taistelijoita eteenpäin, oli myös myötätuntoinen.
С июля 1941 года лейтенант Герасимов участвует в taisteluita. Puna-armeija vetäytyy, mutta samalla päähenkilön palvelema yksikkö houkuttelee 15 saksalaista. Sholokhovin tarina ”Vihan tiede” kertoo meille puna-armeijan inhimillisestä kohtelusta luutnantin vangitsemalla huulilla. Yhteenveto työstä on edelleen rakennettu antiteesin periaatteelle "inhimillisyys - epäinhimillisyys". Ensinnäkin kuulemme henkilöstönupseerilta lauseen, jonka mukaan saksalaiset kohtelevat Neuvostoliiton vankeja ja siviilejä eri tavalla.
Lisäksi se osa, jossa luutnantti palvelee, jatkoi hyökkäystä. Suoraan sanottuna tämä ei ole tyypillistä vuodelle 1941. Kirjailijan fiktio on ilmeinen.
Gromov puhuu näkemästään ruumiistaNatsien raiskaama ja murhaama viides luokka, hänen tyttärensä ikäisensä. Lähellä onnetonta maantieteen oppikirja. Häntä järkyttyi Neuvostoliiton taistelijoiden teloituspaikka, jossa heistä oli leikattu kasa lihaa, jonka vieressä olivat lukevasti tapetut lentäjät. Luutnantti ymmärtää taistelevansa ei-ihmisiä, rabid sadisteja vastaan. Kansan rakastama kirjailija yrittää keskittyä keskittyäkseen saksalaisten vihaan lukijoiden keskuudessa.
Lisää tarina selittää miksihänen nimensä oli Sholokhov Mihhail Alexandrovich "Vihan tiede". Gromov itse käy läpi saksalaisen vankeuden helvetin piirejä. He vahingoittavat häntä taistelussa, ja hän kuuluu hyökkääjien käsiin. Ne, jotka vangitsivat Neuvostoliiton sotilaita, he ampuivat ensimmäisenä juutalaisia heidän joukostaan. Sitten heidän konekivääreidensä moottoripyöräilijät tappoivat kolonin takana olevia vankeja.
Valloitetut puna-armeijat pilkkasivat primitiivisesti ja jatkuvasti. Janoille annettiin juomaan mudan kanssa sekoitettua vettä, koska säiliöt kulkivat sen läpi.
Milloin kohti sotavankien kolonnia olifašistien säiliöpylväs, päätankki "vahingossa" murskasi useita ihmisiä, jotka marssivat marssijärjestelmän päässä. Konvoitit eivät vain estäneet tapahtumaa, vaan myös nauroivat tapahtumasta.
Viimeinkin tämä tappava vaihe on ohi, japylväs saapui keskitysleirille. Syksyn lähestymisestä huolimatta vankeja ei pidetty edes kasarmeissa. Nukkumapaikkoja ei ollut varustettu heille, ihmiset nukkuivat yksinkertaisesti maassa, mudassa. Heitä ruokittiin huonosti, koko ruokavalio koostui kourallisesta viljasta ja keittämättömästä vedestä. Vangit lyötiin jatkuvasti tikkuilla, maalilla.
Gerasimovin haavat alkoivat rappeutua, ja hän menitupa haavoittuneille. Kaikki lääketieteellinen hoito rajoittui siihen, että siteet poistettiin ja haavat ripotettiin tuhkalla. Sholokhov ("Vihan tiede") kertoo tarinassaan vankien epäinhimillisistä olosuhteista. Sen yhteenveto voidaan kirjoittajan mukaan ilmaista yhdellä ajatuksella: viholliset tulisi tuhota. Logiikka on yksinkertainen. Se on sopusoinnussa ortodoksisen pyhimmän, oikean prinssin prinssin Alexander Nevskyn kanssa. Kuten tiedät, sanat kuuluvat hänelle: "Joka tulee miekalla meihin, se kuolee miekalla!"
Когда изможденных, спящих на земле в октябре vankeja lähetettiin rakentamaan maanrakennustöitä, luutnantti Gerasimov pakeni epätoivoisesti. Hän tappoi saattueen lapiolla ja aseensa aseellaan katosi metsään. Väsynyt, uupunut luutnantti tuskin vaelsi, kun tajusi samalla, että on vaarallista mennä kyliin. Seuraavana päivänä partisanit löysivät hänet ja pelastivat hänet.
Удивляет современного человека реакция лейтенанта Gerasimov pelastukseen. Hänellä ei ole muita tunteita kuin viha. Ja hänen toiveensa on vain yksi asia - "palata kotimaan taistelijoiden joukkoon" ja "kostaa loppuun asti". Olen samaa mieltä siitä, että on vaikeaa edes verrata tätä henkilöä Grigory Melekhoviin!
Kuinka voit yleensä arvioida tarinaa, mikäkirjoitti rykmenttikomissaari ja sitten eversti M. A. Sholokhov ("Vihan tiede")? Esittämämme yhteenveto paljastaa, että taiteellisten ansioidensa perusteella se on valitettavasti useita kertaluokkia alempi kuin Don Stories.
Kirjoittajan julkaisun hyväksyi kuitenkin I. V. ”itse”Stalin. Samanaikaisesti kansojen johtaja toivoi kirjailijalle uusien romaanien luomista ”samaan tapaan”. Ja kirjailija todella noudatti suositusta. Vuosina 1943-1944 hän julkaisee romaanin "He taistelivat kotimaan puolesta" luvut, jossa hän toistaa yrityksen esitellä pääideaa - vihollisten vihaa. Mitä siitä tuli? Huolimatta kirjailijan yrityksistä tuoda elinvoimaisuuden elementtejä huumorin kautta, romaanista ei tullut lukijoiden suosikkikirja.
Tämä tarina kuvaa sitä, ettäosoittautuu, onko klassisen kirjan kirjoittanut jopa klassinen Sholokhov (”Vihan tiede”). Yhteenveto alushousukirjastosta on todella olemassa Internetissä. Sen läsnäoloa ja lukijoiden saavutettavuutta ei kuitenkaan pidä korreloida itse tarinan taiteellisen arvon kanssa.
Todennäköisesti voimme päätellä, että kirjallisuutta ei voida tehdä "tilaamaan" ja "ajoissa", koska teos ei todennäköisesti kiinnosta lukijaa paljon.
Lyhyesti sanottuna Sholokhov (”Vihan tiede”) kirjoitti tämän tarinan oikeaan aikaan. Tässä artikkelissa esittelimme yhteenvedon ja analyysin tästä työstä.
