Fantaasia-eeposten fantasiamaailmassa Joan Rowlingmagia on kirjaimellisesti kaikkivoipa. Vaikka ei ole täysin selvää, miksi Harry Potter ei loihtanut hyvää näkökykyä, on itsestään selvää, että taikuus antaa noituille vallan monissa asioissa. Taikasauvan avulla voit levitaa esineitä, taistella kaksintaistelussa, orjuuttaa ja jopa tappaa; monimutkaisten juomien avulla voit rakastua toiseen, menestyä onnistuneesti kuolleena ja jopa kokeilla jonkun toisen ulkonäköä. Kuuluisissa esineissä on myös paljon ihmeellistä voimaa: legendaarinen Kuolemanhallitus, Marauder-kortti siirtyi sukupolvelta toiselle ja Ford Englannin auto, jota viehätti Arthur Weasley.
Siitä huolimatta, monet lukijat ja katsojatnousee perusteltu kysymys: "Jos satu taikuudessa on niin kaikkivoipa, jos jollekin tehtävälle alistetaan, niin miksi Harry ei vallannut näkemistään poistaakseen silmänsä vihdoin?" On olemassa kolme hypoteesia, jotka tarjoavat vaihtoehtoisia vastauksia tähän polttavaan kysymykseen.
Itse asiassa ensimmäinen ja uskottavinvastausvaihtoehdon ehdotti Joan Rowling itse suoraan tonttiin. Jos Boy-Who-Lived-tarinojen fani on kiinnostunut siitä, miksi Harry Potter ei loihtanut näkökykyään, anna hänen kysyä itseltään samanlaisia kysymyksiä. Miksi James Potter käytti myös silmälaseja? Miksi mikään hahmoista (etenkin tytöt) ei millään tavalla parantanut ulkonäköään taikuuden avulla? Loppujen lopuksi näyttää siltä, että jokaisella oli kaikki tarvittavat resurssit: maaginen voima, maagiset sauvat, tyytymättömyys ulkonäköön tai huono näkö.
Huomaavainen lukija vastustaa todennäköisesti heti: miksi kukaan ei parantanut hänen ulkonäköään? Entä Harryn paras ystävä - Hermione Granger?
Itse asiassa, miksi Harry Potter ei loihtanut näkökykyään, jos Hermione onnistui käyttämään taikuutta ja lyhentämään hänen liian pitkiä etuhampaitaan?
Kaikki on hyvin yksinkertaista:ohjatun toiminnon tulisi näyttää luonnon tarkoittamalta. Jopa Hermionea kiellettiin tekemästä mitä tahansa hampailla - ei vain taikureita, mutta myös hänen muglivanhempiaan, jotka työskentelivät hammaslääkärinä. On erittäin vaarallista puuttua luonnon itse määräämiin tekijöihin. Kirja väittää useamman kerran, että et voi muuttaa mitään dramaattisesti omassa ulkonäössäsi. Ilmeisesti tämä koskee myös aistielinten toimintaa.
Vaikka taikuus näyttää olevan kaikkivoipa,Onko tämä todella niin? Miksei Harry Potter loihtanut näkökykyään huolimatta vanhempien ja viisaampien velhojen kieltoista? On mahdollista, että maagisten voimien niin voimakas vaikutus on todellisuudessa yliarvioitu; Missään alkuperäisessä lähteessä ei sanota, että aisteihin on mahdollista vaikuttaa jollain loitsulla tai juomalla siten, että vaikutuksen tulos säilyy loppuelämäsi ajan. Väliaikaisten loitsujen ja juomien käyttö on epämiellyttävää ja todennäköisesti turhaa; miksi toista sama rituaali uudestaan ja uudestaan, jos voit käyttää silmälaseja vain rauhallisesti, kuten mugit?
On toinen hypoteesi, joka vastaakysymys siitä, miksi Harry Potter ei loihtanut näkökykyään. Lasit ovat tärkeä osa päähenkilön imagoa. Hän ei ole nörtti tai ääliö, mutta juuri lasit antavat pienelle yksitoista-vuotiaalle pojalle, ensimmäisen kirjan ja elokuvan hahmolle, sen pienen haavoittuvuuden ja puolustuskyvyttömyyden, joka pakottaa hänet myötätuntoiseksi, edes tuntematta kaikkia hänen elämänsä olosuhteita. Hermione Granger järkytti Harry Potteria ja Ron Weasleyä mielessään ensimmäistä kertaa, kun hän heittää Reparo-loitsun Hogwarts Express -junaan ja korjaa Harryn rikki pääpannan skotti nauhalla. Lopulta Harryn isä käytti myös silmälaseja; tämä yksityiskohta toisaalta tekee orvoista, jotka liittyvät Jamesin haamuun, joka esiintyy elokuvissa, ja toisaalta, Severus Kalkaro on vaikeampi halveksua Harrya hänen samanlaisuudestaan isänsä kanssa.
Hahmon huono näkö ei siis ole ollenkaanniin epälooginen yksityiskohta kuin miltä se voi näyttää ensi silmäyksellä. Tarkista suosikkielokuvasi; onko mahdollista Harry Potter ilman laseja - samoin kuin ilman arpia salaman muodossa otsassa? ..
