"Neuvostoliiton sosialismin taloudelliset ongelmat" onkirja, joka ilmestyi vuonna 1952. Siinä kirjoittaja ilmaisi näkemyksensä tuotannon kehityksen piirteistä Neuvostoliitossa muuttaen samalla joitain marxismin säännöksiä suhteessa nykyisen tilanteen arviointiin ja kuvaukseen. Tämä työ oli seurausta keskustelusta, joka käynnistettiin vuotta aikaisemmin puolueen aloitteesta. Lisäksi oletettiin, että siitä tulee opas poliittisen talouden oppikirjan laatimiseen.
Kirja "Neuvostoliiton sosialismin taloudelliset ongelmat"ilmestyi paitsi keskustelujen ja uuden oppaan valmistelun takia. Tosiasia, että Neuvostoliiton johdolla ja Stalinilla oli henkilökohtaisesti laaja kokemus talousuudistusten toteuttamisesta. Kyse on ensisijaisesti teollistumisesta ja kollektivoinnista, puhumattakaan sodanjälkeisestä kansantalouden palauttamisesta. Suunnitelmadirektiivin hallintomenetelmät, tuotannon keskittäminen ja puolueen tiukka valvonta vaihdon ja kulutuksen suhteen vaativat tieteellistä selitystä ja perustelua. Lisäksi oli tarpeen tarkistaa tiettyjä marxilaisten opetusten säännöksiä, joista monet määräyksistä eivät enää vastanneet Neuvostoliiton todellisuutta. "Neuvostoliiton sosialismin taloudelliset ongelmat" -teoksen kirjoittaja asetti itselleen juuri tämän tehtävän.
Книга состоит из двадцати пяти глав.Monografiassa Stalin ilmaisee ajatuksen, että vanhaa terminologiaa ei voida enää ehdottomasti soveltaa nykyaikaisiin käsitteisiin, ja ehdottaa termien korvaamista maan kansantalouden karakterisoinnissa. Hän suosittelee esimerkiksi luopumista tarvittavista määritelmistä ja tuotteiden ylijäämistä, työajoista, työvoimasta. Kirjoittaja piti näitä sanoja vanhentuneina ja väitti siksi, että ne on poistettava.
Kirjassa "Sosialismin taloudelliset ongelmatNeuvostoliitto ”Stalin, vaikka hän tunnusti hyödyke-rahat -suhteiden olemassaolon, mutta kantoi ajatusta niiden asteittaisesta ja luonnollisesta poistamisesta. Neljännessä luvussa hän sanoo, että on välttämätöntä poistaa erot kaupungin ja maan välillä sekä henkinen ja fyysinen työ. Kirjoittaja oli vakuuttunut siitä, että sosialistinen järjestelmä oli jo valmistellut perustan niin tärkeälle muutokselle maassa. Tämän eron katoaminen hänen mielestään tarkoittaisi kapitalismin ja hyväksikäytön muotojen lopullista häviämistä. Samanaikaisesti hän tunnusti, että näiden luokkien välillä säilyy jonkin verran eroa, mutta että se on merkityksetön: esimerkiksi teollisuudessa ja maataloudessa kyse olisi vain työoloista, henkisen ja fyysisen työn tapauksessa vain tärkeimmät aukot poistuisivat. kulttuurisesti ja teknisesti.
Teoksessa "Sosialismin taloudelliset ongelmatNeuvostoliitto "Stalin edistää ajatusta maailmanmarkkinoiden romahtamisesta sodan jälkeen. Hän selittää tätä prosessia sillä, että pitkälle kehittyneet kapitalistiset maat eivät voineet tarjota Neuvostoliiton leirin kansan demokratialle todella hyödyllistä apua ja yhteistyötä, kun taas sosialistinen leiri ilman heidän tukeaan saavutti niin korkean tuotantotason, että sen piti pian tulla aika, jolloin hän ei enää tarvitse tuontia raaka-aineita tai ulkomaisia palveluita, vaan päinvastoin, hän haluaa itse päästä eroon ylijäämätuotteesta. Tässä tilanteessa Stalin syytti kapitalistista järjestelmää, joka itse loi rinnakkaismarkkinat yrittäen heikentää kilpailijoiden asemaa. Kirjailija vastusti heidän kantojaan molemminpuolisesti hyödyllisellä yhteistyöllä sosialististen valtioiden välillä, jotka yhdessä onnistuivat pääsemään kriisistä.
Yksi tärkeimmistä oli Stalinin työ"Neuvostoliiton sosialismin taloudelliset ongelmat". Kirja heijastaa hänen näkemyksiään paitsi Neuvostoliiton sisäisestä tilanteesta myös kansainvälisestä tilanteesta. Kuudennessa luvussa kirjailija analysoi sodanjälkeistä tilannetta Euroopassa ja maailmassa ja päättelee, että länsimaiden välinen vastakkainasettelu on paljon syvempää ja monimutkaisempaa kuin kapitalistisen ja sosialistisen leirin välillä. Hänen mukaansa tämä johtuu siitä, että eurooppalaiset valtiot eivät pysty pitkään sietämään Yhdysvaltojen taloudellista paremmuutta ja Marshall-suunnitelmaa, mikä johtaa lopulta syvään kriisiin niiden välillä. Stalin sisällytti tällaisten valtioiden joukkoon Englannin, Ranskan ja Saksan, mutta huomautti tosiasian, että ensimmäinen maailmansota ei alkanut sosialismin ja kapitalismin välillä (vaikka hän tunnusti näiden kahden eri ideologisen järjestelmän väliset syvät ristiriidat), nimittäin kapitalistisen leirin edustajien välillä.
Teoksessa "Sosialismin taloudelliset ongelmatNeuvostoliitto ”, jonka kirjoittaja väitti uuden sodan väistämättömyyden, ajatuksen yhteisen rauhanliikkeen tarpeesta toteutetaan myös. Neuvostoliitolle annettiin ratkaiseva rooli tässä prosessissa. Samaan aikaan Stalin väitti, että tämä yhteiskunnallinen toiminta eroaa edellisen sodan vuosina havaitusta, kun uusi hallitus taisteli sotaa vastaan hallitusta. Mutta uusi rauhanliike oli kirjoittajan mukaan vain väliaikainen toimenpide, viivästyminen vihollisuuksien puhkeamisessa.
"Sosialismin taloudelliset ongelmat Neuvostoliitossa",kirja, jonka yhteenveto on tämän katsauksen aiheena, koskettaa useita kysymyksiä proletariaatin asemasta kapitalistisissa maissa. Stalin väittää, että Länsi-Euroopan maiden ja Yhdysvaltojen työntekijöiden hyvinvointia ei voida arvioida vain työväestön vaurauden perusteella. Hän uskoi, että tilastoissa tulisi ottaa huomioon myös ne, jotka eivät tee työtä, ja heidän tilanteensa oli hyvin kadehdittava. Kirjoittaja jatkoi, joten kapitalististen valtioiden työväenluokan korkeasta aineellisen turvallisuuden tasosta ei pidä tehdä kiireellisiä päätelmiä.
Stalinin kirja "Sosialismin taloudelliset ongelmatNeuvostoliitossa ”paljastaa kirjoittajan mielipiteen kapitalismin ja sosialismin laeista. Hän väittää, ettei voida sanoa, että kustannukset määräävät Länsi-Euroopan markkinoiden toiminnan ominaisuudet. Hänen mielestään tämä laki oli voimassa hyödyketalouden aikakaudella, jolloin kapitalismia ei vielä ollut. Hän kiistää myös joidenkin tutkijoiden mielipiteen, joiden mukaan tärkeimmän kriteerin tulisi tässä tapauksessa olla keskimääräisten kustannusten indikaattori.
Stalinin teos "Sosialismin taloudelliset ongelmatNeuvostoliitossa ”kehitti ajatuksen siitä, että suurin arvo olisi otettava huomioon, ja siksi kirjoittaja kirjoitti kapitalismin lain seuraavasti: tämä on valtioiden halu hyödyntää väestöä, militarisoida talous maksimaalisen voiton saamiseksi.
Hän kehitti täysin toisenlaisen näkökulman milloinsosialismin piirteet: hänen mukaansa tämä järjestelmä perustuu resurssien tasapuoliseen jakamiseen, jotta väestön kaikki tarpeet voidaan täysin täyttää. Niinpä hän vastasi kansantalouden perustaa kahdessa leirissä.
Aktiivinen osallistuminen opetusvälineiden luomiseenStalin vastaanotti itse. "Sosialismin taloudelliset ongelmat Neuvostoliitossa" on tämän ilmeisin vahvistus. Todellakin, tässä kirjassa hän antaa suoraan kirjoittajille ja tekijöille ohjeita sisällöstä, korjaa heidän mielipiteitään ja lausuntojaan, mutta mikä tärkeintä, perustelee oppikirjan merkityksen paitsi Neuvostoliitolle myös kansainväliselle proletariaatille. Hänen mukaansa työn on heijastettava sosialistisia saavutuksia, jotta muut maat voivat lainata kokemuksia sosialistisen talouden rakentamisesta. Samanaikaisesti käsikirjan tulisi myös paljastaa kapitalistisen ja siirtomaajärjestelmän puutteet.
Lopuksi Stalin ilmaisee useitanäkökohtia siitä, miten kolhoosien omaisuus julkistetaan. Hän aloitti päättelynsä väitteellä, että heidän voimavaransa kuuluivat jo melkein kokonaan valtiolle. Siksi hän ei ole samaa mieltä siitä, että heidän sosiaalistamisensa vuoksi on välttämätöntä siirtää kaikki laitteet heille, koska vain valtio voi tarjota kolhooseille uusia ja moderneja laitteita. Hänen mielestään ainoa tuotanto, joka oli kolhoosien käytettävissä, oli ylijäämä, ylijäämä maataloustuotteista. Stalinin mielestä on välttämätöntä järjestää luonnollinen vaihto kaupungin ja maan välillä, jotta siitä tulisi julkista omaisuutta. Tämä johtaa raaka-aine-rahasuhteiden poistamiseen, mikä on tärkeä askel kohti siirtymistä seuraavaan kehitysvaiheeseen - kommunismi.
