Elokuva "Suihkulähde", jonka arviot ovat erittäinkiistanalainen, arvaamaton ohjaaja Darren Aronofsky kutsutaan Aadamin ja Eevan todellisimmaksi tieteiskirjallisuuden evankeliumiksi. Yleisön vaikutelmat ovat erittäin läpimitaltaan. Ihailijoiden mukaan kuva on runollinen ja surullinen, mutta kaiken kaikkiaan filosofinen. Mutta vastustajat kutsuvat nauhaa yksimielisesti vaatimattomaksi ja liian vaatimattomaksi. Siitä huolimatta kaikki musiikista säestyksestä ja väreistä näyttelemiseen luo kokonaisuuden, yhtenäisen ilmapiirin, joka kannustaa ajattelemaan iankaikkisia arvoja. Tämä filosofinen vertaus osoittaa selvästi, kuinka kaunis ja todella arvokas moderni elokuva voi olla.
Elokuva "Suihkulähde" (arvostelu elokuvakriitikoillevahvistus) sisältää useita avaintekijöitä. Espanjan kuningattaren valloittaja (parrakas Hugh Jackman), jättäen sadistisen inkvisiittorin eloon, purjehti kiireesti maya-intiaanien luokse etsimään viimeistä Eedenin puutarhasta jäljelle jäävää ihmepuuta. Onkologi (sama Jackman, mutta jo ajettu) testaa tiettyä Amazonin viidakosta peräisin olevaa ainetta simpansseilla turhaan yrittäessään pelastaa kauniin vaimonsa (Rachel Weisz), joka kirjoittaa romaania "Suihkulähde", kasvaimesta. Vuoden 2006 elokuva ei rajoittunut tähän, tulevaisuudesta löytyy myös surullinen astronautti (Jackman on kalju ja kalpea), joka lentää läpinäkyvässä biosfäärissä salaperäiseen tähtien sumuun yhdistääkseen siellä rakkaansa, jota onkologi ja hänen sairas vaimonsa tutkivat tarkasti parvekkeeltaan parannetuksi teleskoopiksi. putki. Siinä kaikki elokuvan juoni ja kuvaus. On huomattava, että tarinoita ja pahempaa yhdistettiin elokuvan koko olemassaolon ajan, mutta tunnet silti jonkin verran hämmennystä siitä, kuinka Hollywoodin tuottajat riskoivat sijoittamaan miljoonia dollareita tähän vimmaan ja vapauttamaan valmiin projektin.
Luoja Darren Aronofsky röyhkeiden 90-luvun lopussaon ansainnut maineen todellisena, yleisesti tunnustettuna kulttiohjaajana elokuvilla Requiem for a Dream ja The Number Pi. Fountain-elokuvaa, jonka kuvaus annettiin yllä, "kidutettiin" noin kuusi vuotta. Alussa oli tarkoitus kutsua Cate Blanchett ja Brad Pitt päärooleihin, mutta projektin kehittyessä Rachel Weiszistä ja Hugh Jackmanista tuli keskeisten hahmojen esiintyjiä. Ensi-iltansa jälkeen Venetsian elokuvajuhlilla "Suihkulähde" -elokuva, jonka arvosteluista vain laiskat ja lukutaidottomat eivät vaivautuneet lähtemään, jakoi elokuvakriitikot kiihkeiksi ihailijoiksi, kannattajiksi ja hellittämättömiksi vastustajiksi. Joka tapauksessa kuva voisi saada Oscar-palkinnon ehdokkaaksi "Vuoden kaunein elokuva" (jos sellainen myönnettiin), koska siinä kolme kertaa on epätoivoisesti toisiinsa, ja juoni kattaa koko vuosituhannen.
"Suihkulähdettä" ei ole helppo ymmärtää, se sisältääkaikkea ei ole purettu. Tietämättömille, valmistautumattomille katsojille voitaisiin antaa lyhyt yhteenveto ennen katselua, sitten heidät "liikkeellä" otetaan välittömästi mukaan toimintaan, ja se on heille mielenkiintoisempaa. Epäilemättä oli elokuvia ja monimutkaisempia: "Stalker" tai "Viime vuosi Marienbadissa", mutta tämä ei myöskään ole kaukana yksinkertaisuudesta. Ei ihme, koska todellisena luojana Darren Aronofsky haaveili elokuvan tekemisestä elämästään (vaikka hän onkin vielä alle 40). Suihkulähde -elokuvan ydin on tärkein asia ihmisen elämässä: kuolema, olemuksen merkityksen etsiminen, ikuiset unet kuolemattomuudesta, ikuinen rakkaus. On selvää, että niin syvä elokuva oli tuomittu herättämään erittäin äärimmäisiä arvosteluja.
Outo taipumus yhteiskunnassamme - arvoinenkuka tahansa ohjaaja puuttuu ikuisiin tai globaaleihin aiheisiin, koska hänestä tulee heti pilkan kohde. Eilen he vielä epäjumalittivat häntä, ja tänään samat ihmiset kirjoittavat: "Miksi hän kiipeää Kubrickiin ja Castanedaan?" Ja he eivät anna anteeksi neroa siitä, että he sallivat helposti mutkikkaat ja pinnalliset elokuvantekijät. Yksi tärkeimmistä valituksista kuvasta on liiallinen vakavuus ja täydellinen huumorin puute. Outoa, puhuvatko he kuolemasta ja kuolemattomuudesta yksinomaan vitseillä? Jotkut arvostelut ovat todellisia feilettejä, joissa on typeriä ja mautonta otsikkoa, kuten "Anna suihkulähteelle lepo" tai pahempaa - "Sulje suihkulähde". Vuoden 2006 elokuvaa ei pidä ottaa kovin spekulatiivisesti, yrittäen turhaan poimia teoria olemisesta kertomuksesta tai etsimällä vain absurdeja. On parempi hemmotella jonkinlaista meditaatiota elokuvan katselun aikana, tässä tapauksessa katselun ilo on taattu. Lisäksi verrattuna muihin elokuviin, Fountain-elokuva (arvostelijat huomaavat tämän erityisesti) on melko lyhyt.
Aika tietysti tuomitsee kaikki, mutta silti yhdenohjaajan innovatiivinen idea toteutettiin tarkasti. Aronofsky loi elokuvan futuristisena unelmana ja uskaltautui kokeilemaan. Hän korvasi kaikki digitaaliset erikoistehosteet makrokuvauksella erityisistä nestemäisistä aineista, jotka reagoivat toistensa kanssa laboratoriossa. He antoivat kuvalle täydellisen lumoavan ilmapiirin, mikä vaarantaa elokuvan koko käytetyn tietokoneteollisuuden. Niin paljon suihkulähteestä. Elokuvan merkitys ei kärsinyt tästä innovaatiosta.
Salaperäisillä näkymillään Darren näyttääloi vahingossa kauan odotetun vastauksen liikkumattomaan Kubrickin monoliittiin (Odyssey 2001). On huomattava, että molempien maalausten rakenne on identtinen. Molempien elokuvien juoni kertoo, että toiminta-aika on taipuvainen ikuisuuteen, Aronofskyn kanssa se on vaatimattomampaa, kaikki on vuosituhannen sisällä, mutta Kubrickin kanssa se on miljoonia vuosia. Elokuvien ikuisuus on jaettu kolmeen osaan, ja huipentumajaksossa päähenkilö kulkee tilan ja ajan läpi. Ja Kubrickin supertieto vastaa superelävää puuta elokuvassa "Suihkulähde". Näyttelijöitä ja heidän roolejaan elokuvissa ei voida verrata.
Pohjimmiltaan katastrofaalinen eroElokuvakriitikot, jotka ovat toistaiseksi antaneet Aronofskylle kädentaitoja ja koloja, sekä yleisö vastaavat, että molemmissa vastakkaisissa leireissä on yhä vähemmän yhteisiä aiheita vuoropuheluun. Vielä on yksi luokka - ajattelevat ihmiset, jotka eivät ole modernin valtavirran typeriä ja jotka ovat aina valmiita lumoamaan jotakin "uutta ennennäkemätöntä fantastisuutta". He julistavat: "Suihkulähde" on paras elokuva! "
Fountain-elokuva saa ristiriitaisia arvosteluja.Tosiasia on, että hän on äärimmäisen haavoittuvainen naurettaville henkilöille, rationalisteille, skeptikoille ja muille realismin ja terveen järjen ihailijoille. Se ei myöskään ole niin älykkäiden ihmisten makua, että päähenkilö putoaa sumuun, koska hän ei voi ihailla koomista hölynpölyä, jossa puu lentää tähtiin, Maya on Tao, ja kaikki ovat Sephiroth-kirjan peitossa. Mutta katsojat, jotka ovat avoimia kaikelle uudelle ja epätavalliselle, näkevät varmasti painavat näkymät kuvan takana, ja ne, jotka pitävät elokuvaa "ei suihkulähteenä", todennäköisesti pysyvät surullisen kuuluisan "rikkoutuneen kaukalon" luona. Fountain-elokuva on monimutkainen, lahjakas ja surullinen, hieman hullu ja erittäin sielukas elokuva ikuisesta rakkaudesta - tuon erittäin elintärkeän voiman ensisijaisena lähteenä. Loppujen lopuksi tämä on elokuva vain teknisesti, mutta muuten se on todellinen kuva, taideteos, jolla on vertaansa vailla oleva hengellinen potentiaali.
