Kun joku kerrotaan "kyllä, hänellä on kieli ilmanluut ", mikä tarkoittaa, että hän haluaa puhua, ja hänen puheenvuoronsa ovat tyhjät ja tyhjät. Mutta tosiasiassa tämä ei aina ole, joskus joku ei vain rakasta, vaan osaa myös tukea keskustelua. Analysoimme historian ja esimerkkejä fraktologian käytöstä.
Moderni näkökulmasta on outoa, ettäepäilyttävää lääketieteellistä tosiasiaa (poissaolo luiden kielellä) pidetään loukkauksena. Kaikki selitetään yksinkertaisesti. Ennen kuin ihmiset eivät olleet yhtä koulutettuja kuin nykyään, uskottiin, että vain luut olivat väsyneitä ihmisessä, he kärsivät, he olivat sairaita ja sairaita, he tarvitsivat levon. Ja jos jollalla on kieli ilman luita, niin hän ei tarvitse lepoa. Hän pystyy työskentelemään 24 tuntia vuorokaudessa ja 7 päivää viikossa.
Itse asiassa pohjimmiltaan ilmaus kantaakielteinen merkitys. Eli joku jolla ei ole luita kielellä, ei ole aikaa hänen kehonsa nopeuteen, joten hän sanoo lukemattomia kiusauksia, jotka loukkaavat ihmisiä. Mutta meidän on ymmärrettävä, että tämä ei ole siksi, että "puhuja" haluaa loukata jokua, mutta koska hän ei yksinkertaisesti voi seurata sanojen kulkua. Miksi laittaa rikkomusta, koska hänellä on luuton kieli, jota otat häneltä.
Mutta joskus hän, joka luonnehtii näintoinen henkilö, ei tarkoita mitään pahaa, paitsi että hän haluaa puhua ja ehkäpä se mestarillisesti. Vaikka sanakirja on ankara, ja se antaa vain yhden tämän ilmaisukäsitteen. Mutta sitten hän on sanakirja, joka korjaa kielen normin, ja puhumme elävän kielen käytännöstä, jossa "normin" käsite on siirtymässä. Toisin sanoen kielen ilman luita ei aina ole huono asia. Mutta analysoimme, mitä ihmiset eivät saa puhua.
On muistettava, että useimmat fraaseettiset yksiköt -tämä on seurausta kansanviljelystä, ja vakaiden ilmaisujen pääasiallinen kuluttaja on useimmiten myyttinen "tavallinen mies". Loppujen lopuksi puheen nopeus, ajan tasalla, ei ole vain tarkkoja ilmaisuja vaan kansan viisauden ja filosofian säiliöt. Jos luovuuden kohde ja kohde on yksinkertainen talonpoika (suurin osa fraaseologisista teorioista syntyi silloin, kun naisella ei ollut merkittävää roolia sosiaalisessa elämässä), silloin ilmaisujen ihanteellinen idea on tarkoituksenmukainen. Jopa nyt uskotaan, että todellinen mies on ennen kaikkea toteutettu toiminta, hän ei tuhlaa aikaa puhumalla, ja vilpitön herkkyys on "tytöille" (jos lukija hymyili tälle paikalle, niin hän myös ajatteli sitä).
Ei ole mitään syytä kehittää tätä ajatusta, ja se on niin selväkyky puhua ja kuuliaisuutta yleisen tietoisuuden vaihtelee vähän ja annetaan niille naisille, jotka eivät ole liian älykkäitä. Jostain syystä uskotaan, että älykäs henkilö ei tuhoa sanoja turhaan.
Kysymys siitä, miksi tämä merkitys ilmauksessamme "kieltä ilman luita", jonka merkitys on hajonnut, ei ole lopullista vastausta, joten suosittelemme lukijaa pohtimaan tätä vapaasti.
