Artikkelissa kerrotaan, mikä kritiikki on, miksi sitä tarvitaan, mitä se tapahtuu ja mitä tarvitaan kriitikkoksi tulemiseksi.
Jopa muinaisina aikoina, kun esi-isämme ja sen jälkeenihmiset eivät olleet kovin samanlaisia, heidän joukossaan oli niitä, joita houkutteli kaikki epätavallinen ja outo, esimerkiksi musiikki ja piirustukset. Rock-taiteessa on kaikki selvää, vaikka niitä ei ole säilynyt niin monta päivään kuin haluaisimme, mutta alkeelliset soittimet löysivät tilaisuuden.
Pohjimmiltaan luovuutta taiteen kanssa rakastetaan ja tunnustetaankaikki pitkälle kehittyneet olennot, joilla on korkea (eläinmaailman standardien mukaan) älykkyys. Esimerkiksi delfiinit ja norsut voivat maalata, ja jälkimmäiset luovat jopa joitain kuvia elämästään, jotka he näkivät monta vuotta sitten.
Taide sinänsä liittyy läheisesti kehitykseenyhteiskunnan ja yleensä ihmisen muodostumisen ihmiseksi. On pitkään osoitettu, että ilman sitä sivilisaation normaali kehitys on mahdotonta. Ja kritiikki on olennainen osa taidetta. Joten mitä kritiikki on, mihin se on ja mikä se on? Tässä selvitämme sen.
Houkuttelevien ihmisten joukossa oli aina niitäkaikenlaista taidetta, ja he pyrkivät luomaan jotain erityistä, ainutlaatuista ja jakamaan sen myöhemmin muiden kanssa. Joten nousivat vaeltavat laulajat ja runoilijat, heidän tarinansa muistettiin ja levitettiin suusta suuhun. Sama on taiteilijoiden, kirjailijoiden ja muiden kanssa. Mutta mikään tällainen toiminta ei voi olla täydellinen. Joten mitä kritiikki on? Tämä on keskustelu teoksesta, jonka tuloksena se arvioidaan, tunnistetaan vahvuudet ja heikkoudet, otetaan huomioon sen kantama viesti, sen näkymät ja arvo sekä aikalaisille että jälkeläisille.
Kriittinen prosessi käsittelee myös arvoateoksia, jos kritiikin aihe on jotain muuta kuin kuva, runous tai kappale, niin tällainen ilmiö auttaa löytämään oikean näkökulman tai lähimpänä sitä. Joten kritiikkiä voidaan soveltaa paitsi taiteessa. Esimerkiksi tieteellisiä hypoteeseja ja oletuksia kritisoidaan välttämättä. Joten nyt tiedämme mitä kritiikki on. Mutta minkä tyyppisiä se on olemassa?
Karkeasti ottaen se voi olla hyvä, - rakentava jahuono kritiikki. Ensimmäisessä tapauksessa hänen tuomionsa perustuvat aineiston puolueettomaan analyysiin, kun henkilö tai henkilöryhmä, joka keskustelee taideteoksesta, tieteellisestä teoriasta ja muista asioista, nojautuu nimenomaan tosiseikkoihin, viesteihin ja toimintoihin eikä henkilökohtaiseen asenteeseen tekijää kohtaan. Yksinkertaisesti sanottuna hyvä kritiikki on rakentavaa keskustelua, josta käy ilmi virheitä, puutteita ja miinuksia, ja kaikki tämä riippumatta henkilökohtaisesta suhtautumisesta tekijään tai kirjoittajaryhmään.
No, jos puhumme huonosta kritiikistä, niin siinä kaikkiaivan päinvastoin - sillä ei ole mitään järkevää, väitteillä ei ole selkeää perustelua, se riippuu vahvasti henkilökohtaisesta suhtautumisesta tekijään. Muuten, huono kritiikki voi olla myös sellaista, joka yksinkertaisesti kiittää teosta tai jotain muuta perustelematta myönteisiä arvioita millään tavalla.
Mikä on kritiikin ydin?Ilman keskustelua, arviointia ja analyysiä kukaan luoja, kirjailija tai tutkija ei pysty kehittymään riittävästi. Ennemmin tai myöhemmin hän joko sairastuu megalomaniaan tai päinvastoin joutuu epätoivoiseksi, koska kukaan ei edes keskustele hänen työnsä hedelmistä.
Tieteessä kritiikki on yksinkertaisesti välttämätöntä, yleensä teorioita ja hypoteeseja kehitetään edelleen vain, jos ne kestävät alkuperäisen rakentavan kritiikin.
Kritiikkiä sellaisenaan on aina ollut, muttaluultavasti tunnetuin siitä tuli muinaisessa Kreikassa ja Roomassa, jossa oli monia lahjakkaita runoilijoita, kuvanveistäjiä, taiteilijoita ja tutkijoita. Mutta on silti syytä muistaa, että joskus kritiikki on haitallista, varsinkin jos kritiikkiä antaa henkilö, joka ei täysin ymmärrä mitään tässä asiassa. Mutta onko oikein sanoa, että ennen kuin alat kritisoida jotakin tai jotakuta, sinun on ymmärrettävä aihe yksityiskohtaisesti?
Kyllä ja ei. Toisaalta henkilöllä ei ole velvollisuutta pystyä itse kirjoittamaan runoja arvostamaan jonkun luomusta, samoin kappaleiden ja muiden legendojen kanssa.
Mutta toisaalta, jos henkilö alkaakritisoida maalaustekniikkaa, rakennuksen suunnittelua tai veistoksen mittasuhteita, on hänelle hyödyllistä saada ensin ainakin käsitys näistä prosesseista.
Aina on paljon helpompaa kritisoida kuin luoda. Ja muuten, harvat ihmiset arvostelevat esimerkiksi Einsteinin yleistä suhteellisuusteoriaa tai oletuksia muinaisen hurrikaanin alkuperästä Jupiterissa, koska tätä varten sinun on ymmärrettävä, mistä puhut.
Jotkut suhtautuvat kriitikoihin negatiivisestipitämällä heitä vain huijareina, jotka hyötyvät muiden töistä, ja tällaisia tapauksia joskus tapahtuu. Ja jotkut kriitikot tahallaan provosoivat kirjoittajia riitoihin, taisteluihin ja skandaaleihin.
Joten nyt tiedämme, mitä kritiikki on, mihin se on ja mitä se on.
