Antiikin maailma, keskiaikainen, uusi aika, uusin- kaikki nämä ovat yhteiskunnan kehityksen vaiheita, jotka perustuvat sosioekonomiseen muodostumiseen. Se perustui siihen, että historialliseen tutkimukseen muodostui muodollinen lähestymistapa. Mitä se kuvaa, mistä luokista se on peräisin, kuka tuli perustajaksi? Näitä kysymyksiä ehdotetaan harkittaviksi.
Klassinen koulutus edustaa historiaatiettyjen kehitysvaiheiden muoto, joiden pääasiallisena piirteenä on ihmisten muodostuminen. Karl Marx kehitti ja tukee tätä aiempaa tutkimusta. Hän väitti, että tällaisen menetelmän käyttö historian muotoutumisena on ainoa oikea ihmisen kehityksen vaiheiden erottamiseksi. Onko tämä niin?
Hänen työnsä pohjalta muodosteleva lähestymistapa ontutkimus yhteiskunnan kehityksestä primitiivisestä järjestelmästä nykyhetkeen taloudellisen mallin muutoksen perusteella. Tässä tapauk- sessa siirtyminen olisi suoritettava pääasiassa ns. "Kierrosten" kustannuksella, ts. kardinaalinen muutos yhteiskunnan elämässä.
Niinpä alkukantainen yhteisöjärjestelmä on ensimmäinenjoukko muodostelmia, jotka erottavat muodostumismallin. Hän viittaa ihmiskunnan kehityksen historiaan sivilisaatioiden harhaoppina. Arkeologiset todisteet osoittavat, että tuohon aikaan proto-talous perustuu kolmeen toimintatyyppiin: kalastukseen, keruuseen ja metsästykseen. Työn perusvälineet olivat niin alkeellisia, että heidän avustaan oli mahdotonta kehittää muita toimintoja. Kuitenkin jatkuva muuttoliike ei pystynyt vastaamaan ihmiskunnan kasvavien tarpeiden kehittämiseen. Uusia työkaluja tarvittiin, joista tuli orjia. Niiden ulkonäkö oli se kardinaalimuutos, joka takasi siirtymisen uuteen järjestelyyn - orjajärjestelmään.
Uuden tyyppisen yhteiskunnan syntymisen lisäksi samanaikaisesti myös "orjatavaran" kutsuttujen valtioiden nopea kasvu alkaa.
Следующий переломный момент наступил в то время, kun orjien työvoiman tehokkuus oli niin alhainen, että heidän oli etsittävä uutta talouden toimintatapaa. Hänestä tuli maan vuokrasuhde, joka kehittyi vähitellen Euroopassa, Aasiassa ja Venäjällä. On huomattava, että jälkimmäinen ei ole koskaan ollut edellä mainitun ensimmäisen taloudellisen muodon tilassa. Näin syntyi uusi vaihe yhteiskunnan ja valtion kehityksessä - feodalismi, jota korostaa yksi tärkeimmistä muotoilumalleista. Tämän mahdollistivat kaksi tekijää: suurten maa-alueiden keskittyminen yhden lajin käsissä ja näiden muiden alueiden pakotettu palkkaaminen.
Neljäs vaihe oli kapitalistiyhteiskunnassa. Historialliseen tutkimukseen perustuva lähestymistapa kertoo, että tällaisen yhdistyksen syntyminen oli mahdollista vain tieteellisen ja teknologisen kehityksen ansiosta, joka varmisti manufaktuurien ja myöhemmin teollisuuden kehittymisen. Samalla kirjoittaja piti niin sanottua "työvoiman myyntiä" olevan kapitalistisia työntekijöitä kapitalistisen yhteiskunnan erottavana piirteenä.
Historiallisen kehityksen huippu oli tarkasteltavan lähestymistavan mukaan niin sanottu "kommunistinen yhteiskunta", jossa kaikki työskentelevät, ja työn tulokset jaetaan kaikkien jäsenten kesken.
Представленная краткая характеристика изучаемого lähestymistapa osoittaa selvästi, että se keskittyy vain talouden nimeämiseen yhteiskunnan kehityksen tärkeimpänä tekijänä. Historiallisen tutkimuksen tutkiminen ei kuitenkaan ota huomioon muita tekijöitä, joilla oli myös suuri vaikutus ihmisten yhteisöihin. Sitä vastoin kehitettiin siviilitieteellinen lähestymistapa, jossa otetaan huomioon myös uskonnolliset, maantieteelliset, psykologiset ja kulttuuriset näkökohdat.
Tältä osin on huomattava, että huolimattatekijän esittämien todisteiden vakavuus, muodostunut lähestymistapa yksipuolisen historian tutkimiseen ja menneisyyden tutkimuksessa tulisi ottaa huomioon kaikki yhteiskunnan kehityksen tekijät.
