Рассматривая правовые системы современности в Yhden oikeudellisen tieteenalojen puitteissa ensinnäkin oppikirjojen kirjoittajat, opettajat ja ammattilaiset tarkoittavat luonnollisesti järjestelmiä, joita tapahtuu kaikkialla maailmassa. eli ei vain Venäjän oikeusjärjestelmän piirteitä, vaan tarkastellaan myös järjestelmiä maapallon yksittäisissä maissa.
Nykyään joissakin voidaan erottaa kaksivähiten kilpailevat järjestelmät. Ne osoittautuivat tehokkaimmiksi, hyväksyttävimmiksi ja yleisimmiksi: romanisaksalaisiksi ja anglosaksisiksi. Joskus heidän kanssaan kutsutaan myös sosialismi, mutta monet historioitsijat väittävät, että tällainen sosiaalinen järjestelmä on siirtymävaihe järjestelmästä toiseen.
Meidän aikamme oikeusjärjestelmillä on omathaitat ja niiden edut. Joskus entinen on suurempi kuin jälkimmäinen. Lisäksi yksi ja sama järjestelmä eri maissa voi kehittyä eri tavoin: suhteessa joihinkin järjestelmän elementteihin nopeammin ja toisiin hitaammin.
Jokainen järjestelmä sisältää asyksittäiset tekijät eivät ole vain tekoja, täytäntöönpanomenetelmiä, vaan myös kansalaisten laillista tietoisuutta. Yksittäisten elementtien samankaltaisuus toistensa kanssa on juuri se, mikä mahdollistaa tietyn järjestelmän viittaamisen "lailliseen perheeseen".
Tietysti nykyaikaisilla oikeusjärjestelmillä on omat kansalliset ja historialliset piirteensä. Tämä näkyy jopa tärkeimpien laillisten "perheiden" nimellä.
Manner-järjestelmä
Venäjän lainsäädäntö kuuluu "perheeseen"Roomalais-germaaninen tai mannermainen (kuten sitä kutsutaan) järjestelmä. Euroopan mailla, Japanilla, Latinalaisessa Amerikassa ja Kiinalla (osittain) on sama oikeudellinen kehys. Tämän järjestelmän pääpiirre on loukkaamattomien ihmisoikeuksien (perustuslaki) tunnustaminen ja kansalaisten velvollisuuksien jakaminen maalle. Se perustuu Rooman oikeuksien postulaatteihin, jotka ovat kehittyneet hyvin Euroopan yliopistoissa. Laki ja järjestys vahvistetaan useilla säännöksillä, mutta perustuslailla on enemmän oikeudellista voimaa. Sen perusteella kaikki maan lait rakennetaan ja muutetaan, koska se sisältää kansalaisten oikeudet valtion korkeimpana arvona. Muissa maissa, joissa on manner-oikeusjärjestelmä, on samankaltaisuus perustuslain kanssa (esimerkiksi Euroopan unionin oikeuksien julistus).
"Perheen" toinen piirre on sosiaalisen jakautuminenja yksityinen (otti käyttöön kunnan ja yksityisen omaisuuden käsitteen). Ei ole mikään salaisuus, että tilanteita syntyy, kun yleisö ja yksilön edut ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa. Ja usein lakia voidaan tulkita sekä yhteiskunnan että kansalaisten hyväksi. Mutta oikeusjärjestelmän avulla voit tutkia, ratkaista jokaisen tapauksen ja tarvittaessa tehdä muutoksia Venäjän federaation koodeihin: yleiset (kuten siviili) ja erityiset (asuminen, perhe ja muut).
Tietysti maailman oikeusjärjestelmät ovat parantuneet: on ilmestynyt henkistä omaisuutta ja muita lakeja, joita ei alun perin ollut.
Anglosaksinen järjestelmä
Toinen yleinen järjestelmä onAnglosaksi: Yhdysvallat ja Ison-Britannian kansainyhteisö (Iso-Britannia, eroaa muista Euroopan maista, Kanada, Uusi-Seelanti, Nigeria, Australia ja muut). Järjestelmä perustui siirtomaiden liittovaltion rakenteeseen: vallan keskittämiseen. Muuttuva anglosaksinen järjestelmä on omaksunut pääkäsitteen - oikeudenmukaisuuden. Toimiminen omantunnon mukaan - tällainen periaate näyttäisi siltä, voisi ratkaista mantereen järjestelmän pääongelman - osapuolten tyytymättömyyden lain tulkinnoista johtuvien ristiriitojen vuoksi. Periaate on voimassa tähän päivään asti: kun laki on voimaton, sovelletaan oikeudenmukaisia (jälleen kerran tuomioistuimen subjektiivisesta näkökulmasta) toimenpiteitä. Totta, vain yksityisomaisuuden, sopimussuhteiden ja oikeudellisten seuraamusten osalta. Ja vain yleisten oikeudellisten normien perusteella.
Yksityisen käsite anglosaksisessa järjestelmässäpaljon laajempi, joten vähemmän eroja kansalaisten välillä. Esimerkiksi sekä yritysten että yksittäisten kansalaisten oikeuksia tutkitaan yksityisesti (oikeudenmukaisuuden periaate on "ilmeinen").
Joten, historiallisesti vakiintunut perusoikeusnykyaikaiset järjestelmät eroavat tavoissa, joilla perusihmisoikeuksia noudatetaan. Ja kuinka paljon oikeudenmukaisuus onnistuu saavuttamaan tämä tavoite, on vaikea arvioida, elää vain yhden järjestelmän mukaisesti kokematta toisen toimintaa.
Ja lopuksi on huomattava, että laillinennykyaikaisuuden järjestelmillä voi olla erilainen muoto: sekä tarkemmat "kapeat" muodot (muslimilaki, juutalainen ja muut), että kansainvälinen mittakaava (esimerkkinä voimme ottaa Euroopan unionin ja sen julistuksen ihmisoikeuksista).
