Yeshua Ga-Nozrin ja Wolandin suhdeM. A. Bulgakovin romaani "Mestari ja Margarita" on erittäin mielenkiintoinen aihe, joka aluksi aiheuttaa hämmennystä. Näissä suhteissa ei ole tavanomaista kristillistä antagonismia. Täällä voidaan todennäköisemmin jäljittää kumppanuuksia, jotka eivät perustu pariteettiin, vaan tiettyyn Wolandin "osaston" alaisuuteen Yeshuan "ministeriöön". Tämä käy erityisen selvästi ilmi romaanin viimeisistä luvuista.
Jos edustamme Jeesusta Ga-NozrinaKristus, ja Wolandissa näemme Saatanan (nämä vertailut viittaavat itseensä), meidän on sitten annettava vastaus kysymykseen, miksi tällainen vuorovaikutus syntyi, melkein kahden “osaston” yhteistyöstä. Korkein johto lähettää alemmalle (esittäjälle) Levi Matveylle. Messengeri antaa käskyn varmistaa rauhan mestarille, romaanin päähenkilölle. Ja Saatana, se, jolle uskottiin kristillisen heologian tuntemus, on samaa mieltä. Tarkastellaan näitä taivaan valtakunnan ja alamaailman monimutkaisuuksia ja suhteita.
Muistakaamme romaani ”Mestari jaMargarita. " Tämän monipuolisen kirjallisen teoksen sisältö voidaan välittää lyhyesti seuraavalla tavalla. Woland saapuu Moskovaan 1930-luvulla uusintotodistuksellaan ja käyttää myöhään kirjoittajan Berliozin asuntoa. Hänen tavoitteenaan on löytää Margarita, hänen toukokuun pallojen kuningatar. Juonteen kehittämisen aikana hän kohtaa mestarin, kirjailijan, joka loi romaanin Yeshua Ga-Nozrista. Lisäksi tarina kulkee ikään kuin kaksi rinnakkaista todellisuutta: nykyaikaisessa Moskovan kirjailijassa ja Yershalaimissa (Jerusalem) melkein kaksi tuhatta vuotta sitten. MASSOLITHin kollegoiden salametsätetty kirjailija lopulta hajosi ja poltti teoksensa. ”Käsikirjoitukset eivät pala”, Woland sanoi, ja tässä ilmestyi muistikirja, jossa oli apokryfaali “Mestarin evankeliumi”. ”Hyvää loppua?” Kysyt. Ei oikeasti. Tässä on keskeinen lainaus romaanista:
”- Hän [Ga-Nozri] luki mestarin työn ... Hän pyytää sinua ottamaan mestarin mukaasi ja palkitsemaan rauhan. Onko sinun todella vaikea tehdä, pahan henki?
"Minulle ei ole mitään monimutkaista, ja tiedät sen hyvin." - Woland oli hiljaa hetken aikaa ja kysyi: - Ja sinä, miksi et vie häntä paikoillesi valossa?
"Hän ei ansainnut valoa, hän ansaitsi rauhan", sanoi lähettiläs Levi surullisesti. "
Этот приведенный выше диалог вызывает целый ряд käsitteelliset kysymykset. Formuloidaan ne. Miksi Mestari ei ansainnut valoa? Miksi Jeshua (Kristus) pyytää lähettämään rauhan, kärsimälle kirjailijalle lähettilän kautta Wolandiin? Loppujen lopuksi Saatana hallitsee kristittyjen uskomusten mukaan helvettiä. Mutta Jumala on kaikkivoipa ja voi itse tehdä kaiken, myös antaa rauhalle joku. Jos Kristus antaa Mestarin Wolandin käsiin, voidaanko tätä kutsua arvoiseksi palkinnoksi? Ei turhaan, että Levi Matveylla on surullinen ääni. Mitä "rauha" tarkoittaa itse Bulgakoville, miten hän suhtautuu Uuden Testamentin "pimeyteen" ja "valoon"? Kuten näette, Levi Matthew'n ja Wolandin välisessä vuoropuhelussa ei ole mitään vastakkaisuutta. Hahmot sukeltavat hiukan, mutta se näyttää sopusointuharjoitukselta. Voimme sanoa, että Bulgakoville Woland ei ole ehdoton paha. Hän on melko ylpeä ja kuvitteellinen itsenäinen toteuttaja Jumalan tahdosta.
Mihhail Afanasjevitš Bulgakovia ei voida syyttääettä hän noudatti ortodoksista dogmaa. Levi Matvey ja Yeshua eivät näytä Korkeimman Hyvän edustajilta. Mestari ”arvasi” Kristuksen intohimon, mutta hän kuvaa niitä pilaantuvan henkilön kärsimyksinä. Kyllä, kirjoittaja Yeshua "ei tukahduta pellavan polttamista". Hän lukee ihmisten sydämissä (etenkin Pontius Pilatuksessa). Mutta Hänen jumalallinen olemuksensa paljastuu myöhemmin. Entinen veronkeruu, evankelista Leviy Matvey näyttää ehdottoman viattomalta uskonnolliselta fanaatikolta, joka ”kirjoittaa väärin Yeshuan sanat”. Nämä Bulgakovin romaanin hahmot eivät siis ole puhdasta valoa, vaan hänen lähettiläänsä. Ja kristinuskossa Jumalan sanansaattajat ovat enkeleitä. Mutta Satanail on myös enkeli, vain kaatunut. Ja hän ei ole ehdoton paha. Siksi Wolandin ja Levi Matvey'n tapaamisella ei ole evankeliumin antagonismia (muistamme ainakin toisen korinttilaisille tarkoitetun kirjeen, luku 6).
Mieti romaania "Mestari ja Margarita", sen sisältöäjonka uudelleen kerrotaan lyhyesti klassisen kreikkalaisen filosofian opetusten valossa. Platon edusti maallista maailmaa ideoiden aineellisena ruumiillistumisena. Emanaatioita kaatamalla ne poistetaan valonlähteestä. Siksi ne ovat vääristyneitä. Vuorimaailmassa jumalallinen ajatusmaailma pysyy horjumattomana, ja alapuolella - pilaantuva, aineellinen surun valhe. Tämä Platon-malli ei vastaa kysymykseen, miksi Mestari ei ansainnut valoa, mutta selittää ainakin rauhan merkityksen. Tämä on tilanne maallisen surun maailman ja Absoluuttisen Hyvän Valtakunnan välillä, eräänlainen todellisuuden välikerros, johon ihmisen sielun hiljainen olemassaolo vakiinnutetaan. Juuri juuri mestari, vainon murtamana, halusi olla yksin Margaritan kanssa ja unohtaa kaiken kauhun, jonka Moskova kokenut kahdennenkymmenennen vuosisadan 30-luvulla.
Monet Bulgakovin työn tutkijatovat samaa mieltä siitä, että romaanin päähenkilö on omaelämäkerrallinen. Kirjailija poltti myös ”Mestarin ja Margaritan” ensimmäisen painon ja kirjoitti toisen ”pöydälle” ymmärtäen, että tällaisen ”epätavallisen” tarinan julkaiseminen Neuvostoliitossa tarkoittaisi itse linkkiä Gulagiin. Mutta toisin kuin kirjallinen sankari, Bulgakov ei luopunut aivoristastaan, hän vapautti hänet tähän maailmaan.
Mestarien lainaukset edustavat häntä miehenä,rikkoutunut järjestelmä: "Minulla ei ole enää toiveita, unelmia eikä inspiraatiota ... mikään ei kiinnosta minua ympärilläni ... Olen rikki, olen kyllästynyt ... Tämä romaani on tullut minulle vihamieliselle, olen kärsinyt siitä liikaa." Ollessaan psykiatrisessa sairaalassa hän toivoo, että Margarita unohtaa hänet. Siksi hän petti hänet. Pelkuri ei ole ollenkaan hyve. Mutta vielä suurempi synti on epätoivo. Margarita puhuu rakastajastaan: "Voi, olet kurja, epäuskoinen ... He ovat tuhonnut sielusi." Tämä selittää Levi Matthew'n surullisen äänen. Jotain saastaista ei voi päästä taivaallisen Isän valtakuntaan. Ja Mestari ei pyrki valoon.
Первоначальная Церковь представляла материальный maailma luona yksinomaan pahan periaatetta. Siksi ensimmäisten vuosisatojen kristityt eivät tarvinneet teodisia, Jumalan perusteluja olemassa olevalle pahuudelle. He toivoivat ”uutta maata ja uutta taivasta”, missä totuus asuu. He uskoivat, että tätä maailmaa hallitsee pimeyden ruhtinas (Johanneksen evankeliumi, 14:30). Valoon pyrkivät sielut, kuten Pontius Pilatus, jota omatunto kiusaa, kuullaan ja hyväksytään taivaalliseen kammioon. Ne, jotka ovat synnissään liian rakastettuja, jotka ”rakastivat maailmaa”, pysyvät siinä ja käyvät läpi uusia uudestisyntymissyklejä, ruumiillistuvat uusiin kehoihin. Mestarin ominaispiirre, jonka itse Bulgakov on antanut, antaa meille mahdollisuuden päätellä, että tämä hahmo ei halua valoa. Toisin kuin Pontius Pilaatti, hän kaipaa vain rauhaa - ensisijaisesti itselleen. Ja Yeshua Ga-Nozri sallii hänen tehdä tämän valinnan, koska ketään ei voida pakottaa voimalla taivaan valtakuntaan.
Margarita romaanissa näyttää päättäväisemmältä,rohkea ja määrätietoinen nainen kuin rakastaja. Hän ei ole vain Mestarin museo. Hän on valmis kilpailemaan itsestään. Margaritan hengellinen aatelisto esitetään Wolandin toukokuun palloilla. Hän ei pyydä mitään itselleen. Hän asettaa koko sydämensä rakkauden alttarille. Bulgakov vastustaa mestarin imagoa, joka luopui romaanistaan ja on jo valmis luopumaan Margaritasta, päähenkilölleen. Tässä hän on, kyllä, hän olisi valon arvoinen. Mutta hän kaipaa pääsevänsä siihen vain käsi kädessä Mestarin kanssa. Bulgakovin mukaan on olemassa muita maailmoja, joissa ihmiset löytävät rauhan ja rauhallisuuden. Dante Alighieri kuvaa "jumalallisessa komediassa" raajaa, jossa vanhurskaan sielu, joka ei tunne kristinuskon valoa, elää tuntematta surua. Siellä romaanin kirjailija asettaa ystävilleen.
Olemme jo vastanneet kysymykseen, miksi Mestari ei oleansainnut valoa. Mutta miten kokea hänen kohtalonsa - pitäisikö meidän iloita hänestä tai olla surullinen Levi Matthew'n kanssa? Kristittyjen näkökulmasta ei ole hyvä olla kaukana Jumalasta. Mutta he opettivat, että kaikki sielut näkevät jonain päivänä valonsa ja totuuden. He kääntyvät Jumalan puoleen; Hän ei jätä lapsiaan. Ja kun he puhdistetaan synnistä, Hän hyväksyy heidät, kun Isä vastaanotti tuhlaajapoikansa. Siksi Mestarin ja Margaritan kohtaloa ei voida pitää iankaikkisen vieraantumisen lauseena maailmasta. Kaikki sielut pelastuvat kerran, koska heidän valtakuntansa on taivaan valtakunta. Mukaan lukien Woland. Jokaisella on vain oma katumuksensa.
