Dans le système des ordonnances de procédurel'acquittement occupe une place particulière. De nombreuses questions se posent aux chercheurs qui étudient ce type de solution. Comme le montrent les statistiques des acquittements, le nombre de cas de confession d'innocence de sujets a récemment augmenté. Quelle est la raison de cette tendance? Est-ce le résultat d'un travail de mauvaise qualité des autorités chargées de l'enquête ou de la partialité du tribunal, du résultat d'erreurs ou de la mise en œuvre du principe du contradictoire?
L'adoption de la décision agit commela dernière étape de la procédure. Un verdict est une décision rendue par un tribunal lors d'une réunion sur la question de l'innocence ou de la culpabilité du sujet, ainsi que sur l'application ou la non-application d'une sanction à son égard. Cette définition ne couvre pas l'ensemble des problèmes résolus par la résolution finale. Néanmoins, il reflète son essence: ce n'est que par un verdict du tribunal qu'un sujet peut être déclaré coupable d'un acte et ce n'est qu'en vertu de celui-ci qu'une personne peut être punie pénalement. Dans cette décision, la fonction procédurale est la plus pleinement réalisée, qui consiste à résoudre le processus.
Le verdict est considéré comme le seul de la procédureactes adoptés au nom de l’État. Ceci est inscrit au niveau législatif dans l'art. 296 du code de procédure pénale. Le verdict donne une évaluation des accusations portées devant. Le décret agit comme un moyen substantiel. L'acte lui-même n'est qu'un élément d'accusation. En même temps, il existe d'autres composants tout aussi importants. Ils constituent la preuve clé. Ces éléments incluent le sujet, le côté subjectif et l'objet. Le procureur approuve l'acte d'accusation afin de faire l'objet de la procédure en totalité et non en partie. Lors de la prise de décision, la personne autorisée examine la thèse de la conclusion. L'ensemble de l'accusation est résolu au fond avec une vérification détaillée des circonstances. Le verdict est l'acte de la procédure pénale, au cœur des décisions qui sont prises avant et après. Cette décision ne met pas seulement fin à l'étape de production en premier lieu. Le verdict résout enfin les principales questions des procédures judiciaires. Il s'agit du résultat final du travail des forces de l'ordre en termes de conséquences juridiques et factuelles.
Dans l'art. 309 du Code de procédure pénale prévoit deux types de décisions définitives sur l'acte en question: la culpabilité et l'acquittement. Toutes les questions de la solution doivent avoir une réponse catégorique. La personne agissant en tant que défendeur est soit déclarée coupable, soit acquittée. Une personne autorisée ne prend qu'une seule décision. Cette règle s'applique également aux affaires où plusieurs chefs d'accusation sont portés contre le même sujet en même temps ou où les crimes de plusieurs personnes sont pris en compte dans la procédure. À cet égard, le verdict en tant que document unique peut être indicatif de certains citoyens, et d'autres - acquittement. Dans un acte, une punition peut être infligée à certains, la libération d'autres peut être décidée.
Un acquittement dans une affaire pénale peut être envisagé de trois côtés:
Ce dernier aspect caractérise le fonctionnelcôté de la catégorie. C'est lui qui, dans une plus large mesure, renvoie les chercheurs au processus direct de décision. La législation établit les motifs d'un acquittement. Le sujet peut être déclaré innocent si l'une des trois conditions suivantes est remplie:
En présence de l'une des conditions spécifiées, le sujet est considéré comme pleinement réhabilité et sa non-implication dans les événements est confirmée.
En cas d'acquittement,le sujet est expliqué par écrit la procédure de restauration de ses droits. En outre, la personne habilitée à prendre une décision prend des mesures pour réparer les dommages causés du fait de la mise en responsabilité illégale du citoyen et de sa détention illégale. À ce stade, il convient de noter que les motifs d'acquittement affecteront les ordonnances civiles et les dommages-intérêts. Le législateur, à cet égard, oblige dans la décision à formuler précisément la condition sous laquelle l'innocence de la personne est reconnue. La résolution ne doit contenir aucune proposition qui jette un doute sur la non-implication du sujet dans ce qui s'est passé.
Un acquittement est accepté en casdéfaut d'établir l'événement du crime. Cela signifie que l'acte imputé n'a pas du tout été commis. Les événements indiqués dans l'accusation, ainsi que leurs conséquences, ne se sont pas produits ou se sont produits indépendamment de la volonté de quelqu'un (par exemple, sous l'influence de forces naturelles). Un acquittement en l'absence de corpus delicti présuppose que les actes de la personne:
Un verdict d'acquittement est également adopté dans le cas où les actions illégales et punissables sont éliminées par un acte législatif entré en vigueur après leur commission.
Un acquittement est accepté dans le cas oùsi l'acte illégal a été établi, mais que les éléments examinés au cours de la procédure excluent ou ne confirment pas sa commission par l'accusé. La même circonstance est guidée par la personne autorisée également lorsque les preuves disponibles sont insuffisantes pour tirer une conclusion fiable sur la culpabilité d'un citoyen, et exclut objectivement la possibilité de collecter des informations pour confirmer son implication dans l'acte, à la fois pendant la procédure et lors d'une enquête complémentaire. Le sujet exerce ainsi son droit au public, sans aucune bureaucratie, le dégageant de sa responsabilité. Comme le montre la pratique judiciaire, un acquittement n'est souvent pas accepté dans de telles situations. Et les matériaux sont retournés pour une enquête supplémentaire. Dans ce cas, la persécution prend fin par la suite. Comme mentionné ci-dessus, il n'est pas possible de collecter des informations réfutant l'innocence du sujet ni devant le tribunal ni au cours d'une enquête complémentaire. De telles actions sont une dérogation aux principes du droit procédural. La libération du sujet a également lieu dans les cas où le tribunal arrive à la conclusion que l'acte a été commis par une autre personne. À cet égard, après l'entrée en vigueur de la décision, les documents sont envoyés au procureur. Il prend à son tour des mesures pour identifier le sujet devant être jugé comme un accusé.
Dans l'art. 379 du Code de procédure pénale précise les conditions dans lesquelles la décision adoptée est réexaminée. Selon l'art. 385 du Code de procédure pénale, la décision peut être annulée par l'instance de cassation. Pour ce faire, une représentation du procureur doit être présentée, une plainte doit être adressée par la victime (ses proches) ou directement par une personne qui a été déclarée innocente, mais qui n'est pas d'accord avec les circonstances de la décision.
Les verdicts de non-culpabilité en Russie peuventprise par un jury. Dans ce cas, une procédure spéciale de révision de ces décisions est prévue. Le verdict peut être annulé sur proposition du procureur ou sur plainte de la victime (représentant de la défense) en présence de telles violations du PCC, qui ont limité les participants à la procédure à présenter des preuves ou qui ont influencé l'essence des questions posées au jury et, par conséquent, les réponses à celles-ci. L'instance de cassation ne peut aller au-delà de ces conditions et reconsidérer des décisions sur d'autres circonstances.
Parfois acquittements en Russieacceptée sans égard aux circonstances matérielles. Ainsi, au cours de l'une des procédures, deux citoyens ont été déclarés non coupables de tentative de meurtre sur une personne en la jetant d'une hauteur de 17 m dans la rivière dans un état lié. Le tribunal, en décidant d'acquitter les sujets, a évoqué «l'instabilité» du témoignage de la victime lors de l'enquête préliminaire, ainsi que sa déclaration selon laquelle «il a tout inventé». Cependant, d'après les documents, il était clair que la victime elle-même avait fait une déclaration afin de traduire en justice des personnes spécifiques qui avaient commis des actions illégales contre elle. La victime à plusieurs reprises, y compris lors d'un voyage sur les lieux, a constamment parlé des circonstances de son déversement dans la rivière depuis le pont. Le tribunal n'a pas pris en compte de manière déraisonnable la déposition des témoins. Dans le même temps, l'aveu a été considéré comme une circonstance atténuante. Cependant, le tribunal n'a pas correctement évalué son contenu. Lors du réexamen, un acte d'accusation a été émis, qui a ensuite été confirmé par l'instance de cassation.
Partie 2 de l'art. 381 définit les circonstances dans lesquelles les acquittements peuvent être révisés. En Russie, cependant, les violations spécifiées dans la norme ne conduisent pas toujours à la nomination inconditionnelle d'une nouvelle audition. Ainsi, par exemple, si au cours de la procédure il y a eu violation du droit du défendeur à l'assistance d'un interprète ou d'un avocat, ou s'il n'a pas été autorisé à participer au débat, ou si le dernier mot n'a pas été donné, l'annulation de la peine n'aura aucun sens. Cela est dû au fait que formellement ces circonstances n'ont pas aggravé la position du sujet, n'ont pas affecté la décision d'une décision déraisonnable, illégale ou injuste. L'annulation de la peine transformera l'audience en farce dans ce cas, puisque le résultat sera prédéterminé à l'avance. Le réexamen de la décision dans ce cas n'est possible que s'il y a une plainte du sujet, qui a été déclaré innocent, s'il n'est pas d'accord avec les termes de cette décision.
Le verdict doit être exécuté et la punition -exécutée uniquement après l'entrée en vigueur de la décision. De plus, cette règle s'applique quelle que soit l'attitude envers l'acte de ceux à qui elle s'applique. Un acquittement, s'il existe l'un des motifs de celui-ci, peut avoir des faits fiables les confirmant. Dans ces cas, il existe une preuve positive d'innocence. Dans une procédure judiciaire, cependant, il n'est pas toujours possible de le déterminer avec certitude. Les doutes de nature inévitable peuvent porter sur les signes de la composition, les conclusions sur l'absence ou la présence d'un événement criminel, l'implication du sujet dans la commission de l'acte. La loi les interprète en faveur de l’accusé. Dans ce cas, l'acquittement confirme l'absence de preuve de culpabilité, c'est-à-dire l'absence de confirmation objective de sa présence.
