Intel est un leader du marché depuis de nombreuses années.solutions de service, notre matériel est régulièrement publié à ce sujet. Néanmoins, les acteurs du marché concurrents se déclarent avec succès. Les processeurs de la série EPYC ont quitté les usines de développement AMD et ont réussi à obtenir l’approbation des utilisateurs et des critiques. Mais pour une raison quelconque, AMD n’a publié aucun article sur le nouveau produit, à l’exception de matériel de marketing appelé EPYC SoC Sest4. Récemment, il est devenu possible de tester le nouveau produit et de comparer indépendamment les performances des processeurs AMD et Intel, grâce au personnel ASUS. Il a été décidé de comparer le détenteur du record avec la ligne de processeurs Intel et de partager les résultats.
Lors du choix d'une méthode, priorisez les indicateurs techniques. Pendant les tests, les tâches de processeur résolues par le serveur seront analysées.
Un autre objectif est de se faire une idée de basesur les capacités de processeur potentielles et les performances d'analyse comparative avec les évaluations de processeur déjà publiées. Bien entendu, la priorité des problèmes rencontrés par les utilisateurs est la suivante: traitement de gros flux, construction de logiciels complexes, utilisation de systèmes de gestion de bases de données avec charge. Il a été décidé de réaliser de tels tests:
Au cours du test, les serveurs suivants et leurs caractéristiques techniques ont été analysés:
AMD EPYC est construit sur la microarchitecture Zen.Ce dernier est utilisé dans les versions serveur et bureau. EPYC a utilisé des cristaux à 8 cœurs provenant de 2 modules CCX (Core Complex). C'est le nom d'AMD pour un module de processeur à 4 cœurs avec un cache L3 partagé.
AMD EPYC a 16 cœurs:deux matrices 8 cœurs sont connectées par le bus Hyperlink Infinity Fabric, elles ont un compteur mémoire commun. Les améliorations significatives incluent 2 threads par cœur, une mémoire d'opérations décodée, de toutes nouvelles capacités de traitement de l'information (AVX, AVX2, BMI-1, BMI-2, AES, SHA-1 / SHA-256, RDSEED et SMAP), inhérentes AMD, et un cache L2 important - 512 Ko par cœur. Les instructions AVX-512 ne sont pas prises en charge.
EPYC a amélioré l'indicateur d'efficacité énergétique.Grâce à de nouveaux algorithmes, vous pouvez déterminer le flux de téléchargement, optimiser la consommation d'énergie. De plus, dans EPYC, la nutrition des noyaux est régulée séparément.
Après avoir analysé la théorie, vous devez commencer à pratiquer.Geekbench est un test basé sur les points attribués. Le processus a d'abord été lancé sur AMD EPYC et Intel. Intel Xeon Gold a marqué 4399 points dans la comparaison des performances de benchmarking des processeurs monocœur et 74 097 points en multicœur. Intel Xeon Silver 4114 - 3410 et 43971, respectivement, et AMD - 3737 et 61235 points.
STREAM est utilisé pour évaluer les performances des processeurs et des supercalculateurs. La microarchitecture AMD et Intel sont différentes. Voyons comment ils fonctionnent dans la mémoire du sous-système.
La difficulté de ce test était due àinégalité des indicateurs: AMD dispose de 8 canaux mémoire, alors qu'Intel n'en a que 6. Le compilateur GCC a été utilisé pour construire le programme. En conséquence, il s'est avéré qu'AMD a largement dépassé Intel, mais nous ne nous précipiterons pas vers la conclusion finale. Un résultat élevé dans les tests STREAM et similaires ne signifie pas un niveau de performance élevé. Faisons attention aux résultats des tests pratiques.
Après avoir téléchargé et installé la version officielle de Boost, nouscomparé les performances des processeurs. Le serveur Intel Xeon Gold a terminé en 9 minutes et 12 secondes, AMD a montré 10 minutes. 15 secondes et Intel Xeon Silver - 12 minutes.
Calculs de dynamique moléculaire à l'échelle nanométriquedynamique moléculaire utilisée comme point de référence pour évaluer les performances du calcul en virgule flottante. Le choix lui incombe, car il repose sur le comptage des tâches et crée une charge importante sur le processeur lui-même. Pour les tests, des binaires compilés ont été utilisés et 2 tests ont été effectués: STMV et APO A-1 avec des threads qui limitent les temps d'exécution. En plus des trois serveurs déjà connus, un serveur avec un processeur Intel Xeon E-5 2630v4 a été utilisé dans la mesure.
Testé avec la mosaïque de tabacl'heure à laquelle la tâche a été achevée est importante pour le virus satellite. La première position a été prise par Intel Xeon Gold, suivi par AMD EPYC avec un résultat de 224 000992 secondes. Le troisième était Intel Xeon Silver - 250,988705 secondes, le dernier - Intel Xeon E-5 avec un résultat de 262,287109 secondes.
Le test Apoleprotein A-1 a donné les résultats suivants:Intel Xeon Gold a pris la première position avec un score de 19,105089, la deuxième place et AMD EPYC 22,09503. Le troisième Intel Xeon Silver - 25.303406, et le pire était l'Intel Xeon (23.258205).
Intel Xeon Gold a montré son meilleur côté et est devenu le premier de tous les tests.
Nous espérons que cet article vous a aidé. Après tout, vous en savez désormais plus sur toutes les possibilités de développement et sur les classifications des processeurs par performances.
