Véritable connaissance en philosophie

La vérité de toute connaissance et objet peut être prouvéeou question. L'antinomie de Kant, qui dit que même deux hypothèses opposées peuvent être logiquement justifiées, place la vraie connaissance au rang d'un animal mythique.

Une telle bête, peut-être, n'existe pas du tout, et «rien n'est vrai, tout est permis» de Karamazov devrait devenir le postulat le plus élevé de la vie humaine. Mais tout d'abord.

Relativisme philosophique, et plus tard - solipsismefait remarquer au monde que la vraie connaissance n'est pas toujours vraie. Le problème de ce qui peut être considéré comme vrai en philosophie et de ce qui est faux se pose depuis très longtemps. L'exemple antique le plus célèbre de la lutte pour la vérité des jugements est la dispute entre Socrate et les sophistes et le fameux dicton du philosophe: «Je sais que je ne sais rien». Les sophistes, d'ailleurs, ont été parmi les premiers à remettre en question presque tout.

Les temps théologiques pacifièrent un peu l'ardeur des philosophes,donner «la seule vision correcte» et juste de la vie et de la création du monde par Dieu. Mais Giordano Bruno et Nikolai Kuzansky, grâce à leurs découvertes scientifiques, ont prouvé empiriquement que le Soleil ne tourne pas autour de la Terre et que la planète elle-même n'est pas le centre de l'univers. La découverte de philosophes et de scientifiques du XVe siècle a de nouveau fait éclater la controverse sur ce que signifie la vraie connaissance, car la planète, en fin de compte, balaie un espace inconnu et effrayant.

À cette époque, de nouvelles écoles de pensée ont commencé à apparaître et la science a commencé à se développer.

Ainsi, la connaissance est vraie, selonAristote, ce qui est tout à fait vrai. Cette approche est assez facile à critiquer car elle ignore à la fois l'illusion délibérée et la folie. R. Descartes croyait que la vraie connaissance diffère de la fausse connaissance en ce qu'elle est claire. Un autre philosophe D. Berkeley pensait que la vérité était ce avec quoi la majorité était d'accord. Mais quoi qu'il en soit, le critère le plus important de la vérité est son objectivité, c'est-à-dire son indépendance vis-à-vis de l'homme et de sa conscience.

On ne peut pas dire que l'humanité, compliquant les technologies, en est venue à nier toute illusion selon laquelle la vraie connaissance est déjà à distance.

Technologies modernes, ordinateurs et Internets'est retrouvé entre les mains de sociétés non éduquées et non préparées, ce qui a conduit à l'intoxication et à la gourmandise. À notre époque, l'information suinte de toutes les fissures, et seul le vrai Moïse de la programmation et des sciences sociales peut freiner ce flux. Cette image a été décrite assez vivement il y a déjà 50 ans, notamment dans le livre "1984", écrit par J. Orwell, et dans le roman "Brave New World" d'Aldous Huxley.

La vraie connaissance peut être mondaine, scientifique ouartistique aussi bien que moral. En général, il y a autant de vérités qu'il y en a dans le monde des professions. Par exemple, le problème de la faim en Afrique pour un scientifique est un problème qui nécessite une approche systématique, et pour un croyant, c'est une punition pour les péchés. C'est pourquoi il y a tant de différends en cours autour d'une multitude de phénomènes et, malheureusement, les technologies à grande vitesse, la science et la mondialisation n'ont pas encore été en mesure d'amener l'humanité même aux problèmes moraux les plus simples.