L'histoire de Kievan Rus est intéressante et unique. En particulier, les couches de la population qui s'y trouvaient n'étaient pas comme les Européens. Dans cet article, nous répondrons à la question: "Qui est l'achat?" Ainsi, toute la population de l'ancienne Rus était divisée en deux grandes catégories: les personnes libres et dépendantes. La première catégorie comprenait l'élite aristocratique de la société (princes, boyards), les militaires (guerriers) et les commerçants (marchands). La deuxième catégorie était plus complexe dans sa structure, et on y distinguait deux principaux groupes sociaux: personnellement dépendants ou esclaves. Celles-ci comprenaient des esclaves, qui, contrairement à l'antiquité, n'étaient pas des esclaves classiques, mais des esclaves patriarcaux, et des personnes économiquement dépendantes - ce sont les achats et les ryadovich, ainsi que les smerds.
À propos de ces deux catégories de personnes économiquement dépendantesla population est racontée par une source historique, mais très importante - «la vérité russe». C'est un complexe d'anciennes normes de droit écrit, qui se sont formées au cours de plusieurs siècles, à partir du XIe siècle. Il contient également la réponse à la question: "Les achats, c'est qui?" Le premier à écrire ces lois fut Yaroslav le Sage quand il était prince de Novgorod. Puis il a ajouté après la table du Grand-Duc à Kiev. Puis ses enfants, les princes Yaroslavichi, et son petit-fils, Vladimir Monomakh, ont contribué à la "vérité russe".
L'ensemble de lois le plus détaillé réglementela position des achats, dans une bien moindre mesure, de la base. Il définit également que l'achat est une catégorie dépendante de la population. Le statut social des deux a à la fois des caractéristiques communes et des différences.
Le point commun est que la dépendance des achats etla base avait une base économique. Une personne libre, ou lyudine (dans la terminologie de l'époque), pouvait devenir un ryadovych s'il concluait un contrat - une dispute et un achat - s'il prenait une kupa, c'est-à-dire une dette. Cela a instantanément dévalué la vie des toxicomanes. Si pour le meurtre d'un Lyudin dans la Russie ancienne une amende de 40 hryvnias était supposée, alors la vie de Zakak et Ryadovich était assimilée à la vie d'un esclave et d'un smerd et n'était que de 5 hryvnia. C'est ce montant de l'amende qui souligne le mieux la dépendance et l'incompétence de ces catégories de population. Bien sûr, les achats ont davantage souffert. Les définir comme des personnes dépendantes impliquait la possibilité d'être vendus comme esclaves, etc.
Il y a undifférence. Ryadovich a conclu un accord, un certain nombre, pour une certaine période, et, comme le dit Russkaya Pravda, il ne pouvait en aucun cas être vendu en esclavage, c'est-à-dire rendu personnellement dépendant.
La situation des achats était plus compliquée. Ayant pris un coupé, cet homme a dû le régler dans la maison de son maître. Les achats étaient généralement utilisés dans les travaux agricoles ou dans le soin du bétail. Le seigneur leur a permis d'utiliser leurs biens et équipements, mais si l'achat les gâtait, il en assumait la responsabilité. S'il a gâté ou volé la propriété de quelqu'un d'autre, la responsabilité a été attribuée au capitaine. C'est une autre caractéristique du statut social des marchés publics, qui met l'accent sur l'incompétence de cette catégorie de population.
Mais, contrairement au Ryadovich, le Zakupa pourrait être amorti, c'est-à-dire transformé en esclavage. Cela n'était autorisé que dans deux cas:
Si le monsieur essayait de secouer le marché public sans fondements juridiques suffisants, il pourrait obtenir la protection de la cour princière.
La protection juridique de l'achat, contrairement à Ryadovich, est expliquée en détail dans la Pravda russe. En particulier:
Autrement dit, un achat est, bien que dépendant, mais ayant une position juridique clairement définie dans la société.
Si l'un des droits était violé, il pourraitCourez à la cour du prince et déclarez le non-respect de la loi. Ce privilège de protection dans la cour princière a souligné que l'achat est un ancien libre qui, ayant travaillé le coupé, a eu la possibilité de retrouver son statut social antérieur. Il a également eu le droit de témoigner devant le tribunal sur la soi-disant petite créance, c'est-à-dire des affaires peu graves. Aucune autre catégorie de la population dépendante ne pouvait le faire.
