L'annulation de l'oprichnina se poursuit d'année en annéedes siècles, et une grande partie de ce qui a amené sa création sur la terre russe qui a longtemps souffert est effacée de la mémoire du peuple. C'est très regrettable, car l'histoire a l'habitude de répéter aux gens des leçons qu'ils n'ont pas apprises. Cela est particulièrement vrai aujourd'hui, lorsqu'il y a des partisans de la dictature de fer et de l'autocratie.
Au fil des siècles depuis le jour de la mortIvan le Terrible, l'attitude envers les réalités qui caractérisaient l'ère de son règne, et en particulier pour l'oprichnina, a changé plusieurs fois. L’éventail des caractéristiques variait de l’évaluation en tant que manifestation de la folie psychique du tsar (du point de vue de la plupart des historiens pré-révolutionnaires) à la reconnaissance des actions des troupes de l’oprichnina comme progressives visant exclusivement à renforcer l’État, à centraliser le pouvoir et à surmonter la fragmentation féodale (position staliniste). À cet égard, l'abolition de l'oprichnina était presque un obstacle au progrès.
Quelle est la signification de ce terme en soi?On sait qu'il venait du mot slave «oprich», c'est-à-dire «extérieur», «séparément», «extérieur». Dans un premier temps, il a désigné l'allocation fournie à la veuve après le décès de son mari et se trouvait en dehors de la partie principale de la propriété à diviser.
Pendant le règne d'Ivan le Terrible, un tel nomles territoires reçus confisqués à leurs anciens propriétaires, transférés à un usage public et deviennent la propriété de ses agents. Le reste du pays s'appelait "zemstvo". Il y a une ruse évidente du roi. Sur la masse totale des terres appartenant principalement au domaine des boyards, il attribue une part à l'État qu'il personnifia lui-même et, le qualifiant de «part de veuve», se voit attribuer le rôle d'un souverain humble et offensé, écrasé par l'arbitraire des boyards, qui ont besoin de défenseurs.
Ими стало многотысячное войско, собранное exclusivement de la population confisquée et transférée à l’État, c’est-à-dire aux territoires «oprichnina». En 1565, lorsque cette innovation a été mise en place, l'armée comptait mille personnes, mais en 1572, lorsque l'abolition de l'oprichnina est devenue inévitable, elle a été multipliée par six. Selon le plan du roi, elle se voit attribuer le rôle de garde nationale, dotée de pouvoirs étendus et destinée à renforcer le pouvoir de l'État.
Parlant des raisons qui ont poussé Ivan le Terrible àLa création des gardes, en règle générale, est tout d’abord notée par son conflit avec la douma boyard, qui a été déclenché par des désaccords sur la plupart des questions de politique publique. Ne voulant pas entendre les objections, enclin à voir les signes d'une conspiration cachée dans tout, le tsar est vite passé du débat au resserrement du pouvoir et à la répression généralisée.
Le conflit devint particulièrement aigu quand, en 1562,Par décret royal, les droits patrimoniaux des boyards étaient limités, ce qui les assimilait à la noblesse locale. Le résultat de la situation actuelle est la tendance à fuir l'arbitraire tsariste à l'étranger de l'État, qui a été identifié parmi les nobles.
Depuis 1560, le flux de fugitifs est constantaugmenté, ce qui ne pouvait que susciter la colère du souverain. Le départ secret vers la Pologne de l'un des dignitaires tsaristes les plus éminents, Andrei Kurbsky, a osé non seulement quitter le pays sans autorisation, mais aussi envoyer à Ivan une lettre contenant des accusations directes contre lui.
La raison du début des répressions de masse étaitla défaite des troupes russes dans la bataille avec les Lituaniens sur la rivière Ula en 1564. Ce sont ceux qui, de l'avis du tsar, sont les coupables directs ou indirects de la défaite, qui en sont les premières victimes. De plus, en décembre de la même année, des rumeurs parurent à Moscou que de nombreux boyards éminents, craignant la disgrâce, avaient rassemblé une armée considérable en Lituanie et en Pologne et préparaient une prise de pouvoir par la force.
Ainsi, la création de l'armée oprichnina est devenueune mesure de protection du tsar contre un danger réel et souvent imaginaire, et l'abolition de l'oprichnina, qui sera discutée ci-dessous, est une conséquence de son échec complet en tant que soutien du pouvoir d'État. Mais c'est dans l'avenir, et à ce moment-là, avant de laisser libre cours à son déchaînement, le tsar dut s'assurer l'appui des larges masses, et, avec leur consentement tacite, commencer son sanglant festin.
Pour cela, Ivan a joué un véritablejouer. S'étant retiré avec toute sa famille dans l'Aleksandrovskaya Sloboda, et en annonçant son abdication du trône à cause des offenses qui lui auraient été infligées par les boyards et le clergé, il a ainsi imposé sur eux les classes inférieures, aux yeux desquelles il était l'oint de Dieu et , en fait, Son gouverneur en terre. Le tsar n'a accepté de changer sa décision qu'à la condition qu'on lui donne toute liberté de juger et de punir quiconque provoquerait sa colère.
Ses actions ont provoqué l'intensité de l'antiboyarl'humeur du peuple, força la Douma à demander à Ivan le Terrible de continuer son règne à toutes les conditions qu'il avançait. Au début de janvier 1565, la députation du peuple est arrivée dans la Aleksandrovskaya Sloboda, au même moment où le tsar a pris la décision d'établir une oprichnina.
Comme mentionné ci-dessus, le premier détachement était composé demille personnes et était entièrement formé des habitants des comtés "oprichny". Toutes les recrues ont juré allégeance au tsar et une rupture totale de communication avec le zemstvo. Leurs signes distinctifs étaient des têtes de chien suspendues au cou des chevaux, symbolisant une volonté de rechercher la sédition, et des balais attachés aux selles - un signe que la sédition détectée serait immédiatement balayée comme des déchets nocifs.
Le contenu est nombreux et constantL'armée croissante d'oprichnina a été affectée à un certain nombre de villes russes, parmi lesquelles les plus grandes étaient Souzdal, Kozelsk, Viazma et Vologda. A Moscou même, plusieurs rues ont été mises à leur disposition, telles que : Nikitskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek et d'autres. Leurs anciens habitants ont été expulsés de force de leurs maisons et relogés dans des quartiers reculés de la ville.
Confiscation des terres appartenant à la terre etleur transfert à la possession des gardes portait un coup au régime foncier de la grande noblesse féodale, mais en même temps minait l'économie du pays. Les raisons de l'abolition de l'oprichnina, qui a suivi en 1572, comprenaient la destruction du système d'approvisionnement alimentaire du pays par de nouveaux propriétaires terriens. Le fait est que les terres qui sont devenues la propriété de la nouvelle élite, pour la plupart, se sont livrées à la désolation, et aucun travail n'a été fait sur elles.
En 1566, un autre fut convoqué, composé dereprésentants de toutes les classes, Zemsky Sobor. Avec une demande d'abolition de l'oprichnina, ses députés n'ont pas osé exprimer le mécontentement du peuple face à l'arbitraire des "personnes de service", néanmoins, ils se sont tournés vers le tsar avec une pétition pour prendre des mesures contre leurs atrocités. Ivan le Terrible considérait un tel discours comme une atteinte à ses droits royaux et, par conséquent, trois cents pétitionnaires se sont retrouvés derrière les barreaux.
On sait que le règne d'Ivan le Terrible(surtout pendant la période d'oprichnina) caractérisée par une terreur à grande échelle contre la population de leur propre pays, dont la cause était la cruauté débridée de l'autocrate, et les raisons motivantes étaient la suspicion et la suspicion. Cela était particulièrement évident lors de sa campagne punitive contre les habitants de Novgorod, entreprise par lui en 1569-1570.
Soupçonnant les Novgorodiens d'avoir l'intention de sombrersous la juridiction du roi polonais, Ivan le Terrible, accompagné d'une grande armée d'oprichnina, partit sur les rives du Volkhov pour punir les coupables et intimider les futurs traîtres. N'ayant aucune raison d'accuser qui que ce soit en particulier, le roi déversa sa colère sur tous ceux qui se mettaient en travers de son chemin. Pendant plusieurs jours, ivres en toute impunité, les gardes ont volé et tué des innocents.
Selon les chercheurs modernes, leurau moins 10 à 15 000 personnes ont été victimes, malgré le fait que la population totale de la ville à cette époque ne dépassait pas 30 000 habitants, c'est-à-dire qu'au moins 30% des habitants de la ville ont été détruits. Il est juste de dire que l'abolition de l'oprichnina de 1572 était en grande partie une conséquence de la chute de l'autorité morale du pouvoir tsariste, dont le porteur était désormais considéré non comme un père et un protecteur, mais comme un violeur et un brigand.
Cependant, ayant goûté le sang, le roi et ses serviteurs ne sont plus enont pu s'arrêter. Les années qui ont suivi la campagne de Novgorod ont été marquées par de nombreuses exécutions sanglantes tant à Moscou que dans de nombreuses autres villes. Fin juillet 1670 seulement, plus de deux cents forçats moururent sur les places métropolitaines. Mais ces festivités sanglantes ont eu un effet irréversible sur les bourreaux eux-mêmes. L'impunité des crimes et la facilité d'extraction ont complètement démoralisé et corrompu l'armée autrefois entièrement prête au combat.
C'était juste le commencement.L'annulation de l'oprichnina était en grande partie une conséquence des événements associés à l'invasion des Tatars en 1671. Puis, ayant oublié comment se battre et n'ayant appris que l'habitude de voler la population civile, les oprichniks pour la plupart ne se sont tout simplement pas présentés aux points de rassemblement. Qu'il suffise de dire que sur les six régiments qui sont allés à la rencontre de l'ennemi, cinq étaient formés de représentants de la Zemshchyna.
En août de l'année suivante, un événement s'est produit,après quoi l'annulation tant attendue de l'oprichnina a suivi. La bataille de Molody, dans laquelle les Russes et les Tatars se sont rencontrés à cinquante kilomètres de Moscou, sans la participation des gardes, a été brillamment remportée par l'armée de Zemstvo, dirigée par les princes Vorotynsky et Khvorostinin. Il montrait clairement l'inutilité et le vide fardeau pour l'État de cette structure militaro-politique privilégiée.
Documents conservés de cette époque,indiquent que l'abolition de l'oprichnina, dont la date (comme on le croit communément) est 1572, se préparait beaucoup plus tôt. En témoigne la série interminable d'exécutions des plus éminents confidents du roi parmi les gardes de haut rang, qui s'ensuivit déjà en 1570-1571. Les favoris du roi d'hier ont été physiquement détruits, ceux qui, selon ses propres mots, lui ont servi de soutien et de protection contre tous ceux qui étaient prêts à empiéter sur le trône. Mais l'année 1572 n'a pas encore apporté la libération définitive du peuple de ses oppresseurs.
En quelle année s'est-il finalement terminé en Russiela période de l'oprichnina? C'est une question qui n'a pas de réponse claire. Malgré le décret officiel du tsar d'abolir cette structure, la division réelle des terres russes en zemstvo et oprichnina est restée jusqu'à sa mort (1584).
En 1575, à la tête du zemstvo, Ivan le Terrible estle prince tatare baptisé Simeon Bekbulatovich a été installé. Cette nomination a été précédée d'une autre série d'exécutions. Cette fois, le nombre de criminels comprenait des dignitaires qui ont pris place dans le cercle du tsar après avoir vaincu l'élite oprichnina en 1572, ainsi qu'un certain nombre de membres du clergé de haut rang.
À propos de ce que l'oprichnina a apporté au peuple russe,notre historien pré-révolutionnaire V.O. Klyuchevsky. Il nota à juste titre qu'en poursuivant une sédition imaginaire, l'oprichnina devenait cause d'anarchie, et faisait ainsi naître une véritable menace pour le trône. Il note également que ces massacres sanglants, à l'aide desquels les serviteurs du tsar tentent de protéger le souverain, sapent les fondements mêmes du système étatique.
L'abolition de l'oprichnina (l'année de publication du décret du tsar) a étémarqué pour la Russie par la situation difficile dans l'ouest du pays, où des opérations militaires ont été menées contre le Commonwealth polono-lituanien. L'armée russe, affaiblie par la crise économique qui règne dans le pays, est mise à l'écart par les Polonais. La guerre de Livonie, qui s'est terminée à cette époque, n'a pas non plus apporté le succès escompté. De plus, Narva et Koporje étaient sous occupation suédoise, et leur sort futur était alarmant. En raison de l'inaction susmentionnée et de la désertion effective des troupes d'oprichnina en 1671, Moscou a été ravagée et incendiée. Dans le contexte de cette situation difficile, l'annulation de l'oprichnina a été annoncée.
En quelle année et qui était le foutu despote non seulementréhabilité, mais aussi reconnu comme le maître du progrès ? La réponse se trouve dans la critique avec laquelle Staline a attaqué le premier épisode du film d'Eisenstein Ivan le Terrible, sorti en 1945. Selon lui, repris par la propagande soviétique, le rôle d'Ivan le Terrible dans l'histoire était profondément positif et toutes les actions se réduisaient uniquement à assurer un pouvoir centralisé et à créer un État puissant. Quant aux méthodes par lesquelles les objectifs fixés ont été atteints, c'était, selon Staline, une question secondaire. Par ses propres activités, le « père des nations » a pleinement prouvé la sincérité de son jugement.
