Prince Kiy - le fondateur légendaire de la ville de Kiev,qui deviendra dans quelques siècles le centre de l'ancien État russe. Il y a beaucoup de débats sur la réalité de cette personne: certains historiens considèrent son travail comme absolument légendaire, d'autres disent que les légendes peuvent avoir une base pour des événements réels. Alors, qui était le prince Kiy? La biographie, les différentes versions de sa vie, ainsi que leur interprétation feront l'objet de notre discussion.
La première source qui doit être mentionnée dans la recherche de la vérité, qui fut le fondateur de Kiev, le prince Kyi, est la chronique "The Tale of Bygone Years".
Selon les annales, les frères Kiy, Schek etHoreb, ainsi que leur belle sœur Lybid, appartenaient à la tribu Glade. Cheek vivait sur la montagne, qui à l'avenir s'appellerait Shchekovitsa, et Horeb - sur une colline, qui s'appelait Horivitsa. En l'honneur de Lybed, le fleuve qui se jette dans le Dniepr a été nommé. Trois frères et une sœur ont fondé la ville, qui a été nommée Kiev par le nom de l'aîné d'entre eux.
В то же время летописец приводит и другую версию la fondation de la ville, selon laquelle Kiy n'est pas du tout un prince, mais un simple transporteur à travers le Dniepr. Par conséquent, cette zone a commencé à être appelée "transport Kiev". À l'avenir, ce nom a également été fixé pour la ville fondée à ces endroits. Mais le chroniqueur lui-même réfute cette version, affirmant que Kiy a visité Constantinople (la capitale de Byzance) et a été accepté par l'empereur, et qu'un simple porteur ne pouvait pas le faire, il est donc définitivement un prince.
Un peu plus loin dans les annales,Il y a quelque temps, le prince Kiy a fondé une petite ville sur les rives du Danube, dans laquelle il a décidé de s'installer. Mais les habitants n'aimaient pas les extraterrestres, et donc ils ont été forcés de retourner sur les rives de leur Dniepr natif, à Kiev. Néanmoins, sur le Danube, il restait une colonie, qui s'appelait Kievets. Kiy, comme ses frères et sa sœur, est décédé dans la ville qu'il a fondée à Kiev.
C'est cette légende sur le prince Kie qui fait le plus autorité.
La Chronique de Novgorod est particulièresuite de "The Tale of Bygone Years". Néanmoins, il déclare sans équivoque que Kiy n'est pas un prince, mais un porteur. Il raconte également qu'il était un attrapeur d'animaux.
Cette chronique lie également l'activitéKiya à une heure précise - 854. Mais la plupart des historiens pensent que s'il existait, il a vécu beaucoup plus tôt. Après tout, il s'avère que 28 ans plus tard, Kiev a été capturée par le dirigeant de Novgorod Oleg. Le prince Kiy devait fonder Kiev au plus tard à la fin du VIIIe siècle. Donc, en tout cas, le célèbre historien soviétique Mikhail Nikolaevich Tikhomirov a cru.
Cue est mentionné non seulement dans leschroniques, mais aussi dans des sources d’autres pays. Par exemple, il y a une mention de lui dans la chronique polonaise du 15ème siècle de Jan Dlugosz. Cependant, Dlugosh, se référant à Kie, s'est principalement appuyé sur toutes les mêmes chroniques russes, dont nous avons parlé ci-dessus, donc son message est secondaire.
Alors, comment Cue est-il présenté dans cette chronique? Le prince n'est mentionné qu'à propos de ce qu'on appelle l'ancêtre de la dynastie, qui régna à Kiev jusqu'aux frères Askold et Dir. Mais le "Tale of Bygone Years" considère que ces derniers ne sont pas les descendants de Kiy, mais les Varègues. De plus, les chroniques arabes et certains historiens modernes doutent généralement qu'Askold et Dir puissent régner en même temps, en les considérant soit père et fils, soit des personnes qui n'étaient pas du tout apparentées.
Il y a aussi une légende en Arménie qui n'est pasfait simplement écho au message de The Tale of Bygone Years, mais fonctionne même avec des noms identiques. Il nous est parvenu à travers "l'Histoire de Taron" de Zenob Gluck (environ VI-VIII siècles). La légende raconte que deux frères ont été contraints de fuir leurs maisons en Arménie. Le roi local leur a d'abord accordé des terres, mais après 15 ans, il les a tués et a donné leurs biens à leurs fils - Kuar, Meltei et Horeanu. Chacun des frères a fondé une ville et l'a appelée par son propre nom. Ils ont fondé un temple païen entre les colonies.
Les noms des frères Kuar et Horean sont faciles à devinerKiy et Horeb. Le nom de la ville de Kuary est identique à Kiev. Mais qu'en est-il de Meltheus? Le fait est que ce nom est traduit de l'arménien par «serpent». La même traduction du vieux slave porte le nom de Schek.
Mais comment sont les arméniens et les slaveslégendes? Il existe une version selon laquelle ils sont unis par une ancienne légende indo-européenne commune. Il est également suggéré que les deux peuples l'ont adopté des Scythes.
Comment ces informations des légendes se comparent-elles avecdes données matérielles réelles obtenues à la suite de fouilles archéologiques? Après tout, seule une légende, confirmée par l'archéologie, peut prétendre être historique.
Cependant, il y a des découvertes archéologiques,témoignant de l'existence d'une colonie sur le site de Kiev moderne à la fin du Ve siècle après JC. e. Par conséquent, en 1982, a officiellement célébré sous condition 1500 ans depuis la fondation de Kiev. Au moment de la fondation de la colonie, elle était située à la frontière de trois cultures archéologiques à la fois: Kolochin, Penkovo et Prague-Korchak. Les trois groupes culturels sont attribués par la plupart des scientifiques aux tribus slaves. Auparavant, du IIe au 5e siècle, la culture de Kiev était située sur le site de la future capitale de l'Ukraine. Son successeur direct est la culture Kolochin susmentionnée, et son prédécesseur est la culture Zarubinets.
Mais les archéologues n'ont trouvé que les restes d'un ordinaireRèglement slave du 5ème siècle. Il n'était alors pas question d'une ville à part entière avec une population permanente. Ce n'est qu'à partir du 8ème siècle que nous pouvons dire avec confiance qu'une ville à part entière est née sur le site de Kiev, avec des fortifications et un mode de vie urbain bien sûr adapté à l'époque. A cette époque, du 8ème au 10ème siècle, la culture Volyntsevskaya et la culture Luky-Raikovetskaya se sont croisées à cet endroit. La culture Volyntsev est généralement associée aux tribus slaves des nordistes, qui avaient un centre à Tchernigov. La culture Luke-Raikovets a été le successeur de la culture Korchak et est peut-être associée aux tribus des Polyans, qui ont en fait fondé Kiev, selon la théorie adoptée par la plupart des historiens. Il convient de noter que les représentants de la culture Volyntsev ont poussé leurs voisins à l'ouest.
En 1908, le célèbre archéologue V.V. un complexe a été découvert sur la montagne Starokievskaya, qu'il a lui-même interprété comme un autel païen du prince Kyi. En gros, cette découverte remonte aux VIII-X siècles. Cependant, les conclusions ultérieures de Khvoik sur le but de cette structure ont été remises en question par certains experts.
Comme mentionné ci-dessus, dans The Tale of Bygone Years,Kyi était à Constantinople. Le prince a été reçu par l'empereur byzantin. Par conséquent, s'il ne s'agit pas d'une invention d'un chroniqueur ou simplement d'une légende, ce fait pourrait servir de bon indice pour savoir qui était Kiy et à quelle époque il a vécu.
Certains historiens médiévaux ont même essayéassociez cet événement au message du byzantin Nicéphore Grigora, qui vécut aux XIII-XIV siècles. Selon lui, pendant le règne de l'empereur romain Constantin le Grand au IVe siècle, des dirigeants de différents pays sont venus le voir à Constantinople. Parmi eux a également été nommé "le souverain de la Russie". Il faut noter que ce message a été pris assez au sérieux au Moyen Âge. Dans l'une des chroniques du XVIIIe siècle, basée sur ce témoignage byzantin, l'année de la fondation de Kiev a été indiquée - 334 à partir de la naissance du Christ.
Mais en y regardant de plus près, les preuvesNikifor Grigory ne résiste pas aux critiques. Pendant le règne de Constantin le Grand, aucune Rus ne pouvait encore exister, et les Slaves étaient des tribus dispersées, pas même unies à la ressemblance des États. Pour la première fois, le terme "Rus" n'apparaît qu'au IXe siècle, c'est-à-dire au bout de cinq cents ans. De plus, cet événement n'a été mentionné nulle part ailleurs et Nikifor Grigora lui-même a vécu 1000 ans plus tard que les événements décrits. Très probablement, pour souligner la grandeur de Constantin le Grand, il a composé ce message sur l'ambassade, y insérant le nom des États modernes de Nicéphore.
Une tentative de nouerle règne du fondateur de Kiev à l'époque de Justinien Ier. C'est alors que vivait un homme auquel Kyi peut être comparé. Le prince fit un voyage à Constantinople. C'était peut-être une campagne militaire, qui était souvent menée à cette époque par les Slaves de l'union des Antes. L'un d'eux, Chilbudiy, fut même nommé par l'empereur pour gouverner la province de Thrace. Certains érudits modernes essaient de comparer Khilbudiya et Kiya. Littéralement dans le «Conte des années révolues», il est indiqué que Kiy «a reçu un grand honneur du tsar». Le mot «honneur» pour les anciens Slaves signifiait également la transition vers le service. Ainsi, Kiy aurait bien pu servir avec Justinien en tant que fédéré ou même occuper un poste dans l'armée byzantine, comme l'a fait Khilbudy. En outre, les sources byzantines indiquent le nom du père de Khilbudia - Samvatas. L'un des noms de Kiev était le même.
Khilbudiy historique a été tué en 533 dans une bataille avec l'une des tribus slaves.
Une autre version compare Kiya au chef des Bulgares Kuber, qui a vécu dans la première moitié du 7ème siècle.
Il y a aussi une hypothèse que Kiy est un princeKiev - était d'origine Khazar ou Magyar. Cette version a été proposée pour la première fois par le célèbre historien GV Vernadsky, qui pensait que Kiev avait été fondée relativement tard, pas avant 830. Cela s'est produit lorsque les frontières de l'État Khazar se sont déplacées vers le Dniepr. Selon cette version, Kiy, Shchek et Khoriv étaient soit les Khazars, soit les chefs des tribus magyars au service des Khazars.
Vernadsky a dérivé le nom "Kiy" du mot turc,ce qui signifiait la berge. De plus, l'empereur byzantin Constantin Porphyrogenitus appelle Kiev Samvatas et, selon les linguistes, ce toponyme est d'origine khazar.
Alors, quand le prince Kiy a-t-il vécu? Personne ne nommera exactement les années de gouvernement. Même le siècle dans lequel il a régné, s'il a réellement existé, est très difficile à nommer. Mais vous pouvez décrire certains délais.
D'après divers témoignages etSelon les interprétations, Kiy a vécu dans l'intervalle du 4e au 9e siècle. Cependant, si nous écartons les plus extrêmes et les plus improbables, comme le témoignage de Nicéphore Grigor, alors nous obtenons une période allant du 6e au 8e siècles.
La plupart des scientifiques modernes considèrent la personnalitéKiya est absolument légendaire. Ils définissent son nom comme un éponyme. Autrement dit, la légende de Kiev, selon la science académique, a été inventée afin d'expliquer le nom de la ville, dont l'origine a été oubliée.
Mais encore, je ne veux pas croire à une explication aussi ennuyeuse et banale, car la légende est beaucoup plus intéressante.
Actuellement, Kiy est considéré comme le saint patron de la capitale de l'Ukraine. Le monument aux fondateurs de Kiev Kyi, Schek, Khoryv et Lybid a été érigé en 1982 pour commémorer le 1500e anniversaire de la fondation de la ville.
En 1980, le livre "Prince Kiy" a été écrit. Il appartient à la plume de l'écrivain ukrainien Volodymyr Malik.
Dans l'histoire de Prince Kie, il est très difficile de séparer la vraie histoire de la légende. De plus, la plupart des historiens pensent que ce dirigeant n'a jamais existé.
Néanmoins, dans l'esprit de nombreuses personnes, Kyi, le prince, dont le nom est devenu légendaire, restera à jamais associé à la fondation de la ville de Kiev.
