जब कंपनी छोटी है, तो किसी भी प्रश्न के बारे मेंअधीनता और शक्तियों के विभाजन को हल करना आसान है। लेकिन जैसे ही वह थोड़ी बड़ी हो जाती है, वह अनिवार्य रूप से "संक्रमणकालीन" उम्र की कठिनाइयों का अनुभव करना शुरू कर देती है: कुछ लोगों के पास बहुत अधिक शक्तियां होती हैं, जबकि अन्य उन्हें सौंपे गए कर्तव्यों के बोझ का सामना नहीं कर सकते हैं, दूसरों को बस काम करने से बचाते हैं, और इसी तरह। मुझे लगता है कि यह स्थिति बहुतों से परिचित है। इस अवधि के माध्यम से जल्दी से प्राप्त करने के लिए, नेता को ध्यान से सोचने की आवश्यकता है कि फर्म के पास अंतिम संगठनात्मक संरचना क्या होनी चाहिए। आइए मुख्य प्रकार के फायदे और नुकसान पर एक नज़र डालें।
रैखिक-कार्यात्मक संगठनात्मक संरचना
इस तरह के संगठन का उपयोग करने वाले सिस्टमएक कठोर पदानुक्रम के सिद्धांतों के पालन पर बातचीत का निर्माण किया जाता है। यह योजना छोटे उद्यमों में खुद को अच्छी तरह से साबित कर चुकी है और प्रबंधक के अधिकार और उच्च व्यावसायिकता पर आधारित है, जो एक नियम के रूप में, ऐसी कंपनी का मालिक भी है। ऐसी संरचना का सार यह है कि कर्मचारी अपने तत्काल वरिष्ठों के अधीनस्थ हैं, जबकि व्यक्तिगत कार्यक्षेत्र विशेष कार्य (गुणवत्ता नियंत्रण विभाग, लेखा, सुरक्षा) कर सकते हैं।
श्रम के ऐसे संगठन के फायदे यह हैं कि सभीश्रम का परिणाम प्राप्त करने के लिए सेट किया गया है, अच्छा नियंत्रण और अनुशासन है, और उत्पादित उत्पाद एक ही गुणवत्ता के लगातार हैं। इस संगठनात्मक संरचना में मुख्य नुकसान यह है कि पदानुक्रम के माध्यम से प्रसारण के दौरान महत्वपूर्ण निर्णय, विकृति और सूचना के नुकसान के लिए समय की बड़ी हानि होती है, साथ ही साथ लचीलेपन की कमी भी होती है। जैसा कि बाजार की स्थिति इन दिनों काफी तेजी से बदल रही है, यह संरचना पुरानी है और केवल गजप्रोम जैसी छोटी फर्मों या एकाधिकार के लिए उपयुक्त है।
संभागीय संगठनात्मक संरचना
यह कार्य संगठन का एक रूप हैअपेक्षाकृत स्वतंत्र इकाइयों के कामकाज को मानता है। इन प्रभागों को मुख्यालय से प्रबंधित किया जाता है। उपविभाग बनाने का सिद्धांत अचल संपत्तियों की भौगोलिक स्थिति, उत्पाद रेंज, कॉर्पोरेट और बड़े ग्राहकों पर ध्यान केंद्रित करने, आदि पर आधारित हो सकता है। इस प्रकार की व्यावसायिक इमारत हमारे देश में काफी व्यापक है। इसका मुख्य लाभ उत्कृष्ट ग्राहक सेवा और लचीलापन हैं। लेकिन नुकसान में कई निदेशकों की उपस्थिति के कारण शाखाओं (डिवीजनों) और उच्च प्रबंधन लागत को नियंत्रित करने की जटिलता शामिल है।
परियोजना संगठनात्मक संरचना
यह सबसे युवा और सबसे प्रगतिशील प्रजाति है।कर्मचारियों के बीच बातचीत का संगठन। इस संरचना को लागू करने वाली कंपनियां बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में दिखाई दीं। उस समय, बाजार की अस्थिरता ने कई मालिकों को अपनी उत्पाद रेंज का विस्तार करने के लिए मजबूर किया ताकि समय पर बदलती मांग और वर्तमान स्थिति से लाभ मिल सके। इस तरह की संरचना प्रत्येक नए बड़े ग्राहक के लिए एक विभाजन के संगठन को मानती है। इस तरह के एक विभाग के अपने परियोजना निदेशक और अधीनस्थ के विभिन्न स्तरों पर सभी आवश्यक लिंक हैं। इसके अलावा, एक ही कर्मचारी एक साथ कई परियोजनाओं में भाग ले सकते हैं। इस तरह के एक संगठन का लाभ अधिकतम लचीलापन है, जबकि मुख्य नुकसान प्रबंधकों को बनाए रखने की उच्च लागत है।
मैट्रिक्स संगठनात्मक संरचना
यह रैखिक-कार्यात्मक का एक प्रकार का सहजीवन हैपरियोजना के साथ प्रबंधन। इस तथ्य के बावजूद कि यह शब्द आज बहुत फैशनेबल हो गया है, व्यवहार में मैट्रिक्स दृष्टिकोण को लागू करना इतना आसान नहीं है। फिर भी, जनरल इलेक्ट्रिक, जिसने लगभग 12 वर्षों तक अपनी प्रबंधन प्रणाली को पूरा किया था, अंततः निर्णय लिया कि यह इसके लिए सबसे अच्छा संगठनात्मक ढांचा था। मैट्रिक्स दृष्टिकोण का उपयोग करके इस और कई अन्य फर्मों की सफलता की कहानी कई नेताओं को परेशान करती है, और इसलिए यह अब बहुत लोकप्रिय है।
इस संरचना का सार यह है कि प्रबंधनदोनों लंबवत और क्षैतिज रूप से होता है। यही है, यहां, एक के बजाय, कई समान केंद्र हैं, जिनकी भूमिका में आमतौर पर परियोजना प्रबंधक हैं। उदाहरण के लिए, प्रत्येक कार्यक्षेत्र में काम करने वाले सभी विपणक विपणन विभाग के हैं। मैट्रिक्स दृष्टिकोण के बारे में अच्छी बात यह है कि यह एक रैखिक संरचना के नुकसान को समाप्त करता है - जानकारी का विरूपण (नुकसान) और लचीलेपन की कमी। हालांकि, जब इसे लागू किया जाता है, तो हितों के टकराव का एक उच्च जोखिम होता है। जब एक-व्यक्ति प्रबंधन के सिद्धांत का उल्लंघन किया जाता है, तो यह पता लगाना कभी-कभी मुश्किल होता है कि किसका काम पहले करना है और यदि कई निर्देश एक-दूसरे के विपरीत हैं तो क्या करें।
निष्कर्ष
जैसा कि आप आसानी से देख सकते हैं, प्रत्येक प्रकार का नियंत्रणअपने तरीके से अच्छा है। कोई आदर्श सार्वभौमिक विकल्प नहीं है, और जब एक संगठनात्मक संरचना चुनते हैं, तो उन कारकों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए जो प्रत्येक विशेष उद्यम की गतिविधियों को सीधे प्रभावित करते हैं।
