A meséjének erkölcse a "A Farkas és a Bárány". Elemzés és tartalom

Számos művek száma örök.Érdekesek voltak az ókorban, még most sem veszítették el a relevanciát. Ezek közé tartozik a "A farkas és a bárány". Ez az első alkalom, az ókori görög fabulista Aesop mesélt róla. A szomjúsággal szenvedő bárány egy forró nyári napon átáramlott, és a hallgató vizét inni kezdte. A farkas úgy döntött, hogy megeszik. Akarja igazolni cselekedeteit, azzal vádolta, hogy a bárány a vizet megzavarta, mert a ragadozó most nem tud részegeskedni. A bárány azt válaszolta, hogy ez nem lehet, mert a víz alig érinti az ajkát, és a folyásirányban van. Aztán a Farkas azt mondta, hogy be

Tavaly sértette az apját.És itt a gyerek talált érveket, mert akkor még nem született, és ha akarja, akkor nem tehette. A farkas észrevette, hogy a Bárány ismeri a kifogást, de még mindig megeszik. Ha valaki úgy döntött, hogy elkövet egy rosszat, akkor semmi sem fogja megakadályozni. Ilyen a "Farkas és a Bárány" mese. Aztán ugyanazon a telken létrejött a Lafontaine, Sumarokov, Derzhavin mesék. A 19. század elején Krylov ugyanazt a mesét írták.

A "A farkas és a bárány" meseának morálja

A munkában két fő karakter, amelyek képeifontosak és elképzelhetetlenek egymás nélkül. A fabulista azonnal erkölcsösséggel kezdõdik, hangosan kijelenti, hogy amikor erõs és impotens arc ütközik, a bûnös mindenképpen az utóbbi lesz. Továbbá azt is biztosítja az olvasót, hogy számos történelmi példa annak bizonyítására, ezt a következtetést, és az eredményeket a már ismert epizódja a találkozó a farkas és a bárány a patak.

Tartalom: "A farkas és a bárány"

A munka erkölcsi azonban az, hogy a ragadozómár éhes volt, és azonnal szándékában áll valaki enni. A kölyöknek nem volt szerencséje, hogy útban van. Ha egy nyuszi vagy egy kiskacsa lenne a helyén, akkor szenvedni fog. A morális mese „A farkas és a bárány” mondja a kétségbeesés a gyenge. A Farkas azonban meg akarja igazolni a tettét, és azt mondja, hogy maga Lamb is hibás, mert megakadályozta, hogy tiszta vizet inni. Kifogástalan módon, Lamb azt válaszolja, hogy ez nem lehet, hiszen 100 méteren belül van. Wolf ezt az ésszerű és udvarias választ egyértelműen nem elégíti ki. Elkezdett sikoltozni, hogy tavaly Lamb ugyanolyan durva volt neki. Ezért farkas egész évben nem tudta megbocsátani az ilyen bűncselekmények, és most képes lesz bosszút rajta. Megtanulva, hogy ez nem lehet, hiszen tavaly a bárány még nem született, azt mondja, hogy az egyik rokona vagy ismerőse. Bárány megkérdezi, de mi köze hozzá? A farkas felkiáltja, hogy már bűnös a tény, hogy a farkas enni akar. Aztán abbahagyja az áldozattal való beszélgetést, és a sötét erdőbe vonzza.

"A farkas és a bárány". elemzés

Van egy vélemény, hogy ez a sorsbemutatóa közös ember tehetetlensége a hatalmak előtt. Nyilvánvalóvá válik, hogy az, aki erősebb győzelmet arat, és nem az, amelyik oldalon az igazság. A farkas bánatosan viselkedik, felismerve a teljes büntetlenségét. Valójában gyakran azoknak, akik több hatalommal és hatalommal rendelkeznek, nem kell semmit sem magyarázniuk, és kifogásokat kell keresniük. Krylov megérti, hogy mennyire nehéz megállítani azokat, akiknek oldalán egy előnyös helyzet áll. Ilyen a "Farkas és Bárány" sorsának erkölcse.