Molte aziende oggi devono sperimentaremancanza di fondi. Ciò spesso li costringe a ricorrere alla conclusione di contratti in base ai quali viene effettuata la cessione dei crediti. È importante eseguire correttamente la conclusione di tali accordi al fine di evitare situazioni in cui tali azioni sarebbero illegali.
La legislazione fornisce una definizione con la qualela cessione di un credito è un accordo tra entità commerciali che consente a una parte (il creditore originale) di assegnare a un nuovo creditore (l'altra parte) il diritto di richiedere l'adempimento degli obblighi contrattuali da una terza parte. Di norma, i diritti trasferiti sono presentati sotto forma di debito sotto forma di determinate attività o importi di denaro.
L'assegnazione del diritto al reclamo viene effettuata per iscrittoun accordo tra vecchi e nuovi creditori. Questo documento contiene informazioni sui diritti relativi a incarichi di terzi non realizzati. Il contratto deve contenere anche informazioni sulle cause del debito.
Prevalenza dei contratti di cessione del creditoè causato dal fatto che le imprese creditrici hanno spesso bisogno di denaro per saldare i loro debiti e non hanno tempo per svolgere attività giudiziarie, di reclamo e di esecuzione giudiziaria.
Pertanto, la conclusione di tali accordi consentel'organizzazione non solo eliminerà i problemi, ma riceverà anche qualche ricompensa dal nuovo finanziatore. Di solito questo bonus è espresso in contanti o in merce. In sostanza, la cessione del diritto al credito è la vendita di crediti, in cui non è richiesto il consenso del debitore.
Tuttavia, in pratica, ce ne sono spesso moltidomande sulla legalità e correttezza della preparazione e dell'esecuzione di contratti di questo tipo. Momenti discutibili sorgono nei casi in cui la conclusione dell'assegnazione di un reclamo viene fatta in base a contratti continuativi. Questi tipi di accordi comprendono accordi per la manutenzione delle attrezzature, la fornitura di servizi pubblici, la fornitura di energia elettrica, alcuni accordi di fornitura e altri, la cui attuazione richiede molto tempo e ha una natura a più livelli. Di solito, tali transazioni vengono concluse per un periodo superiore a un anno.
Spesso molte persone associano erroneamente l'incaricoreclami solo con il trasferimento del diritto al rimborso del debito. Ma questa regola non si applica ai contratti in corso. Nonostante il fatto che molti tribunali arbitrali riconoscano la legalità della conclusione di contratti di cessione di crediti in virtù di contratti continuativi, il tribunale arbitrale più elevato spesso annulla tali decisioni. La sua posizione è che la cessione del diritto di rivendicare ai sensi di questi accordi non è valida quando vengono risolti e rinnovati.
Le organizzazioni hanno solo due opzioniconcludere l'assegnazione del reclamo e trasferire completamente tutti gli obblighi. Ciò è consentito se il contratto in corso ha cessato completamente il suo effetto e non è stato rinnovato di nuovo. E anche per i contratti una tantum, che implicano l'adempimento in una fase di qualsiasi obbligo specifico.
Spesso affari chiusieffettuare un incarico a più persone contemporaneamente tramite la distribuzione di capitale proprio. Esiste tale opzione anche quando l'ammontare del debito principale e delle multe e penali maturate è assegnato a varie organizzazioni o il debito principale è diviso equamente tra le due parti.
La legalità di queste transazioni è discutibile e,molto probabilmente, tali cessioni di azioni saranno riconosciute illegali dal tribunale arbitrale, poiché la cessione di un reclamo, per definizione, implica un completo cambiamento di persona nell'obbligo. E con l'attribuzione solo dell'ammontare delle penalità, non vi è alcun fatto di trasferimento del debito principale, da cui consegue che l'obbligazione non include un cambiamento completo della persona e, quindi, l'assegnazione stessa. Per lo stesso motivo, anche la distribuzione azionaria del debito principale è illegale.
