Bryullov e Pushkin si sono incontrati a Mosca, in autunno1836 si incontravano spesso a San Pietroburgo. Il loro rapporto, personale e creativo, durò poco, meno di un anno, ma fu un'amicizia feconda, interrotta dalla morte del poeta. Dopo la morte di Pushkin, Bryullov fece uno schizzo del suo monumento, pensò in futuro di prendere parte alla pubblicazione delle opere e disegnò molti schizzi del frontespizio, e nel 1849 - un'immagine basata sulla "Fontana Bakhchisarai".
Nel 1880 a Mosca, alla mostra Pushkin,L'attenzione dei visitatori è stata attirata da una piccola immagine - “A. S. Pushkin ". Il ritratto, realizzato a olio su cartone (12,0 x 8,5 cm), è stato indicato come opera di K. Bryullov, poiché il cognome dell'artista scritto in vernice rossa era visibile su di esso lungo la spalla del personaggio. Questo dipinto è stato riprodotto anche nell'album pubblicato.
19 anni dopo, quando alla stessa mostra per la prima voltaha esposto “A. S. Pushkin ", un ritratto di O. Kiprensky, precedentemente conservato dal figlio del poeta, in una piccola opera c'era già un punto interrogativo accanto al nome dell'autore. C'era un'opinione che la firma “K. Bryullov ”è un falso rozzamente fatto e non copia l'autografo dell'artista, ma la firma sotto una certa litografia da una delle opere del maestro.
Inoltre, sulla base di dati documentariGli studiosi di Pushkin, in particolare N.O. Lerner, che pubblicò nel 1914 l'articolo "Il ritratto di Pseudo-Brullov di A.S. Pushkin", sostenevano che Bryullov non dipinse mai un ritratto di Pushkin, sebbene avesse intenzione di farlo. Da allora, un nome dispregiativo è stato assegnato a una piccola opera d'arte, e gradualmente è stato completamente dimenticato. Per molto tempo è stato in una collezione privata, poi è stato acquistato dal Museo letterario di Mosca. Nel 1959, il ritratto del "falso Brullovskiy" fu trasferito al Museo di Mosca di recente creazione di Alexander Pushkin.
Ma se non Bryullov, allora chi ha scritto Pushkin?Il ritratto, chiamato "pseudo-Brullovsky", è stato a lungo considerato appartenere alla penna di un artista sconosciuto. Molti anni dopo, fu fatto un tentativo per dimostrare la paternità di O. Kiprensky.
Confrontando le prove documentali, lo stile di scrittura e altri dettagli, i seguaci di questa versione sono giunti alla conclusione che questo è uno schizzo del suo famoso dipinto - “A. S. Pushkin "(ritratto, 1827).
Tra i due lavori ci sono abbastanzadifferenze spiegabili. Uno schizzo è un momento della vita catturato da un artista. Pushkin è diverso qui: un umore e un'espressione facciale diversi. Ci sono differenze nella scrittura dei singoli dettagli, ma la particolarità dello stile pittorico e la generalità della composizione dimostrano che l'autore del ritratto (schizzo) di Pushkin è O. A. Kiprensky.
Confrontando i fatti storici supportati da prove documentali, si può presumere che l'opera possa essere stata eseguita dall'artista nel periodo dal 26 maggio al 15 luglio 1827.
Sembra strano perché il famoso pittore e ritrattista, che conosceva personalmente Pushkin, non abbia dipinto un ritratto del suo contemporaneo, un poeta geniale.
Bryullov ha creato molti dipinti in cuicatturato i suoi contemporanei: scrittori russi, artisti, architetti, personaggi pubblici. Ma Pushkin non è tra questi. Le restanti testimonianze di amici e studenti dell'artista indicano che stava per dipingere un ritratto del poeta, ma non è riuscito a farlo.
Tuttavia, alcuni ricercatori di K.P.Bryullova crede che Pushkin non fosse il suo eroe. Il pittore era conosciuto come un maestro del "ritratto felice" che afferma la vita e dipingeva le persone nei momenti di ispirazione o di gioiosa eccitazione. Il dramma del poeta non rientrava nel concetto del lavoro di Bryullov, e quindi "non aveva tempo" per dipingere un quadro. Questo è solo uno dei presupposti per i quali non ci sono prove dirette.
Sarebbe ingiusto non menzionarlola versione qui presentata sulla paternità di un piccolo ritratto di A.S. Pushkin è solo una delle tante. Ad esempio, il critico d'arte E. Pavlova è dell'opinione che il ritratto sia stato comunque dipinto da Bryullov e cita i suoi argomenti, non meno interessanti, a difesa di ciò. La ricerca continua e ci sono ancora molti misteri irrisolti. Forse le generazioni future saranno più fortunate.
