In Russia dopo una pausa di otto anni, nel 2012anno sono riprese legalmente le elezioni dirette dei capi delle regioni. È stato introdotto un filtro comunale per escludere una determinata categoria di candidati. Ciò significa che ciascuno dei richiedenti deve raccogliere un numero predeterminato di firme per essere ammesso alla procedura, confermando il sostegno delle autonomie locali. Questo stato di cose ha causato accesi dibattiti, polemiche e battaglie verbali tra i politici, molti dei quali considerano l'introduzione dato le disposizioni sono un tentativo di limitare le possibilità dei candidati meritevoli alle elezioni e di erigere una barriera tra loro ei loro elettori.
Il nostro stato ha ricevuto lo status di stato indipendenteDicembre 1991, da questo momento storico, trasformandosi in uno stato separato con un proprio sistema legislativo. Da allora, per più di dieci anni, la procedura per l'elezione dei capi di regione si è svolta attraverso il voto popolare. così durò fino al periodo che fu datoiniziare nel 2004. Quindi l'ordine esistente è stato radicalmente modificato. Da allora, per otto anni, i governatori non sono stati eletti, ma nominati. I candidati per questa posizione sono stati nominati Assemblea legislativa soggetti. Tuttavia, solo il Presidente della Federazione Russa aveva il diritto di effettuare l'approvazione finale e la nomina.
Insoddisfatto di tali perturbazioni inla sfera politica si è rivelata sufficiente. Molti partiti e tendenze, così come personaggi di spicco, hanno ritenuto che si trattasse di una grave violazione della Costituzione della Federazione Russa. Ma nonostante le proteste, la procedura è continuata fino al 2012. Quindi Dmitry Medvedev, la cui presidenza stava finendo, ha contribuito a ripristinare l'ordine esistente, ma con alcune aggiunte. Ha sostenuto la proposta D... Azarov, sindaco di Samara, sull'introduzione di un filtro comunale, spiegandolo con una ragionevole volontà di individuare il livello dei candidati ancor prima dell'inizio della procedura elettorale per i capi delle regioni.
Politici insoddisfatti e criticil'innovazione era di nuovo sufficiente. Come hanno motivato le loro proteste? Dal loro punto di vista, l'introduzione e l'esistenza di un filtro comunale quando si elegge un governatore è una sorta di furbizia e un gioco politico. Numero richiesto notarile firme certificate con il supporto dei deputati,la maggior parte dei quali dipendono dalla volontà delle autorità o sono nominati direttamente dal partito Russia Unita, a loro avviso, non riflette in alcun modo lo stato d'animo e l'opinione della maggioranza popolare.
È improbabile che i membri di Russia Unita contribuiscano al successocandidati - rappresentanti di altri partiti politici. E questo trasforma la procedura elettorale in un gioco da ragazzi, il cui risultato, senza dubbio, può essere previsto in anticipo. La percentuale di voti richiesta per la nomina è già piuttosto elevata (varia dal 5 al 10%). Inoltre, le firme vengono raccolte in non meno di tre quarti dei comuni, che, ancora una volta, sono controllati da rappresentanti del partito Russia Unita.
Un modo per cancellare le liste dei candidati dapersone indesiderabili che non si adattano agli incarichi di capi di regione per inadeguatezza o incoerenza politica, come si supponeva, si sono infatti rivelate per tante interminabili e senza meta, insormontabili burocrazie burocratiche. Come è stata concretamente attuata la legge sui filtri comunali dalla sua adozione?
Per l'iscrizione dei candidati alla carica di sindacoSi è scoperto che Mosca aveva bisogno di presentare 110 firme dallo stesso numero di consigli comunali. Per una persona che agisce in un certo momento in questo post, un compito del genere non potrebbe sembrare troppo difficile. Dopotutto, per implementare prescritto per legge, il sindaco deve solo dare le opportune istruzioni. anche è facilmente in grado di fornire altre condizioni per il suovittorie tra concorrenti non pericolosi. Altri candidati non sono riusciti a superare il filtro comunale. Le uniche eccezioni erano i rappresentanti dei grandi partiti politici. Ad esempio, il Partito Comunista.
Come rafforzamento della sua posizione su questola questione, i sostenitori della posizione hanno proposto esempi tratti dall'esperienza internazionale. Il filtro comunale per le elezioni esiste in molti paesi. La Francia può servire da esempio in questa materia dai paesi civili sviluppati d'Europa. Tuttavia, in questo stato, la legge non è così crudele e intransigente nei confronti dei candidati.
Quali sono le differenze? Lì, qualsiasi figura municipale specifica ha il diritto di firmare non per uno, come in Russia, ma per un numero arbitrariamente elevato di richiedenti. La prossima volta la questione è decisa solo dalla volontà del popolo, ma ognuno ha una possibilità. Di conseguenza, solo i candidati completamente inadatti vengono esclusi dalla lista proposta. Nel nostro paese, una certa persona non facile ha diritto di voto nella nomina di un solo candidato, ma anche di corrispondente del consiglio comunale, un solo deputato può firmare per un richiedente.
Le obiezioni dei partiti di opposizione alla Duma e le passioni per il filtro comunale si sono rivelate così gravi che la decisione dato la questione è stata ripresa dalla Corte Costituzionale. L'iniziativa per questo è venuta dal Partito Comunista della Federazione Russa, così come dal partito "Russia giusta". Hanno chiesto di controllare dato disposizione per individuare eventuali incongruenze con la Costituzione della Federazione Russa.
oltre a la necessità di potenziali richiedenti perriconoscimento come candidati per i posti di capi delle regioni per ottenere l'appoggio di una certa percentuale di deputati e comuni, l'opposizione era preoccupata per altre questioni. Ad esempio, il diritto di consultare il presidente con candidati autocandidati e partiti politici che nominano i loro rappresentanti per queste posizioni. Simili dai richiedenti in KS è stata considerata come una grave interferenza nelle relazioni interne di alcune parti e negli affari privati di persone tra i ricorrenti.
La Corte Costituzionale ha considerato le censure indicateinappropriato e le norme stabilite sono pienamente coerenti con la legge fondamentale dello stato, ovvero ha confermato la legittimità del filtro municipale nell'elezione del capo di un'entità costituente della Federazione Russa. Come è stato annunciato, tale decisione è stata presa per preservare la stabilità politica. Questa opinione è stata espressa da un politologo UN. Kynev in un'intervista ai rappresentanti dei media.Allo stesso tempo, i sostenitori di questa disposizione hanno ritenuto che il filtro comunale aiuta a superare potenziali conflitti in politica e contribuisce alla manifestazione di una sana competizione in questo settore della vita pubblica.
Tuttavia, altri esperti non hanno sostenuto questa opinione. Molti di loro dichiarano ancora che niente Oltretutto litigi e conflitti politici, pressioni amministrative e acquisto di firme dato lo stato di cose non può dar luogo. A loro avviso, è ovvio che il filtro comunale nelle elezioni governative del 2017 è stato molto più facile da superare per i candidati provenienti da "Russia Unita"... Inoltre, una tale barriera artificiale impedisce l'emergere di nuove persone promettenti nell'arena politica. ed essenzialmentenon risolve nessuno dei problemi esistenti.
Gli scienziati politici sono dell'opinione che a prescinderedalla decisione presa una volta dalla Corte Costituzionale, nel prossimo futuro cambierà lo stato degli affari politici e della legislazione in questo settore, e il sistema una volta proposto e adottato - Ottimizzare.
Nel giugno 2017, alla politica arena della Russia divamparono accese polemiche. Famoso politico Sergei Kiriyenko - presidente governo della Federazione Russa - si è pronunciato a favore dell'abolizione del filtro comunale. Nei rapporti RINUNCIA e ISEPS si propone il suo serio rinnovamento:esenzione dalla procedura di raccolta delle firme per più partiti, riduzione della percentuale di voti richiesta per il superamento dei candidati e alcune altre modifiche. Si alzano voci anche contro l'abolizione della situazione esistente. Oggi si esprimono anche opinioni sull'effetto positivo del filtro comunale come mezzo per tagliare fuori candidati con precedenti penali, candidati falsi e populisti espliciti.
I politici che sostengono l'abolizione del comunefiltro, esprimono anche opinioni su un ritorno al sistema che esisteva prima del 2012, cioè alla ripresa della nomina dei governatori da parte del presidente. Un esempio di questo è riga membri di spicco "Grandi feste della Patria"... Credono che, avendo scelto il capo dello stato, giàlo ha dotato di certi poteri che ha il diritto di usare. Tale distribuzione, a loro avviso, semplifica notevolmente il sistema delle nomine, nonché le dimissioni dagli incarichi di persone che non fanno fronte alle loro funzioni. E questo è efficace da un punto di vista politico e pratico.
