In tutta la storia dell'umanità, le persone concon una forte volontà, come se dotati dall'alto di un certo carisma, hanno deciso il destino di altre persone, paesi, il mondo, hanno stabilito il proprio ordine e potere, e molti di loro, anche dopo la morte, continuano ancora ad influenzare il socio- vita politica.
Considerando il concetto di "potere" comecategoria sociologica generale, è consuetudine distinguere tre tipi di gestione. Questo è un potere legale (legalmente razionale), tradizionale e carismatico. Nella scienza, di solito sono chiamati tipi ideali. Una tale divisione fu proposta un tempo dal famoso sociologo e storico tedesco M. Weber. Va notato che i leader carismatici hanno spesso due caratteristiche sociologiche: sono per lo più persone della periferia, e talvolta sono generalmente cittadini di un altro stato, e in quasi il cento per cento dei casi arrivano al potere non con mezzi legali, ma attraverso usurpazione o come risultato delle circostanze critiche prevalenti.
Il potere carismatico è stato definito da MaxWeber come uno dei tipi ideali. Nei suoi studi, non presta abbastanza attenzione a come questo o quel leader diventa un governante e rimane tale, preferendo esplorare di più il rapporto tra cittadini e leader, cioè i cosiddetti fattori sociali.
Così, M.Weber definisce che il potere tradizionale si basa sul fatto che i cittadini accettano automaticamente un dato sistema proprio a causa della sua esistenza. Ciò significa che le persone emotivamente e spesso nonostante l'efficacia del sistema continuano a mantenere l'ordine esistente. Al contrario, il governo legittimo-razionale proprio per la sua efficacia mantiene nei cittadini la fede nella legittimità del governo, che dà alle persone la convinzione della giustizia di tale potere.
Il potere carismatico si basa esclusivamente sule capacità del leader, e spesso non importa se si tratta di qualità reali o immaginarie. Weber nelle sue opere non definisce cosa si intenda esattamente con questo concetto. Per quanto riguarda una personalità carismatica, implica che questo è un tipo di leader con qualità soprannaturali e sovrumane, o almeno abilità e capacità eccezionali. Pertanto, i leader religiosi rientrano nel concetto di carismatici, ma la questione se questi leader avessero un potere reale rimane aperta. Secondo Weber, la caratteristica principale del potere carismatico è la presenza di una crisi sociale acuta; infatti, lo scienziato non ritiene che la popolarità di un leader possa sorgere senza di essa.
I ricercatori successivi si sono notevolmente ampliatiil quadro di un concetto come "carisma". Se inizialmente questo concetto era associato esclusivamente a un certo "dono divino", allora già nelle opere lasciate dagli stessi leader carismatici riconosciuti, la spiegazione di questo fenomeno non si limita a una manifestazione soprannaturale. I punti di vista su questo tema sono estremamente diversi: ad esempio, il determinismo marxista collega l'aspetto di queste persone con la volontà di una società che richiede il cambiamento, rifiutando il ruolo dell'individuo stesso. Al contrario, un leader carismatico così ideale come il presidente francese Charles de Gaulle sostiene pienamente la teoria del ruolo esclusivo dell'individuo in un particolare periodo di crisi, di cui scrive direttamente nel suo libro On the Edge of the Sword.
L'insieme delle proprietà distintive come caratteristica del potere carismatico si manifesta nei seguenti punti:
Segni di potere carismatico appariranno nella seguente forma:
Legittimità, cioè il consenso dei cittadini con taleregola sorge non appena un numero sufficientemente grande di persone è pronto a diventare seguace del proprio leader. Non esiste una forma di governo più personale di un tipo di governo carismatico. Il potere acquisito dal leader lo circonda di un'aura peculiare e lo aiuta a credere sempre di più nelle proprie capacità, che, a loro volta, attirano un numero crescente di aderenti. Ma un leader carismatico non lo sarebbe se non sentisse i bisogni della gente.
È il potere della leadership, carismatico nel suonatura, acquisisce grave importanza in tali condizioni quando è necessario un cambiamento radicale o cambiamenti radicali in un ambiente che non è adatto a questo, è inerte a causa della cultura e delle tradizioni radicate, ed è stato spesso in uno stato di stagnazione per molto tempo . Tuttavia, è piuttosto instabile a causa del fatto che il leader deve dimostrare costantemente la sua forza ed esclusività, gestire e contemporaneamente risolvere sempre più nuovi compiti e con successo clamoroso. Altrimenti, anche per un singolo fallimento, il leader può perdere attrattiva agli occhi dei suoi seguaci, il che significa una perdita di legittimità.
Inoltre, questo tipo di alimentazione ha entrambipunti positivi e svantaggi. Il principale parametro negativo è il fatto che il potere, carismatico nella sua essenza, è allo stesso tempo usurpazione, inoltre costringe il sovrano stesso ad approfondire e risolvere quasi tutte le questioni quotidiane e anche le più piccole quotidiane dello stato. Tuttavia, se il leader può far fronte a questi compiti, c'è un serio effetto positivo associato al fatto che il governo soddisfa effettivamente la maggioranza degli interessi pubblici.
Come minimo, una persona carismatica dovrebbe avere una serie di caratteristiche che possono essere definite di base:
Leader carismatici inizialmentecaratterizzato da Max Weber come persona religiosa, ma capace di cambiare la vita sociale della società. Non c'è dubbio che sia Gesù Cristo che il Profeta Muhammad fossero persone carismatiche che ancora influenzano il processo storico. Ma essere una persona carismatica ed essere un leader carismatico sono due cose completamente diverse. Successivamente il sociologo George Barnes ha leggermente corretto il concetto, e oggi per coloro che siamo abituati a chiamare leader carismatici, una definizione diversa è più appropriata, vale a dire "leader eroico".
Tali personalità eroiche lo eranoAlessandro Magno, Gengis Khan, Lenin e Stalin, Hitler e de Gaulle. Queste persone, con abilità completamente diverse, sono vividi esempi di carismatici che sono diventati leader eroici in eventi critici. In un tale contesto, è molto difficile chiamare leader carismatici grandi industriali come Henry Ford, Andrew Carnegie o Bill Gates, sebbene abbiano indubbiamente carisma. Insieme, possiamo aggiungere a questo alcuni classici esempi di leader carismatici (eroici) che in realtà avevano un potere minimo, mostrando la loro influenza maggiormente attraverso il supporto dei sostenitori - Jeanne d,Arca, Maresciallo Zhukov, Che Guevara.La storia conosce molti esempi in cui il potere, carismatico e legittimo, alla fine finì con la completa sconfitta sia del leader stesso che delle sue idee, e servì come strumento per la distruzione degli stati e la riorganizzazione dell'ordine mondiale. Questo è senza dubbio Napoleone Bonaparte, Adolf Hitler, Mikhail Gorbaciov.
Dei leader carismatici viventi in pienoNella misura in cui questo concetto, senza alcuna riserva, può essere attribuito a una sola persona: Fidel Castro, che, senza dubbio, anche dopo le dimissioni dal potere, è un leader estremamente influente sia tra la sua gente che nell'ambiente sociale mondiale.
