Insieme alle fonti comuni del dirittoci sono meno noti, ma non meno rilevanti, che includono precedenti legali e consuetudini legali. Per precedente si intende una norma espressa da una decisione del tribunale o altro ente governativo autorizzato in merito a una specifica situazione giuridica, che è generalmente vincolante. Pertanto, un precedente legale non è solo una soluzione a una situazione specifica, ma una decisione giuridicamente vincolante e suscettibile di comportare determinate conseguenze.
I precedenti legali o legali possono essere suddivisi in due tipi: giudiziari e amministrativi.
Tutte le decisioni prese dal tribunale in un caso particolare, la cui applicazione è utilizzata non solo in uno specifico procedimento, ma anche in casi simili, possono essere attribuite a precedenti giudiziari.
Il precedente amministrativo comprende tuttodecisioni assunte dalle autorità esecutive nei casi da esse presi in considerazione, ove le decisioni assunte diventino norme da applicare in situazioni analoghe.
Il precedente giuridico differisce da altre fonti del diritto nei seguenti punti:
- A differenza degli atti legali, come legge, decreto, decreto, il precedente legale come fonte del diritto sorge nel sistema delle forze dell'ordine.
- Il precedente ha risposte specifiche per ogni situazione che si è verificata, mentre le norme del diritto sono di natura generale per le situazioni che possono verificarsi in futuro.
- Il precedente legale è sufficienteflessibilità d'uso. Quindi, se, quando si applica una norma di diritto, deve essere rigorosamente osservata, allora quando si utilizza un precedente, l'ufficiale delle forze dell'ordine può, a sua discrezione, scegliere la norma che è più coerente non solo con tutte le circostanze del caso, ma è anche il più vicino alle norme legali.
Precedenti legali: pro e contro
I principali aspetti positivi del legaleprecedente può essere attribuito alla sua "umanità". Quando si utilizza un precedente, un agente delle forze dell'ordine non è guidato da norme di legge aride, ma dalla propria logica, visione del mondo ed esperienza. Il secondo vantaggio è il suo dinamismo. L'ufficiale delle forze dell'ordine può prendere una decisione in base ai cambiamenti che si sono verificati sia nel paese che nel mondo.
Gli svantaggi includono la mancanza di autorità caratteristica di un atto normativo e un'elevata minaccia di applicazione spontanea delle norme.
Il precedente come fonte del diritto ha trovato ampiaapplicazione nella legislazione del sistema anglosassone. La Federazione Russa non lo considera la fonte principale, tuttavia, in pratica, le decisioni dei tribunali si basano spesso su decisioni della Corte Suprema e sulla prassi delle forze dell'ordine.
La dogana legale come fonte del diritto è la piùun'antica varietà di norme sociali. L'usanza in quanto tale è piuttosto rigida e conservatrice, poiché si è verificata nel processo di ripetizione costante delle decisioni più razionali passate da una generazione all'altra.
Fin dall'antichità, la consuetudine legale è stata chiamata a regolare quei rapporti in cui l'ingerenza delle autorità ufficiali o della legge era indesiderabile o inaccettabile.
Il rapporto tra legge e dogana è ambiguo.
Quelli che rappresentano qualsiasi tipola coercizione o la disuguaglianza sono severamente vietate dalla legge (ad esempio, nel vecchio codice penale dell'Ucraina c'era una regola obbligatoria: il prezzo della sposa, per il cui mancato rispetto c'era la responsabilità).
E le norme che regolano certei rapporti, al contrario, sono incoraggiati e riflessi nei regolamenti. Tuttavia, l'usanza stessa non viene trasmessa come norma, ma solo un certo riferimento ad essa nell'articolo. Ad esempio, l'articolo della KTM RF, che regola i tempi di carico delle merci su una nave, fa riferimento ai termini adottati nel porto. Pertanto, la consuetudine assume la forma di una norma giuridicamente vincolante.
