Eroe letterario Conan Doyle - un brillante investigatoreSherlock Holmes - parla molto del suo metodo di detrazione. E con questo, spesso confonde i lettori che hanno familiarità con i concetti di base della logica. Dopotutto, il pensiero deduttivo è una conclusione che conduce dal generale al particolare. L'esempio più semplice di questo ragionamento: conosciamo la gravità terrestre; abbiamo un'idea generale che l'acqua cade e non si precipita; osservato ripetutamente il processo di caduta dell'acqua. Questi messaggi generali ci consentono di immaginare logicamente che aspetto hanno le Cascate del Niagara (private), anche se non l'abbiamo mai visto.
Ma sappiamo tutti che usa il famoso Sherlock Holmestipi di conclusioni completamente diversi, piuttosto più comunemente conosciuti come induzione, cioè ascesa dal particolare al generale. Secondo la sporcizia sugli stivali, il detective conclude che l'uomo è arrivato dalla campagna, secondo le toppe e le etichette del calzolaio, che il proprietario degli stivali non è un uomo ricco, e secondo il biglietto ferroviario che sporge di tasca, conclude che è arrivato a Londra in treno. Nella sua rivelazione di crimini, il famoso detective attraversa una tale catena causale: ceneri da un sigaro - un fumatore - i suoi motivi - l'identità del fumatore. E alla fine fa la conclusione: il criminale è il signor X. Nel caso della famigerata deduzione di Holmes, i pensieri andrebbero in un modo completamente diverso: il signor X è molto simile al criminale, mentre altre persone coinvolte in questo caso non lo fanno. Il suo passato è oscuro. Aveva un motivo per uccidere la vittima. Al momento del crimine, non ha alibi. Di conseguenza, l'assassino è il signor H.
Quindi qual è il metodo deduttivo utilizzato inProcesso di rilevazione del crimine di Holmes? All'inizio sembra che, sulla base dei più piccoli dettagli, ricrea l'immagine del crimine, come se fosse riprodotto di nuovo davanti ai suoi occhi. Ad esempio, nel caso della scomparsa del tesoro di Agra: sulle tracce di un piccolo piede con le dita sporgenti, il detective indovina che la persona che ha lasciato il segno non era alta e non indossava mai le scarpe. Un altro sforzo mentale, ed ecco a voi: il colpevole è il pigmeo delle Isole Andamane.
Казалось бы, здесь имеет место чистая индукция – ascesa dal privato al generale (dalle prove private al quadro generale del crimine). Considerando che il metodo deduttivo è una discesa dal generale al particolare. Ma in realtà, non c'è contraddizione qui. Holmes dice: "Ogni vita è una catena ininterrotta di causa ed effetto, e possiamo studiare la natura di questa catena solo attraverso il suo legame". Ricordi l'esempio dell'acqua e delle cascate del Niagara? Ecco un'altra citazione importante di Conan Doyle, in cui l'eroe letterario parla del suo metodo in questo modo: “Tutti i crimini rivelano una grande somiglianza tribale. Loro (agenti di Scotland Yard) mi presentano le circostanze di questa o quella questione. Conoscendo i dettagli di 1000 casi, sarebbe strano non risolvere il 1001 °. "
Quindi il metodo deduttivo di Holmescomporta la conoscenza dei principali crimini (ad esempio omicidio, furto, contraffazione). I suoi omicidi sono classificati secondo l '"albero genealogico" come omicidio per gelosia, per profitto, per vendetta, ecc. In seguito si scopre che l'omicidio per ereditare il duca e l'omicidio commesso per il possesso dell'eredità dell'Esquire hanno anche i loro dettagli, e così via, fino all'ultimo dettaglio. Il detective, o meglio, l'autore, essendo un inglese e avendo un'idea della giurisprudenza dell'isola (cioè accettata nella Isole britanniche), procede dal fatto che il nuovo crimine, ancora irrisolto, aveva un precedente in passato, e deve solo essere si adatta a questo modulo.
Possiamo dire con fiducia che, nonostanteinduzione esterna, Holmes nei suoi calcoli logici usa precisamente il metodo deduttivo. Suonando il violino o fumando accanto al camino, il brillante detective riflette: a quale categoria appartiene questo crimine? Vendetta? Gelosia? Sete di profitto? Sherlock scarta tutto ciò che è inappropriato, come setacciare il grano dalla buccia fino a quando non rimane nelle sue mani l'unico grano corretto. E lui stesso dice del suo metodo: "Metto da parte tutto ciò che è impossibile, e ciò che rimane è la risposta alla domanda, non importa quanto possa sembrare fantastico."
