Apparso nel 19 ° secolo in ambito scientifico e pseudo-scientificola conversione della dottrina di Darwin dell'origine delle specie fece letteralmente saltare in aria il pensiero europeo. C'erano molti oppositori di questa teoria, ma anche molti dei suoi più accaniti aderenti. Il concetto che gli organismi viventi si adattano alle mutevoli condizioni e sopravvivono come gruppo, solo quelli che sono riusciti ad adattarsi, ha costituito la base di numerose teorie sociali. L'idea di specie biologica iniziò ad essere estrapolata a individui umani, strati sociali e persino a interi popoli e razze.
Positivismo filosofico che era inclineconsiderare lo sviluppo del mondo e della società come un progresso progressivo, si è rivelato il più ricettivo agli insegnamenti del geniale biologo. Fu tra i positivisti (A. Small, T. Malthus, G. Spencer e altri) che nacque la teoria, che in seguito ricevette il nome di "darwinismo sociale". Gli scienziati di questa scuola hanno semplicemente "capovolto" la dottrina dell'evoluzione e della selezione naturale, che regna allo stato selvatico, sulla società umana. Pertanto, il filosofo britannico Herbert Spencer ha sostenuto che il più adatto sopravvive. E con questa frase, il famoso positivista, purtroppo, ha dimostrato la sua ignoranza nei fondamenti della biologia e la sua mancanza di comprensione fino alla fine degli insegnamenti di Darwin, di cui si considerava seguace.
La teoria di Charles Darwin afferma che la maggior parteun individuo adattato e forte trasmette le sue forti qualità ai discendenti. Non ne consegue affatto che un esemplare debole morirà, morirà di fame, sarà beccato o respinto dai suoi congeneri. Semplicemente, il maschio più adatto alle condizioni naturali create sarà il partner preferito agli occhi delle femmine che desiderano trasmettere questo genotipo alla loro prole. Il trasferimento di un genotipo più forte è il fattore trainante nel cambiare l'intera specie, e non solo una parte di essa. L'intera specie potrebbe rivelarsi inadatta a nuove circostanze naturali (lo chiamiamo un ramo senza uscita nell'evoluzione), oppure potrebbe essere così che i suoi rappresentanti inizieranno a cambiare e svilupparsi.
Tuttavia, considera il darwinismo socialeselezione naturale come lotta per l'esistenza all'interno di una specie, tra individui. Essere ricchi, impossessarsi di risorse naturali e avere potere politico non sono la stessa cosa che trasmettere il proprio genoma a quanti più discendenti possibile. Un miliardario potrebbe non avere figli, oppure i suoi discendenti non avranno affatto lo stesso "riflesso di presa" predatore di suo padre. In ogni caso, un individuo così forte non cambierà affatto la specie.
Il darwinismo sociale nelle sue riflessioni non lo è affattoconsidera la specie Homo sapiens come tale. È incline a vedere nella società umana molti individui disuniti, inclini a uccidersi a vicenda per un pezzo di pane. Così, uno dei teorici della teoria sociale dell'evoluzione, T.Malthus, ha sostenuto che la popolazione del pianeta, anche utilizzando un modo di produzione intensivo, aumenta il proprio sostentamento in una progressione aritmetica, mentre si moltiplica in una progressione geometrica. Da tale sovrappopolazione e, di conseguenza, dalla mancanza di risorse per tutti, si diffondono epidemie e si svolgono guerre sanguinose, il che, in linea di principio, non è male, poiché i più forti sopravvivono in battaglie ed epidemie.
Il darwinismo sociale moltiplicato per la teoria razziale dila superiorità della nazione ariana, ha dato origine a un fenomeno così brutto come l'ideologia del nazionalsocialismo. L'idea che alcuni popoli, razze o gruppi sociali siano deboli, e quindi debbano essere subordinati o completamente distrutti (ricorda che i nazisti mandarono anche le loro persone deboli di mente nelle camere a gas, considerandoli rovinando l'alto rango di ariano) , prima ancora vivono nelle teste di alcuni ideologi. Così, alla fine degli anni '80, l'eminente scienziato sovietico N. Amosov, con tutta la sua serietà accademica, propose di condurre uno studio su larga scala dei cittadini sovietici di diversi gruppi sociali al fine di differenziarli in due tipi: "deboli" e "forti". ". J. Sorel ha definito la teoria del darwinismo sociale un "mito sociale" che mina l'idea di giustizia sociale.
