18世紀後半-19世紀初頭-これは、法律の問題、その出現と発展、人間の形成と個々の州の歴史への影響に最も注意が払われた時期です。ドイツの科学者G.ヒューゴ、G。プクタ、K。サヴィニーを代表する歴史学派は、深刻な論争の展開において特に重要でした。
これらの科学者は批判から活動を始めました、法の起源の自然法の概念に服従した。 G.ヒューゴとC.サヴィニーは、既存の秩序の根本的な変更を求める必要はないと主張した。彼らの意見では、どんな人や社会にとっても、通常の状態は安定であり、人間の本性を根本的に変えるはずのより進歩的な法則を採用することを目的とした絶え間ない実験ではありません。
歴史法学派は、この最も重要な制度は決して上から課されたものと見なされるべきではなく、社会が従わなければならないという命題に基づいていました。
歴史法学派、というか、代表者は、社会における法規範の開発は客観的であり、それは個人の欲求に依存せず、非常に影響力のある人々でさえあるという質問を最初に提起した。同時に、すべての変化は非常にゆっくりと蓄積されるため、一般の人々はこの開発に影響を与えることができません。したがって、K。サヴィニーによってなされた結論：人々は物事の既存の順序を強制的に変更する権利を持っていません。たとえ彼らが彼の性質と矛盾するとしても、彼は既存の条件に適応するように努めるべきです。
この開発コンセプトのもう1つの特徴法律は、ドイツの学者が初めて国の特徴と法制度の違いを結びつけようとしたというものでした。彼らの概念によれば、法律は人々自身の発展とともに発展し、さらに、特定の国民精神の特殊性は法規範に反映されています。したがって、歴史法学部は、ある州から別の州への法規範の恣意的な移転が適用できないことを示したかったのです。科学者によると、そのような借り入れは社会に緊張の新たな温床を作り出すだけです。
非常ににもかかわらず、法の歴史学派同時代の人々と後世の代表者の両方からの深刻な批判は、社会思想の発展に非常に顕著な影響を及ぼしました。特に、ヘーゲルの法理は、この制度を、非常に明確な歴史的ルーツを持つ絶えず進化する現象としての彼の理解に大きく基づいています。
