Nesen diezgan bieži plašsaziņas līdzekļos mirgoziņas, ka piemineklis, veca ēka ir iznīcināta vai nojaukta, kultūras objekts un vēstures mantojums sabojāts, kapi apgānīti utt. Robeža starp juridiskām un noziedzīgām darbībām ne vienmēr ir pamanāma no pirmā acu uzmetiena. Kur ir vandālisms, iznīcināšana un kur norunāta vienošanās? Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 243. panta analīze ar komentāriem palīdzēs mums to visu saprast.
Jāsāk ar to, ka norādītaiskrimināltiesību norma nosaka atbildību par valsts kultūras mantojumam piederošu priekšmetu bojāšanu vai iznīcināšanu. Tomēr ne visi, bet tikai tie, kas pieder Krievijas Federācijas tautām. Turklāt tie jāiekļauj vienotā īpašā kultūras un vēstures pieminekļu reģistrā. Rakstā apskatīti arī dabas kompleksi, identificēti kultūras mantojuma objekti, valsts aizsargāti objekti vai citas kultūras vērtības. Likumdevēja piedāvāto sarežģīto formulējumu ir grūti pieņemt. Katra posteņa detalizēta analīze tiks sniegta turpmāk.
Analizētā raksta pirmajā daļā ir teikts parreģistrā (īpašajā sarakstā) iekļauto ar mūsu valsts tautu kultūras mantojumu (kultūras un vēstures pieminekļi) saistīto objektu, kā arī identificēto objektu, kas ir kultūras mantojuma sastāvdaļa vai valsts aizsardzībā ņemtu objektu, kultūras vērtību, dabas objektu bojāšana vai iznīcināšana kompleksi tiek sodīti ar naudas sodu. Tās lieluma augšējā robeža ir 3 miljoni rubļu, vai arī to aprēķina notiesātā algas (citas izpeļņas) ekvivalentā uz laiku līdz 3 gadiem.
Kā alternatīvas sankcijas Krievijas Federācijas 243. panta pirmajā daļā ir norādīts:
Raksta otrajā daļā ir paredzētskvalificēts nozieguma veids: nevis vienkāršu pieminekļu vai visu Krieviju nozīmīgu, bet īpaši vērtīgu pieminekļu bojāšana vai iznīcināšana. Tos var noteikt pēc pilnīga saraksta (saraksta), kas apstiprināts ar prezidenta dekrētu. Ja nepieciešams, tad, lai noteiktu dokumenta vai objekta īpašo vērtību, tiek veikta atbilstoša pārbaude (vides, mākslas vēsture utt.)
Par kvalificēta nozieguma izdarīšanu Krimināllikuma 243. panta otrajā daļā paredzēts viens no šādiem alternatīviem sodiem:
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 243. pantu nozieguma priekšmeti, citiem vārdiem sakot, materiālās pasaules elementi, uz kuriem tiek ietekmēta tās izdarīšana, ir šādi:
Kultūras un vēstures pieminekļi var būttiek atpazīti tikai tie objekti, kuriem vienlaikus ir divas īpašības, proti: kultūras nozīme un īpašais statuss. Pirmkārt, tās ietver materiālās vērtības (neaizmirstamas vietas, priekšmeti, struktūras), kas kaut kā saistītas ar valsts un tās sabiedrības vēsturisko attīstību, noteiktiem notikumiem cilvēku dzīvē, kā arī garīgās jaunrades darbus (literatūra, māksla) ar zinātnisko , kultūras, vēstures, mākslas un citu vērtību. Otrkārt, tie visi ir jāreģistrē un jāiekļauj visu Krievijas (federālās) nozīmes mantojuma objektu sarakstā (kods).
Zem dabas pieminekļiem saskaņā arkomentāri par Kriminālkodeksu (243. pants) jāsaprot kā neaizstājami un unikāli dabas kompleksi, kuriem ir īpaša vides, estētiskā, zinātniskā, veselības uzlabošanas, kultūras un atpūtas nozīme. Tie vienmēr tiek pilnībā vai daļēji izņemti no ekonomiskās izmantošanas. Turklāt dabas pieminekļi ietver kultūras vai dabiskas izcelsmes objektus, attiecībā uz kuriem ir noteikta īpaša aizsardzības kārtība. Tajos ietilpst dabas rezervāti un parki, dendroloģiskie parki, savvaļas dzīvnieku rezervāti, botāniskie dārzi, akvatorijas un teritorijas, kas piemērotas slimību profilakses un ārstēšanas organizēšanai, atpūtai, ar ārstnieciskiem dabas resursiem. Viņi var būt nozieguma priekšmets tikai tad, ja viņi tiek pakļauti aizsardzībai likumā noteiktajā kārtībā.
Atsaucoties uz komentāriem par 243. pantu, jūs varatuzzināt šo nozieguma objektu būtību. No vēstures un kultūras viedokļa priekšmeti un dokumenti ir vērtīgi, ja tie ir saistīti ar notikumiem tautu dzīvē, ar valsts un sabiedrības veidošanos un attīstību, amatniecību un tehnoloģijām, zinātnes vēsturi vai ir saistīti ar ievērojamu personību dzīvi. Informācijas avoti, kas apstiprina to vērtību (vēsturisko un kultūras), var būt fragmenti un priekšmeti, kas iegūti arheoloģisko izrakumu rezultātā, zīmējumi un gleznas, vecas grāmatas, arhīvi, rokraksti utt.
Nozieguma tiešais mērķis, kas klasificēts pēc Kriminālkodeksa 243. panta, ir sabiedrības morāle kultūras un garīgās dzīves jomā.
Likumdevējs raksturo objektīvo pusi,kā normas pirmajā daļā norādīto pieminekļu, priekšmetu, priekšmetu un dokumentu iznīcināšana vai bojāšana. Kompozīcija ir taustāma. Pabeigtu noziedzīgu darbību likumdevējs atzīst no brīža, kad noteiktajam objektam nodarīts kaitējums, vai arī tas tiek iznīcināts.
Kas tieši būtu domāts ar toar šīm darbībām tas ir sīki rakstīts Art. Kriminālkodeksa 167. pants. Tātad iznīcināšana noved pie attiecīgā materiālā objekta pilnīgas nolietošanās. Šajā gadījumā pēdējais uz visiem laikiem zaudē jebkādu vērtību un nākotnē to nevar izmantot paredzētajam mērķim. Tas var būt likvidācija, iznīcināšana, iznīcināšana utt. Piemēram, mežu izciršana dabas rezervātos.
Ja dzēšanas rezultātā objekts ir mainījiestā atsevišķās daļas, fragmenti, un tas ir pamanāms ne tikai speciālistiem, bet arī citām personām, tad mēs runājam par bojājumiem. Tās ieviešanas metodes ir dažādas: applūšana, ciršana, piesārņošana utt.
Lai kvalificētu noziedzīgu darbību saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 243. pantu, tam, kā objekts tika sabojāts vai iznīcināts, nav nozīmes.
Likumdevēja subjektīvā pusekas rīcības plānā raksturots kā tiešs nodoms un netiešs - saistībā ar objekta kultūrvēsturisko vērtību. Iepriekš aprakstīto darbību veikšana, kas veido objektīvo pusi, ar nolaidību izslēdz atbildību saskaņā ar analizēto kriminālprocesu.
Noziedzīgas darbības priekšmets:cilvēks, kas vecāks par 16 gadiem, prātīgs. Ja vēsturiskas un / vai kultūras vērtības priekšmeta iznīcināšanu vai bojāšanu ir izdarījusi amatpersona, tad viņš papildus var tikt saukts pie atbildības saskaņā ar Art. 285.286.
Darbības nav pakļautas kvalifikācijai saskaņā ar 243. pantupar kultūras un vēstures pieminekļu apgānīšanu, piemiņas plākšņu, plāksnīšu bojāšanu, uzrakstu uzlikšanu uz tām. Ja ir likumdevēja noteiktas pazīmes, darbība tiek vērtēta pēc Kriminālkodeksa 214. panta.
Pilsonis tika atzīts par vainīgu ar pilsētas kultūras mantojumu saistītā objekta apzinātā iznīcināšanā, kas noteiktajā kārtībā identificēts un nodots valsts aizsardzībā.
Vainīgs ir izpilddirektorsno atklātas akciju sabiedrības, ir atkārtoti saņēmis norēķinu administrācijas paziņojumu, ka ēka noteiktā adresē pieder AS un ka tā ir atzīta par kultūras mantojuma objektu. Pilsētas varas iestādes pieprasīja nodrošināt šīs arhitektūras struktūras drošību, tās izskata un iekšējā interjera nemainību.
Vainīgais mēģināja apzināti nojaukt minēto ēku. Tomēr no viņa neatkarīgu apstākļu dēļ viņš nepabeidza iesākto. Tā rezultātā tika iznīcināta tikai daļa fasādes.
Tiesa kvalificēja viņa rīcību pēc Kriminālkodeksa panta 1. 243. daļas un piemēroja sankciju 100 tūkstošu rubļu naudas soda veidā.
