Ekspertu vērtējums ir visas sistēmas nosaukumsdiagnostikas metodes, kuras ārkārtīgi plaši izmanto vadības, ekonomiskās analīzes, psiholoģijas, mārketinga un citās jomās. Šīs metodes ļauj raksturot, klasificēt, piešķirt noteiktu rangu vai vērtējumu notikumiem un jēdzieniem, kurus nevar izteikt skaitļos.
Jebkura pētījuma laikā jebkurā no tā stadijām var izmantot ekspertu novērtējuma metodi. Pārvaldības darbībās tas var būt noderīgs:
Ekspertu spriedums ir pamatotsgadījumus, kad nav iespējams pieņemt lēmumu, pamatojoties uz precīziem aprēķiniem (psiholoģiskā portreta sastādīšanai, darbības raksturlielumiem, ekonomiskās nenoteiktības un risku novērtēšanai).
Visbiežāk šādu novērtējumu izmantošana kļūst svarīga situācijā, kad no piedāvātā kopuma tiek izvēlēta viena vai vairākas iespējas:
Kā norāda metodes nosaukums, eksperta vērtējumsietver viena vai vairāku ekspertu ekspertu iesaistīšanu, kuri ir kompetenti veikt personu novērtējumus, kā arī viņu viedokļu apstrādi. Ekspertu atlase tiek veikta, ņemot vērā viņu spriedumu un pieredzes atbilstību šajā jomā.
Ekspertu vērtējumu var izteikt kākvantitatīvi un kvalitatīvi. Līderiem, vadītājiem un vadītājiem lēmumu pieņemšanai nepieciešami ekspertu pētījumu dati.
Ekspertu spriedumu attīstība visbiežākko veic, izveidojot darba grupu, kas organizē eksperta (vai vairāku ekspertu) darbību. Ja ir jāiesaista vairākas personas, tās tiek apvienotas ekspertu komisijā.
Atkarībā no uzdevuma specifikas un iespējāmuzņēmumiem, vienu vai vairākus ekspertus var uzaicināt veikt ekspertu novērtējumu. Šajā gadījumā ekspertu novērtējumu sauc par individuālu vai kolektīvu.
Novērtējums kļūst individuāls, kasskolotājs raksturo skolēna zināšanu dziļumu. Šis veids ietver arī viena ārsta noteikto diagnozi. Tomēr strīdīgu vai sarežģītu situāciju gadījumā (smaga slimība, izvirzot jautājumu par studenta izraidīšanu) viņi izmanto kolektīvu jautājuma risinājumu. Šeit ir nepieciešami ārstu simpoziji un skolotāju komisijas organizēšana.
Tas pats algoritms darbojas armijā: visbiežāk lēmumu pieņem komandieris viens, bet, ja nepieciešams, tiek sasaukta militārā padome.
Attiecīga un objektīva eksperta novērtējuma veidošanas secība sastāv no šādiem posmiem:
Tas var prasīt veikt pārbaudiievades dati, uz kuriem balstīsies ekspertu vērtējums. Dažos gadījumos darba grupai ir jāmaina ekspertu grupas sastāvs vai jāizmanto tie paši jautājumi (lai nākotnē salīdzinātu iegūto novērtējumu ar objektīviem datiem no citiem avotiem).
Kompetentam organizatorisku jautājumu risinājumam ir liela nozīme veiksmīgai procedūras īstenošanai:
Darba procesā ekspertiem jāvadās pēc piešķirtajiem noteikumiem, jo papildu laiks lēmuma pieņemšanai neietekmē tā precizitāti.
Kad tiek saņemtas visu speciālistu atbildes,tiek vērtēts eksperta atzinums. Tas ņem vērā visu viedokļu konsekvences pakāpi. Ja nepārprotamas vienošanās nav, darba grupai vajadzētu noskaidrot domstarpību cēloni, reģistrēt vairāku viedokļu grupu veidošanos un vienošanās trūkumu salīdzinošās pārskatīšanas rezultātā. Tad tiek novērtēta pētījuma kļūda un modelis tiek veidots, pamatojoties uz iegūtajiem datiem. Tas ir nepieciešams, lai pēc tam varētu veikt analītisku pārbaudi.
Starp visefektīvākajām un biežāk izmantotajām metodēm ir:
Saskaņā ar intervijas metodiku,sinoptiķis sarunājas ar ekspertu, uzdodot viņam jautājumus. Sarunas priekšmets ir attiecīgā objekta vai parādības attīstības perspektīvas. Anketu programma tiek izstrādāta iepriekš.
Ekspertu novērtējuma efektivitāte un kvalitāte ir tieši atkarīga no tā, vai eksperts spēj sniegt atzinumu ierobežotā laikā.
Analītiskās metodes izvēle ieviešanainovērtējumam, speciālistam ekspertam ir jāsagatavojas patstāvīga darba rūpīgai veikšanai. Viņam būs jāanalizē tendences, jānovērtē objekta stāvoklis un iespējamie attīstības veidi, attiecībā uz kuriem tiek piemērota prognozēšana.
Ekspertu vērtēšanas sistēma paredz izpētīt visu informāciju par objektu, kas ir pieejama ekspertam. Rezultāts tiek sastādīts kā piezīme.
Analītiskās metodes galvenā priekšrocība ir tā, ka speciālists var parādīt visas savas individuālās spējas.
Stingri sakot, šo metodi nevajadzētu klasificēt tikai kā individuālu vērtēšanas metodi, jo tā tiek veiksmīgi izmantota grupu darbā.
Lai izmantotu šo metodi, ekspertam vajadzētunoteikt pētīto procesu un parādību loģiku attiecībā pret laiku un dažādām apstākļu kombinācijām. Tad viņš varēs noteikt paredzamo notikumu secību (to attīstību, pāreju no pašreizējās situācijas uz prognozēto stāvokli). Scenārijs atspoguļo visus problēmas risināšanas posmus, kā arī paredz iespējamo šķēršļu rašanos.
Lai novērtētu sarežģītas, liela mēroga daudzlīmeņu sistēmas, nevar iztikt bez vairāku ekspertu ekspertu iesaistīšanas.
Viņi var veikt uzticēto uzdevumu, izmantojot vienu no šīm metodēm:
Pateicoties kolektīviem centieniem un īpašiemorganizācijas, eksperti var efektīvi veikt vissarežģītākās procedūras, piemēram, ekspertu ieguldījumu projekta riska novērtējumu vai dažādu sistēmu darbību prognozēšanu.
"Prāta vētra" ļauj pilnībā atklātradoši dati no ekspertiem. Pirmajā posmā speciālisti aktīvi ģenerē idejas, pēc tam piemēro destrukturēšanu (pakļauj tos kritikai, iznīcina), izvirza pretidejas un izstrādā saskaņotu viedokli.
Galvenais nosacījums ir kritikas trūkums sākumā un visu spontāni radušos ideju izpausme.
Metode saņēma šo nosaukumu uzņemšanas dēļ,ko eksperti izmanto, to lietojot: katrs no sešiem ekspertiem piecu minūšu laikā uz papīra lapas pieraksta trīs spontāni radušās idejas.
Tad lapa nonāk pie nākamā dalībnieka. Procedūras ilgums ir pusstunda. Tādējādi tiks ierakstīti 108 teikumi.
Šīs ekspertu novērtēšanas metodes izstrādes mērķis bija nepieciešamība pēc stingrākas un pamatotākas procedūras, kas varētu dot objektīvu un visnoderīgāko rezultātu.
To izmanto eksperti, kas uzaicināti uz zinātniskiem un tehniskiem institūtiem, investīciju un apdrošināšanas sabiedrībām, kā arī vairākos citos gadījumos.
Metodes būtība ir tāda, ka viņi veic vairākus apļusindividuālas aptaujas (bieži izmantojot anketas). Pēc tam tiek veikta ekspertu vērtējumu datorizēta analīze, lai izveidotu kolektīvu viedokli. Tajā pašā laikā tiek identificēti un apkopoti argumenti katra sprieduma aizstāvēšanai.
Nākamajā posmā iegūtie rezultāti tiek pārsūtītieksperti pielāgojumiem. Viņu nepiekrišana kolektīvajam spriedumam ir jāpamato rakstiski. Atkārtota vērtējuma atgriešanas rezultātā labošanai darba grupa panāk diapazona sašaurināšanos un izstrādā saskaņotu spriedumu par pētāmā objekta attīstības perspektīvām.
Kāpēc metode ir laba:
Neskatoties uz salīdzinoši augstajām izmaksām un ilgumu, šī metode kļūst par labāko veidu, kā iepriekš noteikt problemātiska rakstura ilgtermiņa situāciju attīstību.
Bieži vien novērtēšana tiek veikta ar nolūkuorganizē komisija (komisiju metode), kas pie apaļā galda apsver visus problēmas aspektus un pieņem saskaņotu lēmumu. Trūkums ir dalībnieku ietekme uz otru un rezultātu sagrozīšana. Piemērs ir skolotāju un ārstu darbības ekspertu vērtējums.
Visizplatītākās pārbaudes veikšanas metodes tika uzskaitītas iepriekš, bet citas tiek izmantotas arī rūpniecības, zinātnes un pētniecības organizāciju praksē.
Atkarībā no prognozējamās situācijas specifikas, kā arī no uzņēmuma resursiem un iespējām var piemērot:
Rezultātā var atzīmēt, kadaudzu metožu un metožu esamība eksperta novērtējuma veikšanai ļauj uzņēmuma vadītājam un darba grupai izvēlēties visefektīvāko variantu konkrētas problēmas risināšanai.
