Korupcija ir sastopama lielākajā daļā valstupasaulē, ieskaitot attīstītākās un organizētās valstis. Valstīs, kuru ekonomiskajā sistēmā notiek veidošanās, šādas parādības dažkārt ir ne tikai taustāmas, tās tieši ietekmē politiskās attīstības izredzes. Krievijā korupcija ir problēma, kuru atzīst daudzi eksperti un sociālie aktīvisti, kas, iespējams, valstij būs jāatrisina, pamatojoties uz ar to saistīto jautājumu mērogu. Kādi ir Krievijas varas iestāžu praktiskie instrumenti, lai apkarotu šo parādību? Kādi tiesību avoti ir pamatā departamentu darbībām, kas saistītas ar šo valsts pārvaldes sistēmas darbības jomu?
Pretkorupcija ir būtiskaprotams, pārdot jebkurā pasaules valstī. Tomēr cīņa pret šo parādību ir īpaši svarīga valstīm ar attīstītām sociālekonomiskām sistēmām, kuras atrodas tranzīta stāvoklī un meklē savu attīstības ceļu, pie kura, visticamāk, pieder Krievija.
Efektīva cīņa pret korupciju mūsuvalsts ir viens no priekšnoteikumiem turpmākai politiskās sistēmas modernizācijai, ekonomiskā modeļa pilnveidošanai, lai krīzes tendences nebūtu tik taustāmas, kā tas šodien vērojams vairākās jomās. Vissvarīgākais kritērijs ir atbilstošas politikas īstenošana augstāko iestāžu līmenī, tas ir, pretkorupcijas pasākumus reglamentējošo likumu izstrādes un kvalificētas īstenošanas aspektā. Krievijā ir šādi tiesību avoti. Izpētīsim to būtību.
Starp tiesību avotiem, kas regulē pretkorupcijas politikas jautājumus, ir vērts atzīmēt:
Sāksim pētīt to īpašības no otrāsavots, jo tā izsludināšana notika pirms pirmā pieņemšanas. Korupcijas apkarošana Krievijas Federācijā (saskaņā ar dokumentu) ir nepieciešamība sakarā ar to, ka šādas negatīvas parādības neļauj Krievijas ekonomikai un sabiedrībai efektīvi attīstīties. Izpētīsim Nacionālā plāna struktūru.
Attiecīgais dokuments sastāv novairākas sadaļas. Pirmais pēc kārtas runā par nepieciešamību izstrādāt likumdošanas pasākumus korupcijas apkarošanai. Ir vērts atzīmēt, ka federālā likuma pieņemšana, kuru mēs nosaucām iepriekš, tika precīzi paziņota Nacionālajā plānā. Dokumenta pirmajā sadaļā tika dota definīcija, kas ir pretkorupcija, kādi pasākumi būtu jāveic attiecīgo darbību ietvaros un kas tos varētu veikt. Arī šajā dokumenta daļā tika izklāstīti nepieciešamie uzdevumi valstij. Apsvērsim šo aspektu sīkāk - tieši viņš, kā uzskata daudzi eksperti, ir viens no galvenajiem iestāžu vispārējā pretkorupcijas iniciatīvu spektrā.
Tāpēc pretkorupcijas jautājumilielā mērā Krievijas valsts apņēmās lemt augstāko valsts institūciju personā. Nacionālajā plānā, kuru mēs tagad izskatām, tika izklāstītas šādas konceptuālās tēzes, kas atspoguļo darba virzienus šajā jomā. Uzskaitīsim galvenos:
Arī vairāki eksperti uzskata par vissvarīgākovalsts pretkorupcijas politikas virziens (kā norādīts attiecīgajā Nacionālā plāna sadaļā) ir galveno likumdošanas aktu pilnveidošana, piemēram, piemēram, Krievijas Federācijas Kriminālkodekss ar uzsvaru uz sankciju pastiprināšanu saistībā ar korupcijas nodarījumi.
Nākamais Nacionālā plāna struktūras elements iršī ir otrā sadaļa. Tajā tika izklāstīta būtība, kādi pasākumi jāveic korupcijas apkarošanai, atspoguļojot pašu valsts pārvaldes struktūru uzlabošanas mehānismu. Kādas darbības ir atzīmētas šajā Nacionālā plāna sadaļā? Galvenokārt tai bija jākoncentrē centieni valsts un pašvaldību īpašuma izmantošanas, konkurences stimulēšanas ekonomikā, publiskā iepirkuma mehānismu un valdības līgumu uzlabošanas, departamentu iekšējo modeļu izstrādes jomā korupcijas parādību noteikšanai.
Nākamā pasākumu grupa, kas saturValsts pretkorupcijas plāns ir izklāstīts dokumenta trešajā sadaļā, un tas ir saistīts ar profesionālās apmācības pieaugumu jurisprudences jomā, kā arī ar darbu, lai uzlabotu Krievijas Federācijas pilsoņu tiesisko kultūru. Tādējādi šeit ir identificētas divas darba jomas. Pirmās (personāla profesionālās pilnveides) ietvaros tika pieņemts, ka, pirmkārt, valsts kontrole pār to, kā strādā izglītības iestādes, kas sagatavo juristus. Otrajā darba virzienā tika plānots, ka Krievijas Federācijas iedzīvotājiem būs iespēja papildināt savas zināšanas juridisko jautājumu jomā, izmantojot specializētus plašsaziņas līdzekļu resursus.
2008. gadā tika pieņemts Federālais likums parkorupcijas apkarošana (praktiski īstenojot vienu no Nacionālajā plānā izklāstītajām darba jomām). Patiesībā daudzas no mūsu iepriekš izklāstītajām tēzēm ir saņēmušas atbilstošu juridisko statusu oficiālā līmenī. Tāpēc mēs neiedziļināsimies teorijā, bet pāriesim pie praktiskām niansēm, kas saistītas ar tiesībaizsardzības praksi, atspoguļojot izskatāmā federālā likuma darbību.
Pastāv tēze, saskaņā ar kuru ir attiecīgais federālais likumssatur normas tādos formulējumos, ka to praktisko piemērošanu dažos gadījumos var veikt selektīvi (un dažreiz attiecīgos noteikumus var interpretēt neskaidri). Tas ir, juridiska pretdarbība korupcijai, pēc dažu ekspertu domām, daudzos aspektos ir vērsta uz to, lai panāktu zināmas rezonējošas sekas, kas novērotas augsta līmeņa lietu un paraugprāvu piemēros, taču problēmas tiek atrisinātas sistēmiski ļoti viduvēji.
Pastāv arī cita problēmu grupa.Dažos gadījumos iestādes, kas iesaistītas tiesībaizsardzības praksē saskaņā ar izskatāmo federālo likumu, tās normas no formālā viedokļa piemēro pareizi, bet patiesībā tas nav pilnīgi atbilstoši.
Piemēram, ir zināms gadījums, kad vairākilielās Krievijas aviosabiedrības, pieņēmušas darbā valsts iestāžu bijušos darbiniekus, aizmirsa par to paziņot saviem iepriekšējiem darba devējiem, tādējādi pārkāpjot likuma normas, kā rezultātā viņiem tika uzlikts naudas sods. Pēc dažu analītiķu domām, pretkorupcijas sfērai nevajadzētu pieļaut izņēmumus attiecībā uz pārkāpumu reģistrēšanu un reaģēšanu uz tiem. Tomēr kompetento iestāžu uzsvars attiecīgo darbību veikšanā būtu jāiekļauj pēc iespējas kompetenti. Tas ir, piemēram, ja viss pieejamais nodaļu personāls un organizatoriskie resursi ir novirzīti uz nepareizi sastādītu darba līgumu identificēšanu, vienkārši nebūs neviena, kas nodarbotos ar reāliem, būtiskiem pārkāpumiem.
Vēl viens aspekts ir statistika.Ja tas ir sagatavots, pamatojoties uz precedentiem, kas līdzīgi tiem, kas reģistrēti aviosabiedrību gadījumā, ir saprotams, ka attiecīgos skaitļus nekādā gadījumā nevar interpretēt kā tādus, kas atspoguļo iestāžu panākumus korupcijas novēršanas politikas īstenošanā. Ir nepieciešams, lai statistika, kas atspoguļo attiecīgo darbību rezultātus, būtu reprezentatīva. Un analītiķi saka, ka tas ir atkarīgs ne tikai no likuma formulējuma, bet arī no kompetento departamentu spējas pareizi izcelt akcentus savā darbībā. Lai gan šajā jautājumā ir arī pretējs viedoklis. Tās pamatā ir lasīšanas mehānisma prioritāte, nevis likumu interpretācija. Tas ir, naudas sodi, kas tika uzlikti aviosabiedrībām, ir pilnīgi taisnīgi (pamatojoties uz tiešiem noteikumiem, kas noteikti tiesību avotos). Tāpēc visi jautājumi jāuzdod likumdevējam.
Interesants fakts ir tas, kas norādīts līmenīFederālie tiesību akti, pretkorupcijas rīcības plāns uzliek par pienākumu ne tikai valsts, bet arī citām institūcijām, kas nav tieši saistītas ar energosistēmu, piedalīties sociālās un ekonomiskās vides praktiskajā uzlabošanā šīs negatīvās parādības apkarošanas aspektā. Pirmkārt, tas ir bizness. Uzņēmumiem saskaņā ar vairākiem tiesību avotu noteikumiem ir pienākums izstrādāt un īstenot preventīvus pasākumus, kas saistīti ar korupcijas apkarošanu. Kuru piemēram? Alternatīvi, uzņēmums var izstrādāt iekšēju regulējumu korupcijas apkarošanai, izstrādāt ētikas kodeksu, kas atspoguļo darbinieku saziņu ar valsts iestādēm.
Tomēr, kā norāda daži juristi,atbildība par attiecīgās receptes neievērošanu nav skaidri definēta tiesību avotos. Tas, starp citu, ir vēl viens piemērs nepietiekamai, pēc vairāku ekspertu domām, likumdošanas izstrādei. Patiešām, ja uzņēmums, piemēram, nav sācis organizēt pretkorupcijas nodaļu savā struktūrā vai, teiksim, atteicās izstrādāt ētikas kodeksu, nevienai nodaļai, pamatojoties uz likuma normām, nav tiesību uzlikt par pienākumu uzņēmumam veikt nepieciešamās darbības. Bet tā vai citādi uzņēmumam ir pienākums tos izpildīt. To var izdarīt, piemēram, izmantojot izstrādātos ieteikumus korupcijas apkarošanai, kas ir galveno principu saraksts, kuriem ir jēga ievērot uzņēmumus, kuri vēlas cīnīties ar attiecīgo negatīvo parādību. Bet, kā mēs teicām iepriekš, uzņēmumiem ir tiesības izstrādāt savas vietējās normas atbilstošam mērķim - izveidot, piemēram, regulējumu vai rīkojumu par korupcijas apkarošanu.
Pāriesim pie lietošanas prakses izpētesfederālā likuma "Par korupcijas apkarošanu" īpašie noteikumi. Visinteresantākās receptes ir ietvertas likuma 17. pantā. Tajā teikts, ka ierēdnim nav tiesību saņemt atlīdzību par savu funkciju veikšanu, kas izteikta naudas izteiksmē, dāvanās un citās priekšrocībās. Ja pilsonis vai uzņēmējs tomēr civildienesta ierēdnim uzrādīja noteiktu vērtību, viņš apņemas to nodot federālajam īpašumam, izsniedzot to saskaņā ar atbilstošu aktu. Bet ir izņēmums: ja dāvanas vērtība ir mazāka par 3 tūkstošiem rubļu.
Kas notiks, ja ierēdnis pieņems vērtību,kuru izmaksas acīmredzami (ar lielu varbūtību) pārsniedz noteikto summu? Šajā gadījumā to var kvalificēt kā kukuļa saņemšanu no ierēdņa puses (un tā nodošanu attiecīgi privātpersonai vai organizācijai). Tā rezultātā, visticamāk, pret pārkāpējiem tiks uzlikts iespaidīgs naudas sods.
Kā tiek organizēta pretkorupcijas politikacitas valstis? Daži eksperti iesaka pievērst uzmanību Honkongai. Šajā valstī strādājošā Pretkorupcijas komisija, pēc daudzu analītiķu domām, ir viena no efektīvākajām struktūrām savā profilā pasaulē. Šī nodaļa ir izstrādājusi vairākas tēzes un ieteikumus par efektīvu korupcijas apkarošanas pasākumu īstenošanu. Eksperti uzskata, ka tie ir piemērojami ne tikai vienā pasaules valstī, bet gandrīz jebkurā mūsdienu valstī. Tātad, ko iesaka pretkorupcijas eksperti no Honkongas? Burtiski šādi:
Cik lielā mērā ir Krievijas nacionālais plānskorupcijas apkarošana līdzīga attiecīgajiem Honkongas ieteikumiem? Ir grūti atrast nepārprotamu tendenci, kas atspoguļotu ekspertu aprindās valdošos uzskatus. Bet, ja jūs izpētāt federālā likuma atsevišķos noteikumus, kā arī Nacionālo plānu, tad joprojām var noteikt Krievijas tiesību avotos noteikto kritēriju un iepriekš minēto formulējumu līdzību. Piemēram, tēzes par personālu ir ļoti līdzīgas krievu un Honkongas versijās.
No kā praktiski panākumi var būt atkarīgiīstenot valsts pretkorupcijas politiku? Eksperti uzskata, ka to lielā mērā nosaka varas iestāžu spēja veidot dialogu ar sabiedrību kopumā vai tās individuālajā vidē. Bieži gadās, ka jaunu likumdošanas normu parādīšanos korupcijas apkarošanai pavada nevajadzīga birokrātija departamentos, dažreiz jomās, kur šāda veida parādība ir pilnīgi nevēlama. Piemēram, izglītības jomā. Pēc ekspertu domām, korupcijas novēršana skolā vai bērnudārzā ir parādība, kuru ne vienmēr ir lietderīgi salīdzināt ar preventīvo pasākumu politiku attiecībā uz iestādēm, kas saistītas, piemēram, ar budžeta un administratīviem uzdevumiem.
Neskatoties uz to, ka Krievijā opozīcijakorupcija ir process, kas tiek regulēts federālās likumdošanas līmenī, mūsu valstī joprojām nav atsevišķas struktūras (kā Honkongas scenārijā), kas būtu neatkarīgi atbildīga par attiecīgā valsts politikas virziena īstenošanu. Krievijas Federācijas prezidenta pakļautībā ir Korupcijas apkarošanas birojs, taču tam nav atsevišķas iestādes statusa. Ekspertu vidū ir tēze, ka būtu ieteicams izveidot šādu aģentūru.
Tajā pašā laikā, pēc analītiķu domām, likumdevējsir jāpieņem īpaši līdzsvarota pieeja jautājumam par šādas iestādes pilnvarošanu. Tas ir, piemēram, piešķirot tai “policijas” rakstura funkcijas (veicot arestus utt.), Iestādes ar zināmu varbūtību var izraisīt domstarpības starp šīs nodaļas darbinieku darbību un esošās varas struktūras, saka eksperti.
Analītiķi saka, ka ir svarīgi uzsvērtkoncentrēties uz proaktīvām, nevis reaģējošām darbībām. Tādas parādības kā ekonomiskā drošība un pretkorupcija ir cieši saistītas. Tas ir, mēs runājam par ne tikai likuma ievērošanas nodrošināšanu, bet arī biznesa struktūru interešu ievērošanu, kurām ir svarīga loma valsts ekonomiskās sistēmas veidošanā. Atgādināsim gadījumu ar aviosabiedrībām - šķiet, ka pilnvaras pieņemt darbā darbiniekus pilnībā ir piešķirtas korporāciju iekšējām struktūrām. Tomēr likums paredz noteikumu, kas ļauj valstij uz tiesiskā pamata, kaut arī ierobežotā veidā (ar naudas sodu), bet tomēr iejaukties privāta uzņēmuma lietās.
Vienotas pretkorupcijas struktūras darbāko var radīt Krievijas likumdevējs, ir svarīgs sabiedrības kontroles aspekts. Iepriekš mēs atzīmējām, ka ar nepietiekami līdzsvarotu pieeju noteikumu izstrādei un neskaidriem kritērijiem tiesībaizsardzības prakses aspektā var rasties grūtības, piemēram, apkarojot korupciju skolā vai pat bērnudārzā (no likums) tiek veikta saskaņā ar procedūrām, kas ir līdzīgas procedūrām, kuras tiek īstenotas darbību ietvaros valdības un uzņēmējdarbības mijiedarbības jomā. Iespējams, analītiķi uzskata, ka būs nepieciešams detalizētāks normatīvo normu pētījums, kaut vai tikai tādēļ, ka pedagogi parasti nav ierēdņi vai ierēdņi. Korupcijas apkarošana pirmsskolas izglītības iestādēs, skolās, kā uzskata juristi, ir sfēra, kas prasa publicēt principiāli atšķirīgus tiesību avotus. Un tas ir arī viens no izaicinājumiem, ar ko saskaras Krievijas varas iestādes.
