Krievijas Federācijas likumdošana par regulējumuCivilie darījumi bieži mainās. To var teikt, piemēram, par parādu tiesisko attiecību sfēru. Proti, likums par finanšu maksātnespēju ir viens no tiesību aktiem, kas diezgan bieži tiek grozīts. Kuriem no likumdevēja jauninājumiem šajā avotā ir jāpievērš īpaša uzmanība?
Runājot par jauninājumiem attiecībā uzbankrota likumi, jāatzīmē, ka Krievijas Federācijā ir tikai viens tiesību akts, kas regulē parāda tiesisko attiecību sfēru finansiālās maksātnespējas aspektā gan ar organizāciju, gan pilsoņu piedalīšanos. Mēs runājam par federālo likumu Nr. 127 “Par maksātnespēju (bankrotu)”. To pieņēma 10.26.2002.
Ilgu laiku šis tiesību akts ir pilnībā izveidotsregulētas parādu attiecības tikai ar organizāciju līdzdalību. Viņi varēja vērsties tiesā, pārsūdzot noteikumus, kas ietverti uzņēmuma, bet ne privātpersonas maksātnespējas likumos. Tomēr 2014. gadā šim tiesību aktam tika pievienoti noteikumi, pateicoties kuriem pilsoņi arī varēja iesniegt pieteikumu par bankrotu.
Pastāv ne visai pareizais viedoklisatsevišķs fizisko personu maksātnespējas likums. Tas tā nav. Bankrotu kā pilsoņus un organizācijas regulē viens tiesību akts, atzīmēts Federālajā likumā Nr. 127. Nesen tas ir arī likums par kredīta organizāciju maksātnespēju.
Fakts ir tāds, ka līdz 2014. gada decembrim procedūraFaktiski banku bankrotu regulēja atsevišķs tiesību akts - Federālais likums Nr. 40, kas pieņemts 02.25.1999. Tagad tiesību akti par finanšu maksātnespēju ir apvienoti kopējā avotā. Nav svarīgi, kā to interpretēt - kā tiesību aktu, kas regulē uzņēmumu, banku bankrotu, vai kā likumu par fizisko personu maksātnespēju - likuma teksts daudzos tā noteikumos būs vienāds, neskatoties uz to, ka parāda tiesisko attiecību subjektu juridiskais statuss ir atšķirīgs.
Pats fakts, ka maksātnespējas likumstika iekļauti noteikumi par attiecīgo procedūru ar personu līdzdalību, var uzskatīt par sensāciju: vairāk nekā 10 gadus likumdevējs tādējādi ignorēja iespēju regulēt pilsoņu bankrotu, bet pēkšņi nolēma pārskatīt savu attieksmi pret attiecīgo darbības jomās. Tāpēc, ja mēs runājam par dažiem liela mēroga jauninājumiem, kas ieviesti juridiskajā praksē ar Federālo likumu Nr. 127, tad tieši tas ir fakts, ka Krievijas Federācijā ir parādījies pilnvērtīgs likums par personu maksātnespēju. Parastie pilsoņi ar entuziasmu sāka pētīt atbilstošā tiesību akta tekstu. Jo īpaši tiem, kuriem izdevās savākt dažādus aizdevumus un sāka rasties grūtības ar to samaksu.
Pēc attiecīgā tiesību aktaieguvusi pilnvērtīgu veidlapu, Krievijas Federācijā bija likums par personu, individuālo uzņēmēju, biznesa sabiedrību maksātnespēju - likumdevējs joprojām turpina ieviest tajā jaunus grozījumus. Tie attiecas uz dažādiem parādu tiesisko attiecību sfēras aspektiem. Mūsu uzdevums ir apsvērt galvenos.
Var atzīmēt, ka nesenās korekcijas irattieksme galvenokārt pret komunikāciju ar uzņēmumu līdzdalību. Atsevišķu personu darbību līdz šim regulē iepriekšējie noteikumi, kas tomēr paši par sevi ir ļoti jauni. Jaunākos 2014. gada 29. decembrī pieņemtos grozījumus bankrota likumā var uzskatīt par tieši saistītiem ar uzņēmumiem (lai gan, rūpīgi izpētot, dažus no tiem var interpretēt attiecībā uz pilsoņiem). Tāpēc rakstā termins "parādnieks" vispirms nozīmēs juridisku personu. Šie noteikumi, kas tiks apspriesti, ir pilnībā piemērojami organizācijām.
Bankrota likuma grozījumi to ietekmējatādi aspekti kā kreditoru mijiedarbība - banku organizāciju statusā ar šķīrējtiesām. Saskaņā ar jauninājumiem finanšu iestādes saņēma tiesības vērsties šajās instancēs, pat ja tām nav vispārējas jurisdikcijas tiesas lēmuma par finanšu līdzekļu piedziņu no parādnieka. Šajā ziņā kredītiestādes ir ieguvušas izdevīgu stāvokli attiecībā uz bankrota subjektu pilnvarām, kurām savukārt šādos gadījumos ir jābūt atbilstošam tiesas lēmumam.
Pirms attiecīgajiem jauninājumiem kreditoriem vajadzētu:bija jāgriežas tiesā tādā veidā, kas atbilst procesam. Pēc tam viņiem bija jāgaida, kamēr tiks pieņemts atbilstošs lēmums par parāda atzīšanu aizņēmējam un par nepieciešamību to piedzīt. Nākamais posms bija saistīts ar gaidīšanu, līdz tiesas nolēmums stāsies likumīgā spēkā. Turklāt parādnieks varēja pārsūdzēt, kas ietvēra kreditora dalību jaunās tiesas sēdēs, un ir labi, ja tas viņam ir veiksmīgs. Tagad iepriekšēja pārsūdzība tiesā nav nepieciešama. Bet jāatzīmē, ka šis noteikums attiecas tikai uz bankām, tas ir, struktūrām, kas oficiāli reģistrētas kā kredītiestāde.
Sākot parādnieka bankrotu, būs lietderīgi apsvērt dažu darbību secību, kas bankai jāievēro saskaņā ar likumdošanas jauninājumiem.
Tātad, kredītiestāde no pievienošanās brīžaattiecīgajiem spēkā esošajiem grozījumiem, proti, no 2015. gada 1. jūlija, 15 dienas pirms pieteikšanās šķīrējtiesā jāpublicē paziņojums par nodomu sākt procedūru parādnieka pasludināšanai par maksātnespējīgu. Šis dokuments tiek nosūtīts vienotajam federālajam informācijas reģistram par juridisko personu darbībām. Ņemiet vērā, ka pirms grozījumu stāšanās spēkā attiecīgā paziņojuma iesniegšanas termiņš bija līdz 30 dienām, savukārt dokuments jānosūta parādniekam, kā arī bankai zināmiem kreditoriem.
Likumdošanas jauninājumu rezultātā bankavar uzsākt aizņēmēja bankrota procedūru bez papildu tiesas prāvām. Turklāt viņam ir tiesības sākt attiecīgo darbu pirms pārējiem kreditoriem, tādējādi viņš pirmais saņem nepieciešamos dokumentus par parādnieka darbību.
Bankrota likuma grozījumi to ietekmējakā pagaidu vadītāja iecelšanas procedūra. Pirms jauninājumiem parādniekam bija tiesības izvēlēties personu, kas veic attiecīgās funkcijas, pamatojoties uz savām vēlmēm. Pēc likuma izmaiņu apstiprināšanas pagaidu vadītājus iecēla izlases veidā. Tiesa, konkrēts šādas izlozes mehānisms vēl nav noteikts. Šajā sakarā pagaidu vadītāju ieceļ tiesa, kamēr likumos nav apstiprināti nepieciešamie mehānismi.
Pirms jauninājumiem aizņēmējs varēja ieceltvadītājs, kurš faktiski bija atbildīgs firmai. Persona, kas ieņem šo amatu, nekādā veidā nevarēja kavēt parādnieku sabiedrību turpināt darbību. Nevarēja arī izslēgt, ka “viņu vadītājs” pievērsīs acis parādnieku uzņēmuma reālajām finanšu problēmām. Joprojām bija iespējams, ka kreditori, kuru prasījumi bija aizņēmējam nevēlami, netiks iekļauti prasījumu reģistrā. Arī parādnieka uzņēmuma ieceltais vadītājs varētu palīdzēt uzņēmumam veikt dažādas nelikumīgas darbības, piemēram, slēpt noteiktus faktus, kas ir nozīmīgi tiesai un kreditoriem.
Kāda ir parādniekam noteiktā darbību kārtībaizmaiņas bankrota likumā? Pirms pieteikuma iesniegšanas tiesā, ja aizņēmējs ir finanšu maksātnespējas procedūras ierosinātājs, viņam jāpublicē paziņojums par šo darbību Vienotajā reģistrā. Pēc tam pēc nejaušības principa tiek iecelts šķīrējtiesas vadītājs, taču, kā mēs jau iepriekš atzīmējām, līdz šim šī procedūra nav reglamentēta, un personas izvēle atbilstošam amatam ir tiesas kompetencē.
Ietekmētie maksātnespējas likuma grozījumiarī tāds kritērijs kā minimālā parāda summa, kas parāda attiecību pusēm dod tiesības sākt bankrota procedūru. Šajā gadījumā mēs runājam tikai par parādnieku organizācijām. Pirms jauninājumiem attiecīgā vērtība bija 100 tūkstoši rubļu. (dabiskajiem monopoliem - 500 tūkstoši). Pēc korekcijām likumdošanā skaitļi pieauga: bankrotu var ierosināt, ja uzņēmums ir parādā vismaz 300 tūkstošus, un, ja tam ir dabiska monopola statuss, - no 1 miljona rubļu. Ievērības cienīgu likumu par personu maksātnespēju raksturo stingrāki nosacījumi attiecībā uz minimālo parāda summu: pilsoņa bankrots ir iespējams tikai tad, ja viņš aizņēmās un nevar dot 500 tūkstošus rubļu. un vēl. Līdz šim likumdevējs šajā normā nav veicis nekādus pielāgojumus.
Izmaiņas bankrota likumā radījateikt, ka ieķīlātie kreditori - tie, kuru prasījumi ir nodrošināti ar noteiktiem parādniekam piederošiem aktīviem, saņēma papildu tiesības. Kuras? Īpaši šīs ir tiesības balsot sanāksmēs, kurās tiek atrisināti vadītāja izvēles jautājumi, kā arī vēršoties tiesā par personas atcelšanu no attiecīga amata, par uzņēmuma pāreju uz ārējo vadību. Pirms jauninājumiem nodrošinātie aizdevēji savas balsstiesības varēja izmantot visbiežāk tikai novērošanas posmā.
Nodrošinātie kreditori pēc grozījumiemlikumdošana saņēma tiesības noteikt nodrošinājuma sākotnējo vērtību, kā arī kārtību, kādā izsole jārīko. Ja attiecīgo parādu tiesisko attiecību subjektu viedoklis neatrod sapratni starp citiem bankrota procedūras dalībniekiem, tad šajā lietā būtu jāiejaucas tiesai.
Ja uzņēmums, kas tiek uzskatīts parkā maksātnespējīga aktīvu aizstāšana tiek veikta, piemēram, kad uz uzņēmuma bāzes tiek izveidotas vairākas uzņēmējdarbības vienības, tad nodrošinātie kreditori saņem tiesības apmierināt savus pieprasījumus uz akciju aktīvu rēķina.
Saņemti atbilstošās kategorijas aizdevējitiesības solīšanas procesā paturēt ķīlas priekšmetu. Lai to izdarītu, viņiem jāsastāda publisks piedāvājums, ja nav pieteikumu dalībai šāda veida izsolēs. To, pēc ekspertu domām, var interpretēt kā papildu mehānismu nodrošināto kreditoru interešu aizsardzībai.
Citi ievērojami jauninājumi, kasieviesa izmaiņas bankrotu likumā, var atšķirt mehānismu, saskaņā ar kuru bankrota kreditori var paziņot, ka ir beidzies noilguma termiņš citu subjektu parādiem, kas izvirza prasības kredītņēmējam. Iepriekš likumdošanā šāda iespēja nebija paredzēta.
Uzņēmumu vadītāji, kuros finanšugrūtības, kas rada pamatu runāt par bankrota pazīmju parādīšanos, ir par to informētas īpašniekiem. Ja organizācijas direktors nepilda šo pienākumu, tad viņam var uzlikt naudas sodu 25-50 tūkstošu rubļu apmērā. Var arī atzīmēt, ka ir pastiprināta atbildība par citām uzņēmuma vadības nelikumīgām darbībām bankrota procedūras laikā.
Pirms bankrota likuma izmaiņas bijanetika sniegts pamats lietu izbeigšanai, kuru priekšmets ir bankrots. Tas ir, piemēram, ja tiesa atklātu jebkādus bankrota procedūras ierosinātāja pārkāpumus, tiesiskas sekas nevarētu rasties. Jaunajā likuma redakcijā teikts, ka formālu derīgumu nedrīkst ierobežot vēršanās tiesā, kuras priekšmets ir debitora atzīšanas par maksātnespējīgu atzīšanas procesa uzsākšana. Ir svarīgi, lai aizņēmējs patiešām būtu maksātnespējīgs.
Ja tāpēc tiesa konstatē, ka parādnieksvai kreditors, kurš uzsāka bankrota procedūru, zināja, ka attiecīgā vienība ir diezgan maksātspējīga, tas ir, viņi cenšas gūt peļņu, lietas izskatīšanu lietā var likumīgi apturēt. Protams, ar nosacījumu, ka līdz tam laikam aizņēmējs nav zaudējis maksātspēju. Šāds noteikums ļauj tiesām nomākt vienošanos starp parādniekiem un kreditoriem, kas noteiktu apstākļu dēļ viņiem var būt izdevīga, bet tajā pašā laikā kaitēt citām ieinteresētajām pusēm.
