Tie, kas lasīja grāmatas (labi, vismaz reizēm)dažās no tām sastopas autora "proloģija", "epilogs" vai "priekšvārds" un "pēcvārds". Daudzi cilvēki gluži nesaprot atšķirību starp šiem konceptu pāriem, tādēļ nolēmām rakstīt rakstu, kas atbild uz jautājumu: kāds ir literārais epilogs? Protams, mēs runāsim gan par pēcvārdu, gan par priekšvārdu.
Varbūt mēs sakām acīmredzamas lietas, betļaujiet lasītājam nepausties pie mums. Tātad, kad autors uzrakstīja grāmatu, un viņa izdevējs lūdz viņam uzrakstīt priekšrakstu, tad pēdējā rakstnieks var rakstīt visu, ko viņa sirds vēlas.
Piemēram, C.King priekšvārdā uz viņa darbu, "On Writing" izraibināta atgādināja savu bērnību. Dažreiz, autors raksta labi un epilogs, un atkal viņš atceras ne aprakstītos notikumus grāmatas, un daži var būt tehniskas vai personiskas epizodes, varbūt reincarnated un atjauno savā atmiņā sociokultūras kontekstu, kas ļāva grāmata piedzimt.
Un ja mēs sev jautā:Literatūras epilogs ir tas, kas tas ir, tad pilnīgi atšķirīga pieeja. Autore nevar refleksijas veidā iepazīstināt lasītāju ar personīgo pieredzi. Kad viņi runā par epilogu vai proloģiju, tie nozīmē literārā darba daļas, tomēr nav ļoti nepieciešamas sastāvdaļas.
Romāns (parasti tas satur proloģiju un epiliogu) irvisa vēsture. Bet, ja kāda iemesla dēļ autore nolēma, ka viņam vajadzēja nelielu prelūdiju galvenajam stāstam un vienam un tam pašam galīgajam akordam, tad kāpēc gan ne.
Piemēram, "Noziegums un sods" F.M.Dostojevska ir pašpietiekama. Stāsts beidzas ar Raskolņikova atpazīšanu un ģīboni. Taču FM Dostojevska vēlējās parādīt turpmāko varoņa ceļu (vai varoņus, ja arī Marmeladovam bija prātā).
Galvenais šeit ir epilogs literatūrā:tas ir, kāpēc tas ir nepieciešams konkrētā Dostojevska darbā. Šī ir auglīga tēma, mēs varam domāt šajā virzienā. No vienas puses, prologs un epilogs veido stāstījuma apjomu, bet, no otras puses, Dostojevska ne tikai izveidoja epilogu perspektīvas labā.
Šķiet, ka tas daudzos aspektos ir ideoloģisks solis.Galu galā Rodiona Romanīne briesmīgi cieta trimdā un ieguva ticību. Tādējādi krievu klasika parāda izeju visiem izmisuma un zaudētajiem. Protams, saskaņā ar Fjodoru Mihailoviču, dzīves apgaismība ir iespējama tikai ar Dievu.
Tas pats romāns, ja neņemat epilogu (literatūrāmēs jau zinām, kas tas ir), nedod nekādu izeju un atbildēt uz personu par viņa garīgo kvestu. Un kā krievu literatūrā 19.gs., saskaņā ar apt definīciju NA Berdyaev "mācīt", tas ir dabiski, ka Dostojevska nevarēja uzvarēt kārdinājumam un nenorādīsiet lasītājam vienkāršu un saprotamu ceļu uz Krievijas sirds korekcijas un sevis pilnveidošanas. Starp citu, lielākā daļa cilvēku atrast atbalstu Dievam, tāpēc nevar teikt, ka Dostojevska bija tik nepareizi.
Mēs noskaidrojām vārda "epilogs" nozīmirūpīgi izmeklēti. Nosakot, vai nodot pie juveliera formulu epilogs tad atmaksā kā šis: ir notikumi, kas seko galvenais stāsts un stāstījuma vai lokāli kas nozīmē to robežosies. Epilogs dod ražojumam zināmu dziļumu.
