Interesants paradokss ir tas, ka tas irdzejolis nekad nav rakstījis Mayakovsky. Burtiski pirms viņa nāves viņš uzrakstīja tikai ievadu, ko viņš veltīja pirmajam padomju piecu gadu plānam 1929. gada beigās - 1930. gada sākumā.
Tēmas sākšana "Analīze:"Mayakovsky skaļi", jāatzīmē, ka dzejnieks šo dzejolis veltīja jubilejas izstādei - viņa radošā brauciena 25. gadadienai. Runājot par sapulcinātu sabiedrību, viņš pats teica, ka šis darbs pilnībā un pilnīgi atspoguļo visu, ko viņš bija strādājis tik daudzus gadus, un iepazīstināja to ar ziņojumu par paveikto radošo darbu. Tātad, nezinot, viņš turpināja šo klasisko „pieminekļa” tēmu, kuru sāka Derzavīns un Puškins.
Šajā ievadā slavenais dzejnieksiebilst pret tīru mākslu, kas neatzīst nevienu politiku. Tieši šajā lomā tiek veidots vispārējais iespaids par viņa attieksmi pret radošumu kopumā un jo īpaši uz atsevišķiem pārstāvjiem.
Savā ziņā šis dzejolis ir kļuvis kaut kasvēstījums nākamajiem pēcnācējiem. Šķiet, ka dzejnieks novērtē sevi ar skatienu no nākotnes, skatoties uz tagadni, kur viņu uzreiz pārsteidza līnijas: "Es, kaprīzs un ūdens pārvadātājs, ko mobilizē revolūcija".
Ar šiem vārdiem viņš rada noteiktu dzejas tēlu bez jēgas un mērķa, ko viņš sarkastiski un strauji izjūt, aicinot viņu par "nerātnīgu sievieti".
Mayakovsky dzejolis "May Loud" analizē, ka dzejnieks met akmeni uz tiem "īpašajiem", kuri mēģināja rakstīt "tīra" mākslas stilā.
Viņa dzejoļi nav tikai līnijas uz papīra, viņš tos izmanto kā nopietnu ieroci cīņā par komunistu cēloni.
Dzejnieka maisītājs padomā, ka nevaldība, ne „liriskie apjomi”, ne „vecumu korķi” nebaidās. Mayakovsky to atklāti paziņo. Darba analīze ir atkarīga no tā, ka viņa ierocis nesāpēs un nenogalina cilvēku, bet tas var ļoti spēcīgi skart cilvēka dvēseli un sirdi. Viņš raksta pravietiskas līnijas, kurās viņš norāda, ka viņa dzejoļi ir vadoši un gatavi nāvei.
Viņš rakstīja visus viņa vēlamākos jautājumus dzejābalss "Mayakovsky. Tā analīze liek domāt, ka viss, ko dzejnieks darīja, nav radīts estētiskam baudījumam, jo tas veido, iedvesmo un cīnās ar bezjēdzību, virzās uz priekšu un vada masu. Viņš domāja, ka viņa aicinājums bija realizēt sociālistiskus sapņus un iet ar plašajām masām spilgti nākotnē.
Rakstnieks aicina: "Die mana dzejolis kā parasts."Viņš uzskata, ka sabiedrības labklājībai dzejniekam ir jādarbojas smagi, aizmirstot par sevi un nedomājot par atalgojumu, upurējot savu darbu.
Savā dzejā viņš raksta, ka, izņemot svaigi mazgātu kreklu, viņam nekas nav vajadzīgs un ka dzejnieks un sabiedrība ir nedalāmas.
Turpinot tēmu "Mayakovsky" Skaļi ":dzejoļa analīze ”un jāatzīmē, ka efektīvais radītājs aicina pēcnācējus gaišus un veselīgus, un, pēc viņa domām, viņiem jāatceras, cik grūti par visu samaksā, viņš to salīdzināja ar lūpām" chafotki spits ".
Nedaudz pārsteidzoši, bet Vladimirs Vladimirovičsapraksta nākotni, ka „komunistiskais tālu” jau ir ieradies, kurā viņš ir ieguldījis maksimālu piepūli, jo katru dienu, kad viņa ir ieguldījusi savu darba dienu, ir ieguldījusi nākotnē.
Dzejnieks to uzskata par savu pilsonisko pienākumu - veidot pienācīgu nākotni, un šī vēlme burtiski vājināja viņa dvēseli.
Par to un kliedz savā dzejolī “Pilnībābalss “Majakovska. Ievada analīze liek domāt, ka dzejnieks iedvesmo cilvēkus veidot gaišu nākotni, un visiem vajadzētu atcerēties tos, kuri bija iesaistīti cīņā par sociālismu un komunismu, un neaizmirst savu izmisīgo darbu. Viņu dvēsele dzīvo katrā tās rindā un noteikti pārdzīvos gadsimtus.
Lielais ideologs viņus uzrunā kā tos, kuripatiesi tic komunismam un izsaka sevi kā šo cilvēku pēcnācēju, kurš vairs nespēj iedomāties, kam varētu tik sirsnīgi un dziļi ticēt un vai būs tik daudz spēku, cik bija oktobra revolūcijas priekštečos.
Majakovska skaļās poēmas analīze sakaka Vladimirs Vladimirovičs liek saviem ļaudīm daudz domāt un pamodināt uz izlēmīgu rīcību. Tajā viņš saskata savas dzejas patieso nozīmi.
Sākot no dzejoļa ievada “Skaļi”ir skaidrs, ka tas kaut kādā formā ir testaments, kas uzrakstīts gandrīz trīs mēnešus pirms tā traģiskās nāves. Šis jautājums ir vēl interesantāks, jo joprojām nav skaidrs, vai dzejnieks tika nogalināts, vai tā bija pašnāvība. Daudzi vēsturnieki un tiesu eksperti, pārbaudot visus faktus, dokumentus un pierādījumus, secināja, ka viņš joprojām ir nogalināts. Un viņi viņu nogalināja, jo viņš sāka ienirt Staļina valdības lietās, kas atkāpās no ļeņinisma kursa, par kuru miljoniem cilvēku tik ļoti sapņoja. Šī tumšā matērija ir tāda pati kā ar Yesenin.
Tomēr visinteresantākais joprojām ir viņa ticībadzīves beigās viņš joprojām sāka vilcināties, un tam bija savi iemesli. Pat pie tik bēdīgi slavenā komunista 1930. gada 13. aprīļa vakarā no viņa dvēseles izlauzīsies “Ak, Kungs!”. Šajā brīdī viņam blakus būs mīļotā sieviete Polonskaja, kura būs ļoti pārsteigta par šo izsaucienu un jautās viņam, vai viņš ir ticīgs cilvēks. Un Vladimirs viņai atbildēs, ka viņš jau nesaprot, kam tic ...
