Nesenajā sanāksmē KazanāKonsultatīvā padome priekšsēdētāji Konstitucionālo tiesu no Krievijas Federācijas viceprezidents Sergejs Mavrin COP norādīja, ka priekšmeti no federācijas, precīzāk, Satversmes Tieslietu Republikas efektīvi nodrošina konstitucionālo kosmosa vienotību mūsu valstī. Diezgan pretrunīgs apgalvojums, patiesība, bez konkrētas loģikas. Un kādu iemeslu dēļ.
Saskaņā ar pieņemtajām likumdošanas normāmKrievijas Federācijas subjektu konstitucionālās tiesu iestādes ir juridiska institūcija, kas ļauj pieņemt lēmumus konstitucionālo tiesību jomā tieši reģionālā līmenī. Kopš tiesu sistēmas reformas uzsākšanas Krievijas Federācijā jau ir astoņpadsmit šādas iestādes, galvenokārt nacionālajās republikās.
Tajā pašā laikā Kazanas sanāksmēka reģionālajām iestādēm ir jāsadarbojas ar Vācijas Federālās Konstitucionālās tiesas risināt attiecīgos jautājumus un problēmas, kas saistītas ar sociālo aizsardzību iedzīvotājiem. Šajā gadījumā, izrādās, ka M. Mavrin netieši norāda, ka nav vienotas Krievijas konstitucionālo telpa, un tas ir vēl lielāka, skaidrs funkcionāla robeža starp kuģiem dažādos līmeņos.
Saskaņā ar pieņemto loģiku, federācijas subjektiemir tiesības (bet ne pienākums) izveidot likumā noteiktās tiesas, kas nosaka visu reģionālo tiesību aktu, tostarp likumdošanas, konstitucionālo raksturu. Šajā gadījumā vietējās konstitucionālās tiesas automātiski tiek iekļautas vispārējā tiesu varas sistēmā, bet tieši nepakļaujas Krievijas Konstitucionālajai tiesai. Tas ir, priekšmeti no federācijas ir tiesības izveidot savu iekšējo konstitucionālo telpa, tikai formālā veidā, kas atbilst principiem all-Krievijas konstitucionālisma. Tas ir ļoti līdzīgs, ierobežojot visas valsts suverenitāti, bet ne paplašināt Krievijas Federācijas reģionu federālās tiesības. Un, kā mēs saprotam, tas ir tiesu sistēmas reforma, bet ne jauns Krievijas valsts federālais modelis.
Tas noved pie citas problēmas: tas iratsevišķa administratīvā ierīce. Dažādiem Krievijas Federācijas subjektu veidiem ir nevienlīdzīgas federālās tiesības ar atšķirīgām, funkcionāli neskaidrām pilnvarām, ekonomisko potenciālu un politisko nozīmi. Tādējādi, ja mēs pārietu no starptautisko tiesību normām, izrādās, ka federācijas subjekti ir nevienlīdzīgi. Tiek pārkāpts teritoriālo priekšmetu vienlīdzības princips. Šajā ziņā Satversmes tiesas priekšsēdētāja vietnieka apelācijas sūdzība par kopējas konstitucionālās telpas veidošanos ir diezgan loģiska un pamatota gan no juridiskā, gan politiskā viedokļa. Vēl viens jautājums: ko darīt, ja ir konstitūcija, bet nav konstitucionālisma?
