Anglija ir unikāla valsts. Šķiet, ka tā ir monarhija, taču monarha loma šodien praktiski ir tikai reprezentatīvo funkciju izpildē. Šķiet, ka ir Konstitūcija, bet izrādās, ka Anglijā, atšķirībā no lielākās daļas valstu, tā nav rakstīta.
Jautājums: "Kāpēc Anglija kļuva pazīstama kā konstitucionāla parlamentārā monarhija?", Vispirms mums ir jāsaprot atšķirība starp konstitucionālo un absolūto monarhiju.
Un atšķirība ir ievērojama. Absolūtā monarhijā karalim (caram) ir visa vara valstī. Visas rīkojošās valsts struktūras ir pilnīgi viņa pakļautībā un tām ir pienākums izpildīt jebkuru viņa gribu. Konstitucionālā monarhija būtībā ir pilnīgi atšķirīga sistēma, kurā karaļa (cara) varu ierobežo parlamenta pilnvaras.
Konstitucionālo parlamentāro monarhiju raksturo tādi pamati kā:
- monarha varas ierobežošana;
- likumdošanas vara tiek nodota no karaļa (ķēniņa) parlamentam;
- Ministru kabinetu veido vienīgi likumdošanas institūcija, lai gan premjerministra kandidatūru oficiāli parlamentā iesniedz karalis;
- visi karaļa akti iegūst juridisku spēku tikai pēc to apstiprināšanas parlamentā.
Patiesībā mēs redzam visas galvenās pazīmesparlamentārā valdības forma. Ķēniņa klātbūtne šādā koordinātu sistēmā, visticamāk, būtu jāuzskata par uzticību tradīcijām, lai gan šī figūra vairs nepilda nekādu īpašu lomu.
Mēģināsim saprast, kāpēc Anglija ir kļuvusikonstitucionālā parlamentārā monarhija, kuras pamatā ir svarīgu likumu normas. Šī pārvaldes forma valstī parādījās pakāpeniski. Kaut arī pilnīgi ierobežotā karaļa vara veidojās 17. un 18. gadsimtā, daži punkti meklējami 12. gadsimtā. Starp citu, ir vērts atzīmēt Lielbritānijas valdības sistēmas unikalitāti. Fakts ir tāds, ka Anglija ir viena no nedaudzajām valstīm pasaulē ar nerakstītu Konstitūciju. Valsts iestāžu tiesības un pienākumus reglamentē atsevišķi konstitucionālie likumi, kas pieņemti pat pilnīgi atšķirīgu valdnieku dinastiju valdīšanas laikā.
Pirmais svarīgais konstitucionālais dokuments, kasatbild uz jautājumu: “Kāpēc Angliju sāka saukt par konstitucionālu parlamentāru monarhiju?” - Magna Karta. Šī dokumenta 12. panta unikalitāte slēpjas faktā, ka parasti absolūtās monarhijas laikā parlamentam vai tā prototipam faktiski nebija nekādu funkciju. Šeit Karalistes padomei (Anglijas parlamenta prototipam, kas sastāvēja no feodāļiem) tika piešķirtas ekskluzīvas tiesības atļaut vai aizliegt monarham iekasēt nodokļus.
1689. gada Tiesību akts aizliedza karalim:
- atcelt parlamenta pieņemtos likumus;
- iekasēt nodokļus bez likumdevēja piekrišanas (viņi atkārtoja Magna Carta normu);
- vervēt armiju miera laikā bez īpašas atļaujas;
- parlamenta vēlēšanu brīvība (tiek izsekoti mūsdienu demokrātiskas sabiedrības elementi);
- politiķu vārda brīvība parlamentā, bija aizliegts saukt pie atbildības parlamenta locekļus par runu parlamenta sesiju laikā;
- parlamenta sasaukumu biežumam jābūt biežam.
Ja analizējat visu Anglijas vēstures periodulīdz 17. gadsimta vidum redzēsim, ka valdības kā tādas nebija, jo visa vara piederēja karalim. 17. gadsimtā angļu monarhi tiesā rīkoja slepenās padomes. Šo sapulču dalībnieku skaits nebija statisks, un arī nosaukums nemitīgi mainījās. Karaļa Džordža vadībā, kurš nezināja angļu valodu un attiecīgi nepiedalījās Padomes sēdēs, bija nepieciešams ievēlēt priekšsēdētāju.
Padomes forma pakāpeniski attīstījās, kas faktiski pārvērtās par Ministru kabinetu, kuru kontrolēja un par kuru atbild parlamentam.
Šajā rakstā mēs centāmies atbildēt uz jautājumu: "Kāpēc Angliju sāka saukt par konstitucionālu parlamentāru monarhiju?" Mēs esam identificējuši galvenos vadības sistēmas pārveidošanas cēloņus. Parlamentārās monarhijas veidošana Anglijā kā valdības forma ir parādījusi savu efektivitāti.
