Pjotrs Stolypins ir talanta XX gara sākuma politiķisgadsimts. Viņa plāns ietver reformas, kuru mērķis ir pārvērst Krieviju par progresīvu valsti. Vadošā loma šajā darbā bija zemnieku izturēšanās. Ļaujiet mums sīkāk apsvērt, kāda ir pārveidojumu būtība, kā arī analizēt Stolypēna reformu priekšrocības un trūkumus.
1861. gadā tika veikti pirmie soļi īpašu saimniecību individualizācijai Krievijā. Krimināllikuma atcelšana varētu novest pie privātīpašuma pieauguma, bet tas nenotika.
Valdība XIX gs. Beigās centās ciematā veidot sabiedriskās struktūras, kas neļāva veidot privāto zemnieku īpašumu.
Stolypins piedāvāja savu risinājumuradušās problēmas. Viņš izstrādāja koncepciju daudzveidīgas ekonomikas attīstībai, saskaņā ar kuru attīstījās gan valsts, gan privātās saimniecību formas.
Stoļipina reformu plusi un mīnusi tiks uzskatīti par vēlākiem, bet interesanti ir zināt, kādas bija izmaiņas.
Policists uzstāja uz slāņa veidošanu ciematālabklājīgie zemnieki. Viņš bija pārliecināts, ka šajā gadījumā cilvēki pārtrauc domāt par revolūciju. Labklājīgajiem zemniekiem bija jākļūst par stabilu pamatu valsts varai.
Stolypins uzskatīja, ka zemnieku vajadzībām nav jābūtkas jānodrošina uz zemes īpašnieku rēķina. Viņš plānoja iznīcināt zemnieku kopienu, lai realizētu savas programmas. Politikas neņem vērā to, ka kopienas zemnieki bija uzticamu atbalstu, it īpaši laikā, liesa periodos.
Stolypins vēlējās, ka, atstājot kopienu, visiZemnieks varētu būt atbildīgs par sevi un viņa ģimeni. Tā kā slinki cilvēki un alkoholiķi dzīvoja arī uz kopīga darba rēķina, tad Stolypins plānoja atbrīvoties no šiem trūkumiem zemnieku vidē. Politiķis gribēja katram zemniekam kļūt par strādīgu īpašnieku, kurš ar savu darbu varētu nodrošināt visas viņa vajadzības.
Stolipina ekonomikas reformu priekšrocības un trūkumi ir mūsu priekšstats. Bet kā tika veiktas aktivitātes?
Pirmkārt, tika izdots dekrēts par zemnieku atbrīvošanu no kopienas. Atstājot to, jebkurš zemnieks varētu nodrošināt noteiktu zemes gabalu. Tādējādi līdz 1916. gada sākumam no kopienas aizgāja 2,5 miljoni cilvēku.
Stolypēna reformu otrais virziens (plusi unmīnusi, kas, protams, bija), bija zemnieku izmitināšana. Tādējādi politiķis centās samazināt zemes badu un apdzīvot Sibīriju. Tie, kas pārvietojaties, deva zemi un priekšrocības. Visiem bija iespējams pārvietot bez ierobežojumiem. Valdība tērē milzīgas naudas summas par pārvietošanu.
Pirmie pārmitināšanas augļi tika izteikti kāKrievijas kviešu raža. Nebija daudz tādu, kuri nespētu pielāgoties dzīvei Sibīrijas apstākļos - ne vairāk kā 12% no zemniekiem, kas pārcēlās uz austrumiem.
Stolypina reformu laikā (plusi un mīnusiar kuriem bija pietiekami) valstī aktīvi pieauga lauksaimniecības produkcija, palielinājās vietējā tirgus apjoms un pieauga eksports lauksaimniecībā. Visi šie notikumi ne tikai izveda lauksaimniecību no krīzes, bet arī padarīja to par dominējošo Krievijas ekonomikas iezīmi tajā laikā.
Zemnieku pārvietošana uz Sibīriju arīveicināja ekonomikas izaugsmi. Sējumu platības paplašinājās, attīstījās lopkopība. Visos nozīmīgākajos rādītājos Sibīrija apsteidza Krievijas valsts Eiropas daļu.
Neskatoties uz panākumiem, Stolypina reformas nespējaatrisināt visas problēmas, kas tajā laikā pastāvēja. Bads un agrārā pārapdzīvotība neapstājās. Valsts, tāpat kā iepriekš, bija atpalikusi ekonomikas, tehnoloģiju un kultūras ziņā. Agrārās izaugsmes temps bija lēns, salīdzinot valsti ar Amerikas Savienotajām Valstīm un Eiropas valstīm.
Šķērslis ekonomikas attīstībai bija mazslasītprasmes līmenis lauksaimniecības jomā. Valdība sniedza zemniekiem vispusīgu palīdzību, paaugstināja viņu kultūras un izglītības līmeni. Lai palīdzētu ieviest progresīvas ražošanas formas zemnieku vidē, tika izveidoti lauksaimniecības kursi.
Pārskata periodā (no 1906. līdz 1913. gadam) daudz tika darīts, lai pārietu uz jaunu ekonomiskās attīstības posmu.
Tātad, ja mēs runājam par Stolypina reformu rezultātiem, plusi un mīnusi būtu jāapsver rūpīgāk. Starp priekšrocībām ir vērts izcelt:
Runājot par Stolypina agrārās reformas plusiem un mīnusiem, jāsaka par trūkumiem. Tos var uzskatīt par šādiem punktiem:
Ja runājam kopumā par Stolypina agrārās reformas rezultātiem, par un pret, tad jāatzīmē, ka politiķa vēlme iemiesot buržuāziskās attiecības Krievijā nedeva gaidīto rezultātu.
Pārveidojumu ir bijis daudzkritika. Politiķis plānoja, ka reformas tiks veiktas 15-20 gadu laikā. Bet pēc negaidītās traģiskās Stolypina nāves viņi apstājās un pamazām izzuda.
