Jūs bieži dzirdat cilvēkus, kuri runā par vārdu"Prozaic". Un tas neattiecas uz literārās jaunrades žanriem - dzeju un prozu. Mēs šodien analizēsim vārdu vārdu, uzzināsim, ko tas nozīmē, un vissvarīgāk, mēs saprotam, ka ikdienas esamība nav tik slikta.
Protams, lai atbildētu uz vārdu vārdiem,Vislabāk ir apskatīt skaidrojošo vārdnīcu un uzzināt saistītā vārda nozīmi. Neaizstājama grāmata pasaka mums, ka viņam ir šāda nozīme: "ikdienā, tikai nelielās ikdienas interesēs".
Piedāvātāja (un vārdu) saturs tiks atklāts.ja ir spēkā sinonīmi. Kā redzam, jautājums par to, kas ir "prozāģisks", nav tik interesants kā tas, kāpēc prozā nonāca šādā neveiksme salīdzinājumā ar dzeju. Bet pirmie sinonīmi.
Parasti cilvēkam jau ir dažileksiskā bagāža, kad viņš vēlas uzzināt vārda nozīmi. Analoģijas metode ir efektīva pat tad, ja runa ir par jaunu īpašību vārdu, vārdu sakritību, vārdu un vārdu lietvārdu asimilāciju, tāpēc nevilcinieties redzēt, kādi ir mācību priekšmeta aizstājēji. Šeit ir saraksts:
Mēs ceram, ka tagad ir skaidrs, kā tas ir prozaiks, jo nav nekādas grūtības jautājumā, kad ir pieejama vārdnīca.
Tas ir grūts jautājums.No vienas puses, proza, tāpat kā dzeja, ir literatūras prakse, literārā māksla, un, no otras puses, proza vienmēr ir bijusi sekundāra nozīme salīdzinājumā ar dzeju. Piemēram, neviens nekad nedomātu teikt: „Es esmu prozas rakstnieks!”. Bet, kā mēs zinām no prakses, katrs septiņpadsmit puisis uzskata sevi par dzejnieku, tikai rhyming vārdiem. No kurienes nāk šāda entuziasma?
С давних пор известно, что поэты – это люди izvēlēts aplis, cildens un dziļi garīgs. Neviens negrib būt parasts, un ir gandrīz mānijas aizraušanās ar daudzveidību. Tad, protams, steidzamākas problēmas aizņem šo jauno vīriešu uzmanība, un, kad viņi kļūst par pieaugušajiem, viņi nostalģiski atceras savus dzejoļus vai smieties uz viņiem, bet tikai daži kļūst par profesionāliem autoriem, protams.
Prozā nav rimi un poētiska lieluma.Vārds nāca pie mums no franču valodas, un tas nonāca Baudelaires valodā, izmantojot latīņu valodu, kas nozīmē „brīvu runu”. Pilnīga izteiksme ir: Prosa oratio. Tad tikai pirmais vārds paliek no viņa.
Realitāte, pat ja tā pretojas unvēršas pie dzejnieka ar savu nepievilcīgo pusi, savā darbā viņš tiek cildināts. Piemēram, atcerieties militāro dzeju un militāro prozu, tās ir atšķirīgas. Pēdējais ir daudz reālistiskāks. Proza dažreiz ir nepieciešama tām parādībām, kuras žanra ierobežojumu dēļ nevar aprakstīt dzejā. Prozā var rakstīt "lija lietus", "bija krēsls". Dzejā tas arī ir iespējams, bet dzeja joprojām ir kaut kas cildenāks. Iespējams, ka iemesls ir tieši ierobežojumu klātbūtne dzejā (atskaņa, metrs, ritms). Kaut arī, protams, divdesmitais gadsimts mākslā ir daudz mainījies, taču valodai ne vienmēr ir laiks sekot līdzi izmaiņām. Un turklāt dzeja vienā vai otrā veidā uzvar prozu pacēluma ziņā. Lingvistiskā tradīcija ir negodīga: viss garlaicīgais, neinteresants, ikdiena tiek piešķirts prozai, un viss cildens, apbrīnas vērts, apburošs dzejai.
Kad cilvēks piemin, ka viņa darbs irgarlaicīgi, viņš saka šādi: "Jā, tajā nav dzejas, radošuma." Varētu domāt, ka prozaisks radošums dabā nepastāv. Diskriminācija nonāk tik tālu, ka var dzirdēt: "Jā, tas ir ļoti poētisks romāns." Tas ir, poētiskā zilbe ir literārisma mēraukla kopumā. Prātīgi - tas nav tas, kas jums nepieciešams, pat ja runa ir, atvainojiet par tautoloģiju, prozu.
Tagad jūs varat viegli un dabiski atbildētjautājums: "Prozas cilvēks - kas tas ir?" Lasītājs bez mūsu palīdzības formulēs apmēram šādi: "Šī ir persona, kas ir slēgta ikdienas, ikdienas interešu un rūpes robežās." No šīs lapidārās definīcijas var uzzināt visu. Turklāt nevar teikt, ka šādiem cilvēkiem nav garīgu vajadzību. Varbūt ir, bet tie nepārsniedz vispārpieņemto. Citiem vārdiem sakot, šāds cilvēks dzīvo prāviski - tas nozīmē garlaicīgi, neinteresanti. Viņa dzīvē nav vietas impulsam, izgudrojumam, fantāzijai, dzejai!
Bet, lai aizsargātu vienkāršo cilvēku un kopīgopilsonis, teiksim: prozaiska eksistence nemaz nav tik slikta. Atgādināsim, piemēram, ievērojamo Viktora Nekrasova darbu "Staļingradas tranšejās". Tajā galvenais varonis, gulēdams karavīra zemnīcā, domā par to, cik patiesībā ir īslaicīga ikdiena. Iepriekš viņš strīdējās ar maiznieku par maizi, vēlējās nedēļas nogalēs dažus uzvalkus, kaklasaites un noteikti uz teātri, bet tagad viņam katlā un zemnīcā ir pietiekami daudz karstu nūdeļu. Un tā varonis domā, vai tiešām pēc kara ir iespējams tā pati ikdiena, kas bija pirms tam? Viņam tas šķiet neticami.
Tāpēc ikdienas dzīve ne vienmēr ir ļauna, dažreiz, gluži pretēji, tas ir kaut kas, uz ko cilvēks tiecas ar visu dvēseli.
