Jautājums par to, kurš ir vēsturnieks, irsvarīgi, lai izprastu vēstures zinātnes specifiku, jo šāds indivīds ir tā galvenais pārstāvis. Viņa zinātniskās darbības īpatnība ir tā, ka viņš, būdams cilvēks, studē cilvēka darbību un attiecības kopumā. Turklāt, kā zinātnieks, viņam ir grūti palikt objektīvi, īpaši pētot sabiedrības garīgo dzīvi.
Sākotnēji jautājums par to, kurš ir vēsturniekssaprotamā veidā. Patiešām, laikā, kad dzimst historiogrāfijas zinātne, šie cilvēki bija iesaistīti ne tik daudz pētniecībā, kā aprakstot pagātnes notikumus. Tomēr viņi bieži pievienoja savus darbus ar saviem novērojumiem un novērojumiem, kuros redzami daži zinātniskās analīzes pamati. Jau senos laikos sāka parādīties darba metožu pamati, kas pilnībā attīstījās viduslaikos un mūsdienās. Šajos laikos vēsturnieka definīcija būtu jāaplūko no cita viedokļa. Pirmajā minētajā periodā autori vadījās no skolas doktrīnas, tāpēc tos nevar saukt par zinātniekiem tiešā vārda nozīmē. Bet jau 16-17 gadsimtos ir dzimis laicīgā zinātne, un vēsture kļuva par īpašu disciplīnu. Tāpēc pats vēsturnieka definīcija ir mainījusies. Tagad šis termins nozīmēja zinātnisko profesiju.
Izprast attiecīgo izteiksmijāņem vērā vēsturnieku pētniecības darba specifika. Iepriekš jau minēts, ka viņu analīzes galvenais mērķis ir cilvēka darbības rezultāti visās tās izpausmēs. Tajā pašā laikā subjektīvajam momentam ir ļoti svarīga loma: galu galā, novērtējot pagātnes parādības, zinātnieks sniedz savu redzējumu par šo problēmu. Šajā sakarā vēsturnieks pamato savu argumentāciju, pamatojoties uz personīgiem novērojumiem. Tāpēc vārda definīcijā jāņem vērā zinātnieka profesionālās darbības specifika.
Pētniecības vēsturnieku pamats irsaglabāti pagātnes dokumenti, kas satur vērtīgu informāciju, kā arī artefakti, ko var izmantot, lai rekonstruētu mājokļu, mājsaimniecības priekšmetu utt. modeļus. Tāpēc ir jāņem vērā šī zinātnes specifika, pieminot, kurš ir vēsturnieks. Šīs koncepcijas definīcijā jāiekļauj atruna par to, ka zinātnieks, kurš mācās pagātni, bieži vien izmanto ne tikai saistīto zinātņu metodes.
Ar historiogrāfiskās disciplīnas veidošanosSākotnēji autori koncentrējās uz politiskiem notikumiem. Parasti pirmo vēsturisko darbu apkopotāji aprakstīja karus, savu un kaimiņvalstu valdnieku reformas, apejot citus svarīgus cilvēka dzīves aspektus. Turklāt daži no viņiem aprakstīja karaļu, imperatoru, komandieru personības (piemēram, slaveno Plutarga biogrāfiju kompilatoru).
Bet pēc kāda laika autori ieradāsizpratne par nepieciešamību izpētīt citas tēmas: ekonomiku, sociālo kārtību, sabiedrības garīgo dzīvi. Zinātnieki ir izstrādājuši īpašas pētniecības metodes, un līdz ar to stāsts par pagātnes notikumu aprakstu kļuva par zinātni. Tomēr vissvarīgākais bija tas, ka zinātnieki saprata savas disciplīnas nozīmi. Īpaša monogrāfija sāka parādīties par vēsturi.
Vēsturnieku definīcijas bija ļoti atšķirīgas, bet franču pētnieka M. Bloka viedoklis ir vispārpieņemts.
Mūsu valstī, tāpat kā Rietumu valstīsEiropas vēstures zinātne ir radusies no darbiem, kuros notikumi tika prezentēti pēc gada (ārzemju historiogrāfijā tos sauc par hronikām, mūsu zinātnes hronikās). Šajos darbos var jau pamanīt to, kas vēlāk kļuva pazīstams kā zinātniskā analīze. Daudzi autori ne tikai izskaidroja notikumus, bet arī centās sniegt viņiem skaidrojumu, identificēt cēloņus, noteikt sekas un nozīmi. Kā zinātne, vēsture Krievijā radās 18. gadsimtā. Pirmais vēsturnieks-zinātnieks ir V.N. Tatishchev. Viņš sāka piemērot zinātniskās izpētes metodes, lai gan viņš izvēlējās materiāla prezentācijas hroniku. Tāpēc viņa grāmatas izceļas ar nedaudz sarežģītu valodu un parastajam lasītājam nebija viegli saprast.
Reāls sasniegums iekšzemes tirgūhistoriogrāfija kļuva par N.M. Karamzin, kurš rakstīja savu zinātnisko darbu vienkāršā, pieejamā literārā valodā. Viņa "Krievijas valsts vēstures" vērtība ir tā, ka tā pamodināja interesi par mūsu valsts pagātni sabiedrībā.
Ar mūsu valsti ir saistīts jauns historiogrāfijas posmsnosaukts S.M. Solovsevs, kurš sāka pētīt pagātnes notikumus, nevis caur konkrētu valdnieku personībām un rīcību, kā to izdarīja viņa priekšgājējs, bet kā dabisks objektīvs process. Viņa teorija par valsti un sabiedrības attīstību bija ļoti svarīga zinātnei, jo tā noteica jaunas prasības vēsturnieka kā profesionāla attīstībai.
Pie viņa darbiem uzauga jauna pētnieku paaudze, kas savu uzdevumu saprata kā pagātnes dabisko modeļu identificēšanu.
Slavenākais viņa ideju turpinātājs bija V.O. Kļučevskis, kurš tomēr izstrādāja pats savu pētījumu metodi. Tādējādi vēsturnieks, kura definīcija šajā pārskatā ir īsi atklāta, ir viena no svarīgākajām sabiedrības profesijām.
