Всякая власть имеет исходное начало и bepaalde ondersteuning, anders verliezen de effectiviteit en impact op mensen hun effectiviteit. Deze uitgangspunten in de politicologie worden krachtbronnen genoemd. Vanuit het oogpunt van de filosoof Max Weber kunnen deze grondslagen van macht worden onderverdeeld in drie groepen: geweld of geweld, traditie of autoriteit, en tenslotte wet. Het is algemeen aanvaard dat deze drie groepen overeenkomen met verschillende stadia van sociale ontwikkeling. Geleidelijk neemt het belang van de eerste component af en neemt de derde toe. Zo ontstaat en ontwikkelt zich een concept als 'legitimiteit van macht'. In de loop van de tijd is het steeds meer gebaseerd op de rechtsstaat.
Van de oudheid tot nu, verschillende samenlevingentypen laten ons zien dat de krachtbronnen vaak de kracht en het gebruik ervan zijn, inclusief fysiek geweld. In elke samenleving was macht die uitsluitend op geweld was gebaseerd echter van korte duur. Bovendien kan macht heel verschillende concepten betekenen, bijvoorbeeld rijkdom of controle over bepaalde middelen, relaties met de mensen van de heersende clan of informatie. Vanaf de oudheid was macht ook gebaseerd op autoriteit - het werd beter beheerst door degene die meer kennis en ervaring had en die wist hoe hij mensen kon beïnvloeden. Autoriteit kan worden versterkt door geloof in een bepaalde bestemming, positie of magische kracht van machthebbers. Tegelijkertijd waren machtsbronnen als gewoonten, de bevoegdheden van bepaalde mensen, beperkt door hun functies of overeenkomsten, en ook de wil van bepaalde bevolkingsgroepen (democratie in het oude Griekenland of India) al gevormd in samenlevingen die slaven bezitten.
Hoewel de feodale samenleving werd gekenmerktde versterking van de rol van geweld was echter in veel opzichten gebaseerd op gebruiken en afspraken, en bracht ook het ideaal van moreel gezag naar voren. De bron van deze laatste behoorde niet alleen tot de heersende elite en hoge afkomst, maar ook tot morele waarden, waarvan de heerser als voorbeeld zou moeten dienen. Dit leidde ertoe dat het vanaf de Renaissance een goede toon was om geweld en dwang te presenteren onder het mom van 'het beschermen van deugden'. Dit getuigt niet alleen van politiek cynisme, maar ook van het feit dat de legitimiteit van macht steeds meer een juridisch karakter kreeg. Krachtbronnen sinds de tijd van de burgerlijke revoluties in Europa waren enerzijds gebaseerd op geweld, en spraken anderzijds de wil van de volkeren uit.
Als een van de essentiële energiebronnenniet alleen tradities, gezag en de wil van het volk worden gemaakt, maar wet en het sociaal contract, het aandeel van geweld en dwang in het openbaar bestuur wordt aanzienlijk verminderd. Zorgen voor de samenleving, veiligheid en zelfrealisatie van haar leden, evenals stabiliteit en effectiviteit van het sociale en economische systeem, worden de belangrijkste taak van de autoriteiten. Daarom wordt het gebruik van geweld residuaal en vindt het plaats als laatste redmiddel, en de prioriteit voor het moderne type regering is om de onderdanen ervan te overtuigen bewust en vrijwillig de contractuele verplichtingen na te komen. De krachtbronnen in een dergelijk systeem zijn zeer divers en hebben een brede basis, wat de overheid meer legitimiteit geeft.
In het politieke systeem van de samenleving een grote rolspelen ook de machtsbronnen, dat wil zeggen die middelen en methoden die zij gebruikt om haar doelen te bereiken. Dergelijke middelen zijn, naast het apparaat van dwang, ideologie, economie, propaganda, enzovoort. De beroemde socioloog Alvin Toffler is van mening dat in verschillende stadia van de ontwikkeling van de samenleving ook het aandeel van verschillende soorten middelen veranderde. Als in eerste instantie de macht de overhand had, en met de ontwikkeling van handel en kapitaal, rijkdom, dan zijn dergelijke middelen in de moderne samenleving informatie en de persoon zelf - zijn capaciteiten, opleiding, imago. Bronnen en machtsbronnen zijn noodzakelijke componenten van haar potentieel.
