Beschrijving van een speciaal gekwalificeerd preparaat van diefstal metindicatie van verzwarende omstandigheden wordt gegeven in deel 3 van art. 158 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie. De omstandigheden die de mate van gevaar van deze misdaad voor de samenleving vergroten, zijn onder meer het plegen van een misdaad op grote schaal, hetzij met illegale binnenkomst in een huis, hetzij via een gas-, olie- of olieproductpijpleiding. Lees verder in het artikel over welke sancties de wet stelt bij diefstal, opmerkingen van het bevoegd gezag en praktijkvoorbeelden.
Volgens de wet diefstalwordt geïnterpreteerd als diefstal van eigendommen in het geheim. Onder deze definitie valt onder meer een poging tegen eigendom van welke vorm dan ook. Bijzondere nadruk wordt gelegd op het feit dat voor de dief het bezit vreemd moet zijn. Afhankelijk van de manier waarop het misdrijf is gepleegd en de aard van het misdrijf, kan de samenstelling ervan worden gekwalificeerd of bijzonder gekwalificeerd (respectievelijk delen 2 en 3 van artikel 158 van het Wetboek van Strafrecht).
Het Hooggerechtshof van de Russische Federatie heeft herhaaldelijk benadruktaandacht voor wat precies wordt bedoeld met geheime diefstal van eigendommen. Diefstal is een illegale inbeslagname van iets. Het vindt in de regel plaats in afwezigheid van de eigenaar van het onroerend goed, de eigenaar en vreemden. De handeling kan worden uitgevoerd in aanwezigheid van deze personen, maar altijd onzichtbaar voor hen.
De samenstelling van de diefstal is materiaal bij ontwerp. Een verplicht kenmerk dat de objectieve kant kenmerkt, zijn de gevolgen die gevaarlijk zijn voor de samenleving, namelijk materiële schade. Het misdrijf wordt als voltooid erkend vanaf het moment dat de eigendommen van een ander door de schuldige in beslag werden genomen en hij de gelegenheid kreeg om het naar zijn wil te verwijderen.
De subjectieve kant van alle soorten diefstal, inclusief diegene die gekwalificeerd zijn onder deel 3 van art. 158 wordt gekenmerkt door directe intentie. Bovendien wordt de crimineel altijd gedreven door een egoïstisch doel of motief.
Een woning betekent een individuele woningeen huis met daarin opgenomen niet-residentiële en residentiële gebouwen. Het maakt niet uit welk eigendomsrecht het aan het slachtoffer toekomt. Wel dient de woning opgenomen te zijn in de woningvoorraad en in een bewoonbare (permanente of tijdelijke) staat te verkeren. De woning wordt gedetailleerd beschreven in de voetnoot bij art. 139 van het Wetboek van Strafrecht. In overeenstemming daarmee kan elke andere structuur of panden ook als een woning worden beschouwd. De belangrijkste voorwaarde: het moet bedoeld zijn voor een kort verblijf.
Penetratie in de woning (art. 158 deel 3 p."A") interpreteert de wetgever in dezelfde context als de penetratie in de opslagfaciliteit, het pand. Deze acties betekenen inbraak (open of geheim), met als doel diefstal van andermans eigendommen te plegen.
Direct binnendringen in een huis is altijdmoet worden voorafgegaan door een specifiek doel. Een persoon bevond zich bijvoorbeeld legaal in de kamer en was aanvankelijk niet van plan een misdrijf te plegen. Op een gegeven moment kwam iemand echter op het idee om het eigendom van iemand anders te stelen, en hij pleegde het. Kwalificeren onder clausule "a" van het derde deel van art. 158 zijn acties in dit geval zijn onmogelijk.
Penetratie kan worden uitgevoerd met onderdrukkingweerstand door mensen, de vernietiging van sloten en andere vergrendelingsmechanismen. Het kan zich niet alleen manifesteren in fysieke inbraak, maar ook in diefstal van eigendommen met behulp van verschillende tools en apparaten.
Een van de bijzonder gekwalificeerde kenmerken van de compositievolgens de geanalyseerde norm gaat het om een grootschalige geheime diefstal. Een indicatie van het exacte bedrag is opgenomen in de toelichting op art. 158 van het Wetboek van Strafrecht. Een groot formaat moet worden beschouwd als de waarde van het gestolen bezit van meer dan 250 duizend roebel. Dit bedrag is verschillende keren gewijzigd. Dus tot 2002 werd het berekend in het minimumloon.
Bij het kwalificeren van een strafbaar feit onder clausule "c" h.3 eetlepels. 158 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie moet rekening houden met een aantal factoren. Bij het bepalen van het schadebedrag moeten de bevoegde instanties uitgaan van de werkelijke waarde van het onroerend goed op het moment van diefstal. Als hier geen betrouwbare informatie over is, neem dan contact op met de experts.
Het niet vaststellen van de waarde van gestolen eigendommenis de basis voor de beëindiging van de zaak vanwege het ontbreken van een akkoord. Laten we een voorbeeld uit de praktijk geven. De beschuldigde is veroordeeld op grond van het eerste deel van art. 158 en deel 3 van artikel 30 van het Strafwetboek. Uit het vonnis blijkt dat de rechtbank hem schuldig heeft bevonden aan het betreden van de auto. De reden waarom hij zijn misdaad niet kon afronden, was de komst van een politie-eenheid. De dader is gearresteerd. In de loop van het vooronderzoek kon de politie de waarde van het goed waarop hij had geprobeerd te stelen niet vaststellen, aangezien niet duidelijk was wat hij precies van plan was te stelen. Dit werd de reden voor de opheffing van de straf en de beëindiging van de strafzaak.
Schade voor verschillende gevallen van diefstal kan zijnsamengevat. Dit wordt echter alleen gedaan in gevallen die door de wet zijn gespecificeerd. De dader moet meerdere diefstallen plegen met één opzet. Wanneer de totale waarde van de gestolen goederen hoger is dan het bedrag van een middelgrote diefstal, worden de acties van de overtreder gekwalificeerd op grond van artikel 3158 van het artikel van het Strafwetboek. Dit deel van het artikel wordt niet toegerekend in gevallen waarin diefstallen van elkaar zijn geïsoleerd en de bedoeling voor elk van hen afzonderlijk is ontstaan.
Geheime diefstal van eigendom, waarvan de waardevalt onder de definitie van "grote omvang", moet worden afgebakend bij het kwalificeren van een misdrijf dat qua kenmerken vergelijkbaar is met artikel 164 van het Wetboek van Strafrecht. Deze bepaling voorziet in strafrechtelijke aansprakelijkheid voor diefstal van voorwerpen met een bijzondere waarde (historisch, cultureel, enz.).
Verantwoordelijkheid voor deze misdaadvoorziet in paragraaf "b" van deel 3 van art. 158. Dit impliceert de geheime diefstal van olieproducten (stookolie, benzine, dieselbrandstof, enz.), Olie of gas uit een structurele verbinding van het systeem dat gecreëerd is om deze producten naar de consument te vervoeren vanaf de plaats van winning of verwerking. Diefstal komt tot uiting in de illegale verbinding met de hoofdleiding of zijn takken.
In de juridische praktijk zijn er vaak gevallen van kwalificatieeen criminele handeling in het totaal van deel 3 van art. 158 en art. 215.3 van het Strafwetboek. Dit gebeurt wanneer tijdens diefstal de pijpleiding wordt beschadigd, vernield of onbruikbaar gemaakt, evenals de bijbehorende communicatiefaciliteiten, technologische objecten, automatiseringsapparatuur en alarmsystemen.
In het geval dat een strafbaar feit is gekwalificeerd op grond van deel drie van art. 158 van het Wetboek van Strafrecht, wordt een van de volgende soorten sancties opgelegd:
Volgens het Wetboek van Strafrecht wordt amnestie erkend als een bijzondere handeling,uitgegeven door de Staatsdoema met betrekking tot een onbepaalde kring van personen. In overeenstemming daarmee kunnen burgers die criminele handelingen hebben gepleegd worden vrijgesteld van strafrechtelijke aansprakelijkheid en kan de straf worden opgeheven van personen die (geheel of gedeeltelijk) zijn veroordeeld voor een misdrijf. Een handeling van de Doema kan ook de sanctie wijzigen (bijvoorbeeld verkorting van de gevangenisstraf). Het is ook mogelijk om aanvullende soorten sancties op te heffen.
Het is moeilijk te zeggen of er amnestie voor komth. 3 el. 158 in 2017. Het feit zelf van de goedkeuring van de handeling blijft twijfelachtig. In de regel wordt amnestie getimed om samen te vallen met een feestdag of jubileum. Dus in 2015, ter gelegenheid van de viering van de verjaardag van de overwinning in de Grote Patriottische Oorlog, werd ongeveer 10% van het totale aantal gevangenen in Rusland eerder dan gepland vrijgelaten. Deel 3 van art. 158 vielen niet onder de amnestie.
Op dit moment doen de autoriteiten geen beloftes, maardesondanks lijkt amnestie een redelijk vooruitzicht. Beschouwingen over de opportuniteit ervan houden in de eerste plaats verband met de economische situatie in het land. Er is een financiële achteruitgang in alle overheidsdiensten en het onderhoud van één veroordeelde kost de schatkist 100 duizend roebel per jaar. Begin 2017 bedroeg het aantal gevangenen in Rusland 630 duizend.
Ten tweede is het aantal medewerkers van de correctionele dienst de afgelopen jaren met dertigduizend mensen afgenomen. Het is goed mogelijk dat de amnestie wordt uitgevoerd om budgettaire middelen te sparen.
Zelfs als de beslissing van de regering ispositief, heeft de daad traditioneel geen gevolgen voor gevangenen die betrokken zijn bij het plegen van misdaden die gevaarlijk zijn voor de samenleving (ernstig en vooral ernstig): verkrachting, gewapende aanval, enz. Hoogstwaarschijnlijk valt het, naar analogie met 2015, niet onder de amnestie en deel 3 van art. 158 van het Wetboek van Strafrecht.
