De moderne grondwet voorziet daarinde bevolking heeft de keuze hoe ze hun recht om autoriteiten in de staat te benoemen, kunnen uitoefenen. Deze actie wordt het verkiezingsproces genoemd, uitgedrukt in een van de soorten systemen: meerderheid, proportioneel of gemengd.
Het meerderheidssysteem is tegenwoordig het meesthet voorkeursmodel voor de verkiezing van in de ontwikkelde landen bestaande vertegenwoordigers van de regering. Op basis hiervan worden in Canada, de Verenigde Staten, Australië, Japan en vele andere landen organen met een representatieve macht gevormd. Wat is de aantrekkelijkheid en effectiviteit van dit type?
Verkiezingssysteem voor de meerderheid - essentie en typologie.
De meeste stemmen - dit is de regelis de belangrijkste in de werking van dit kiesstelsel. In feite bepaalt het meerderheidsstelselsysteem dat een bepaald aantal stemmen, zoals bepaald in de Grondwet of de verkiezingswet, moet worden uitgebracht om een kandidaat te laten aannemen door een meerderheid van de kiezers.
De vermelding van het aantal stemmen is niet toevallig. Er worden drie soorten van dit type verkiezing onderscheiden, afhankelijk ervan:
Het is echter vermeldenswaard dat er geen isde ideale belichaming van elke optie in de wetgeving van een groot aantal staten. Typen gaan doorgaans in wisselwerking tijdens verschillende verkiezingsfasen of op verschillende niveaus. Het meerderheidssysteem laat dergelijke acties toe, vooral als het gaat om hogere autoriteiten. Een levendig voorbeeld van de "legering" van het eerste en tweede type is de verkiezing van de president van Frankrijk. De eerste ronde wordt alleen nodig geacht als de kandidaat het absolute aantal stemmen behaalt. Gebeurt dit niet, dan vindt de tweede ronde plaats tussen de kandidaten die de eerste en tweede plaats hebben behaald, volgens het systeem van relatieve meerderheid.
Meerderheidssysteem - dubbelzinnigeffectiviteit actie. Een van de voordelen kan veilig worden toegeschreven aan de oprichting van een stabiel systeem met twee of drie partijen in de staat. Maar het grootste nadeel kan zijn het negeren van de mening van dat deel van de bevolking dat op buitenstaanders van de verkiezingen heeft gestemd.
Meerderheids- en evenredige verkiezingssystemen - punten van divergentie.
Wat is een majoritaire verkiezingsysteem is hierboven herzien. Wat het proportionele kiesstelsel betreft, moet worden opgemerkt dat het, in tegenstelling tot het eerste, gebaseerd is op de keuze van een partij en niet op een specifieke kandidaat. De meeste juristen en politicologen zijn geneigd te denken dat de verkiezingskaart van de staat het meest volledig wordt onthuld met een proportioneel verkiezingssysteem. Een grote tegenspraak met het meerderheidsstelsel is het nauwkeurig tellen van stemmen en het bepalen van hun aantal aandelen in de regering.
Het meerderheidssysteem heeft niet de zogenaamde.'Drempel van verkiezing.' Daarentegen is in de meeste gevallen evenredig, maar bepaalt dit toch. Maar dit wordt gedaan om te voorkomen dat partijen en onafhankelijke kandidaten, met een te laag gewicht in het politieke leven, de gekozen organen betreden.
Ondanks de verschillen in hun processen,meerderheids- en evenredige kiesstelsels functioneren vaak tegelijkertijd en vormen een soort subtype - een gemengd kiesstelsel. Deze symbiose wordt steeds aantrekkelijker in landen waarvan het grondgebied rijk is aan compacte verblijfplaatsen van bepaalde volkeren.
Als resultaat ziet het meerderheidssysteem eruit alshet geheel van verkiezingstechnieken waarbij één kandidaat de steun van de meerderheid van de kiezers nodig heeft. Een dergelijk systeem is bij uitstek geschikt voor de verkiezing van uitsluitend vertegenwoordigde overheidsinstanties (bijvoorbeeld de president in Frankrijk of senatoren in de VS), maar heeft een aantal belangrijke tekortkomingen bij de verkiezing van collectieve organen (parlement of gemeenteraden).
