Sommige critici en collega's van de grote Poesjkingeloofde dat hij geen tegenslag in creativiteit had, behalve één. Deze mislukking was naar hun mening de roman Dubrovsky. De beroemde Anna Achmatova merkte op dat de auteur door dit werk te schrijven zich lange tijd van financiële problemen wilde ontdoen, aangezien de creatie duidelijk was ontworpen voor succes bij het publiek - ook de aantekeningen van de roddelroman glipten er doorheen. We hebben natuurlijk niet het recht om het werk van de ingenieuze Poesjkin met zulke harde kritiek te bekritiseren. Maar het is de moeite waard om het gedrag van sommige van zijn helden te begrijpen.
Volgens onderzoekers van het werk van AlexanderSergejevitsj Poesjkin, de roman "Dubrovsky", werd in 1832 bedacht. Er zijn aanwijzingen dat de auteur omwille van dit verhaal de implementatie van andere, niet minder grootse literaire plannen heeft opgeschort. Waarschijnlijk was hij zelf geïnteresseerd in de reden voor de ruzie tussen Dubrovsky en Troekurov, dus het werk ging erg snel. Misschien was Pushkin zo onder de indruk van de geschiedenis van het echte Dubrovsky-prototype dat het schrijven versneld vorderde. Het werk is gebaseerd op actuele gebeurtenissen in Wit-Rusland. Alle details werden aan Pushkin verteld door zijn oude vriend Nashchokin in Moskou. En aangezien de auteur niet kon schrijven over een echt personage dat de medeklinker-achternaam Ostrovsky droeg, wordt de ruzie van Dubrovsky en Troekurov in het werk beschreven.
Om beter te begrijpen over wat voor soort mensen het gaattoespraak in het werk, we hebben een gedetailleerde beschrijving van Troekurov en Dubrovsky nodig. Beter om met een negatief te beginnen, volgens de auteur, held. Dus, Troekurov, wie is hij eigenlijk? Veel critici geven bij het beschrijven van het karakter van Troekurov een ruime definitie van 'tiran'. Het is dit woord dat het gedrag van de held het meest levendig kenmerkt. Ongebreideld karakter, gekke, vaak gevaarlijke trucs, arrogantie en zelfvertrouwen - dit is een korte opsomming van de belangrijkste eigenschappen van zijn personage. Er zijn aanwijzingen dat Troekurov in het echte leven een dubbelganger had. Het is mogelijk dat Poesjkin dit personage afschreef van zijn oom, ook een landeigenaar, en ook een zeer moeilijke instelling. Om de reden voor de ruzie tussen Dubrovsky en Troekurov te begrijpen, moet je aandacht besteden aan een andere held van het werk.
Het lijkt erop dat oude kameraden hetzelfde hebbenhet verleden moet vergelijkbare karakters hebben. Maar nee, iets onderscheidt elkaar opvallend van Dubrovsky de vader en Troekurov. De auteur schrijft zelf veel pagina's, die vergelijkbare kenmerken overbrengen en hoe het lot zich heeft ontwikkeld. Beide carrièrevooruitgang wordt hier genoemd, en dat beiden trouwden, op roep van het hart, en dat ze geen lang liefdeshuwelijk genoten, een kind kregen. Doorzettingsvermogen en humeur zijn inherent aan dergelijke mensen; onze helden hebben ze in volledige mate. Maar ondanks de nabijheid zijn deze mensen heel eigenaardig, en als gevolg daarvan ontstaat er ruzie tussen Dubrovsky en Troekurov. Hun eigendomsstatus wordt gedeeld door de afgrond. Dubrovsky's armoede is trots, ze is niet jaloers, dus hij heeft meer voor zichzelf. Deze held verschijnt voor de lezers in een nobel licht. Hier is een geschatte beschrijving van Troekurov en Dubrovsky, de personages van Pushkin.
Pushkin in dit werk laat ons dat begrijpenvriendschap tussen zulke verschillende mensen is mogelijk tot een bepaald punt. Het wordt duidelijk dat de buren haar niet evenveel waarderen. De aflevering van de ruzie tussen Dubrovsky en Troekurov ziet er erg tragisch uit en de gevolgen zijn nog erger. Op een dag, toen Troekurov weer een receptie had, leidde hij de gasten naar zijn kennel. Het gebeurde zo dat zijn vriend Dubrovsky hem een opmerking maakte, waardoor een ruzie uitbrak, die voor altijd vele jaren van vriendschap doorbrak. Hier onthult de auteur hier een zeer droevig feit: Troyekurov is arrogant, arrogant en steekt geen cent in een oude kameraad. Voor Troekurov was het beledigen van een vriend niet moeilijk. Hij herkent tenslotte alleen de taal van geld, zonder rekening te houden met de gevoelens van andere mensen.
Toch gaf Pushkin Troekurov de kanscorrigeer de situatie en vraag om vergeving. Ja, de excentrieke landeigenaar komt thuis bij zijn oude vriend en wil zijn excuses aanbieden. Maar tegen die tijd was Dubrovsky al ernstig ziek. Zijn zoon geeft Troekurov de schuld van alles en laat hem niet dicht bij de patiënt komen, maar hij verdrijft hem met een schandaal. De reden voor de ruzie tussen Dubrovsky en Troekurov is erg belachelijk, maar het heeft beide op verschillende manieren beïnvloed. Voor de één is het gewoon een onaangenaam moment, en voor de ander is het een mentaal drama dat tot een ernstige ziekte en dood heeft geleid. Je kunt de gevoelens van Dubrovsky Jr begrijpen: hij heeft oprecht spijt van zijn vader, die gewoon een toegewijde bleek te zijn. Maar hij weet nog steeds niet wat Troyekurov heeft bedacht. Binnenkort zal het nieuws van een rechtszaak als een donderslag bij heldere hemel uitbreken. Ja, het is beter om oneerlijk te zijn als iemand moeilijker is, omdat omkoping in de rechtbank ook iets in zijn zak moet stoppen, het is een enorme omkoping. Door ze rechts en links uit te delen, ruïneert Troekurov onlangs een goede vriend en geniet hij van de overwinning. Ondertussen liegt Dubrovsky Sr., eindigt uiteindelijk met verdriet en ziekte, en sterft spoedig.
Dood en verderf zijn niet allemaal ernstigde gevolgen, en ondertussen de reden voor de ruzie tussen Dubrovsky en Troekurov is zo banaal. Dit zou ook het gebroken geluk van de dochter van Troekurov Marusi moeten omvatten. Heel erg voor het jonge meisje, in opdracht van haar vader, trouwen met een oudere landeigenaar. Ze hield echt van Dubrovsky Jr. Dus door vaderlijke wreedheid, die hand in hand gaat met hebzucht, lijden kinderen. Onderzoekers van het werk van Poesjkin stellen dat de voortzetting van dit werk niettemin een gelukkig einde voorzag. Dubrovsky Jr., gedwongen om het roverspad te bewandelen, vertrekt naar het buitenland. Maar na een paar jaar zal hij terugkeren en zich herenigen met zijn geliefde. Helaas is de roman nooit voltooid, maar er waren verschillende opties voor de ontwikkeling van evenementen. En we zullen nooit weten welke echt is. Alleen de reden voor de ruzie tussen Dubrovsky en Troekurov blijft duidelijk.
