Budget is een term die heel goed te interpreteren isbreed. Maar meestal wordt het gebruikt als het gaat om staatszaken. Welke vormen van budget zijn er momenteel in Rusland? Hoe vergelijkbaar zijn ze met die in de wereldpraktijk?
In ruime zin weerspiegelt het concept van budget elkeen bron met een bron in de vorm van contant geld. Maar in de regel wordt deze term gebruikt in de context van, zoals we hebben gezegd, staatsfinanciering. En in dit geval kan het concept van de begroting niet zozeer de bron van iets weerspiegelen, maar het hele systeem waarbinnen de kasstromen worden beheerd.
De begrotingssfeer is vaak tegengesteldreclame. Waarom? Deze indeling is nogal willekeurig. Zowel bedrijfs- als budgetstructuren hebben betrekking op financiële stromen, inkomsten, uitgaven en verkopen. De onderneming van sommige functionarissen (we zeggen zonder enige subtekst) geeft soms kansen aan ervaren zakenmensen. Wat is het fundamentele verschil? Het belangrijkste criterium dat bedrijven van begrotingsstructuren onderscheidt, is het doel om economisch actieve entiteiten op te richten - ondernemingen, sociale instellingen en beheersorganisaties. In het geval van zaken is dit winst ten gunste van de eigenaar, die deze vervolgens naar eigen goeddunken kan verdelen. Als hij wil, laat hij hem sociale problemen oplossen en zo niet, dan koopt hij een jacht of een huis op een eiland in de Middellandse Zee.
Als we het hebben over budgetstructuren, dan is hun doelinstellingen zijn louter sociale taken, evenals die welke betrekking hebben op het behoud van de staatssoevereiniteit als zodanig, de uitvoering van een sociaal contract dat is gesloten tussen de regering en de burgers. De staat, die geld verdient (olie verkopen, belasting heffen, enz.), Doet dit om de opbrengst te besteden aan de betaling van salarissen aan leraren, artsen, veiligheidsfunctionarissen en het leger.
Dus de financiële begroting van de staat -het is een hulpmiddel op basis waarvan het in feite functioneert. Hoe bouwt de overheid een cashflowbeheersysteem? Nu gaan we dit aspect bestuderen.
In veel landen van de wereld, waaronder Rusland,er is een federale begroting. Het impliceert een financieel systeem beheerd door de hoogste autoriteiten - regering, president, parlement. Afhankelijk van de structuur van het politieke systeem, de vorm van de overheid, kunnen de begrotingen ook regionaal, gemeentelijk (zoals in Rusland) zijn of andere gelokaliseerde opties hebben.
Op elk budgetniveau corresponderendmachtsinstellingen werken aan het genereren van inkomsten en beheren de kasstromen in het aspect kosten. Misschien "interbudgetaire" interactie. Vaak komt dit tot uiting in wederzijdse bijstand tussen structuren van verschillende niveaus. Bijvoorbeeld wanneer subsidies, subsidies, subsidies ten gunste van gewestelijk of gemeentelijk worden toegekend uit de federale begroting, of op passende wijze leningen worden verstrekt.
Overweeg hoe de financiëlede begroting (in die zin dat we met deze term het gevormde systeem van cashflowbeheer door de staat bedoelen) in Rusland. De belangrijkste wetgevende bron op dit gebied is de begrotingscode. Volgens deze regelgevingshandeling is de structuur van het financiële stelsel van de staat gebaseerd op vier hoofdniveaus: federaal, regionaal, lokaal en lokaal (de laatste twee worden gecombineerd door enkele deskundigen, maar worden apart gespecificeerd in de wet).
Op het eerste niveau worden financiële stromen gecontroleerd,dienovereenkomstig, federale autoriteiten. Ze beheren inkomsten en uitgaven binnen hun competenties. Ten tweede worden de financiële autoriteiten gecontroleerd door de autoriteiten van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie - republieken, territoria, regio's. In de derde - gemeenten (districten, stedelijke nederzettingen). Op de vierde - lokale nederzettingen (dorpen, dorpen).
Er is het concept van een 'geconsolideerd budget'.Het kan in twee contexten worden toegepast. Als we het hebben over de totale set van inkomsten en uitgaven van de financiële systemen van gemeenten, hun lokale gemeenschappen en de hele regio, dan wordt een regionaal geconsolideerd budget gevormd. Hun totaliteit voor alle onderdanen van de federatie, evenals het volume van de door de hoogste autoriteiten beheerde financiële stromen, vormen op hun beurt de geconsolideerde begroting van de Russische Federatie.
Onder de presterende politieke instellingenDe belangrijkste koppelingsfunctie tussen systemen voor financieel beheer op verschillende niveaus is de federale schatkist. Deze uitvoerende autoriteit, zowel op het hoogste niveau als tijdens de delegatie van bevoegdheden aan de regio's, vervult de functie van contante steun voor begrotingsoverdrachten en zorgt voor de juiste berekening van procedures met betrekking tot de ontwikkeling van financiering.
Hoe verhouden de bevoegdheden van de begroting zichautoriteiten op verschillende niveaus? Voordat we dit aspect in de Russische context bestuderen, bekijken we welke modellen in de wereld er bestaan waarbinnen een vergelijkbare verdeling plaatsvindt. En dat zijn er twee. In de wetenschappelijke gemeenschap worden ze gedecentraliseerd en coöperatief genoemd.
Wat betreft de eerste - het heeft de federale begrotingspeelt voornamelijk de rol van het "tweede plan". Regionale autoriteiten hebben een voldoende grote onafhankelijkheid bij het opzetten van hun eigen geldbeheersystemen, innen het grootste deel van de belastingen (en hebben in sommige gevallen het recht om die zelf op te zetten). Het federaal centrum komt niet actief tussen in de regionale begrotingsprocessen. Het concept van de staatsbegroting in landen waar een gedecentraliseerd systeem wordt toegepast (dit is Japan, de VS) wordt meestal geassocieerd met defensieprogramma's en de financiering van infrastructuurprojecten van nationaal belang. De regionale en gemeentelijke autoriteiten zijn verantwoordelijk voor het verstrekken van geld voor lokale sociale problemen.
Het grootste nadeel van dit systeem is dat inIn landen waar het wordt gebruikt, is er praktisch geen zogenaamde "budgetverevening" -instelling, waarin bijstand wordt verleend aan die regio's en lokale gemeenschappen die inkomensproblemen hebben (meestal van het federale centrum).
In een coöperatief systeem, op zijn beurt,er is een merkbare centralisatie. Het concept van begroting in de landen waar het wordt toegepast, wordt meestal geassocieerd met staatskapitaal op het niveau van de hoogste autoriteiten. In dergelijke systemen wordt op zijn beurt "budgetaanpassing" ontwikkeld. Regionale en lokale structuren geven dus, in veel mindere mate dan onder een gedecentraliseerd systeem, om de effectiviteit van de inning van inkomsten (bovendien kunnen de normen die in de nationale begrotingswet zijn opgenomen daar aanzienlijke beperkingen op leggen).
In welke gevallen kiest een of andere staateen gedecentraliseerd model, en in welke coöperatie? De eerste optie wordt in de regel gebruikt in gevallen waarin het aanbod van hulpbronnen in de regio's van het land ongeveer hetzelfde of vergelijkbaar is. De autoriteiten kunnen er zeker van zijn dat de belastingen per hoofd van de bevolking ongeveer hetzelfde worden betaald, het inkomen van de burgers is ook min of meer gelijk. Het coöperatieve model daarentegen wordt toegepast als het verschil in de economische ontwikkeling van de regio's duidelijk tot uiting komt. De huidige fase van economische ontwikkeling in Rusland is geschikter voor de toepassing van dit specifieke model.
Maar tegelijkertijd de Russische begrotingswetbevat bepalingen die kunnen wijzen op een voldoende grote onafhankelijkheid van de regio's wat betreft kapitaalbeheerbeleid. Laten we dit aspect in meer detail bekijken.
Onafhankelijkheid van budgetten van verschillende niveaus in de Russische Federatiegaat ervan uit dat lokale overheden (in regio's of gemeenten) een combinatie van bepaalde rechten hebben. En dit ondanks het feit dat het concept van begroting in Rusland bijna altijd wordt geassocieerd met de hoogste staatsorganen. Wat is de onafhankelijkheid van de regio's en gemeenten in kwestie?
Allereerst is dit het recht om te beherenbudget, financiële reserves die lokale autoriteiten onafhankelijk hebben. Dat wil zeggen dat het federale centrum een beperkte middelen heeft om in te grijpen in lokale beslissingen met betrekking tot de financiering van verschillende projecten. Ook kan budgetfinanciering door regio's en gemeenten worden uitgevoerd ten koste van eigen bronnen. En dat is over het algemeen welkom. De ideale optie is wanneer een regio of stad het zonder subsidies en subsidies kan stellen.
Een ander belangrijk criterium voor onafhankelijkheidRussische begrotingen - het feit dat ze afzonderlijk op elk van de overeenkomstige niveaus van politieke macht worden aangenomen. Op federaal niveau zijn de regering van de Russische Federatie, de Staatsdoema, de Federatieraad hierbij betrokken en is ook de president van Rusland betrokken. In de regio's hebben ze hun eigen wetgevende en uitvoerende organen, evenals in de gemeenten.
Het volgende moment weerspiegelt onafhankelijkheidniveaus van het beheer van de openbare kasstroom, wetgevende consolidatie van het recht om bepaalde belastingen te heffen. Ook zijn regio's en gemeenten naar eigen inzicht bevoegd om de ontvangsten en uitgaven van de begroting te bepalen. Laten we het aspect met betrekking tot die en andere beschouwen, iets meer in detail.
Vanwege de budgetten op elk niveauinkomen genereren? Dit zijn in feite verschillende belastingen en toeslagen. Wat voor soort gemeente, regio of federale machtsstructuur wordt verzameld, wordt bepaald door de wetgever. Belastingen en het budget zijn sterk met elkaar verbonden gebieden. De kosten weerspiegelen op hun beurt de sociale oriëntatie van het financiële beleid van de staat, uitgezonden op het niveau van regio's en gemeenten (evenals de noodzaak om belangrijke politieke instellingen te behouden). In Rusland worden ze geassocieerd met contante beveiliging, voornamelijk op gebieden als:
Een belangrijke nuance: pensioenvoorziening wordt formeel extrabudgettair beleid genoemd. FIU's en tal van NPF's hebben hun eigen financiële reserves.
Kenmerkende kostenstructuurHet Russische begrotingssysteem kan in een aantal andere landen samenvallen met dat, maar opties zijn niet uitgesloten wanneer er veel verschillen zullen zijn. Het hangt er allemaal vanaf of het systeem van financieel beheer door de staat wordt toegepast - gedecentraliseerd of coöperatief. In het eerste geval zijn bijvoorbeeld gebieden als geneeskunde en onderwijs volledig onafhankelijk van het budget, ze zijn privé.
Beschouw de belangrijkste, volgens veel experts,het aspect van het beheer van de overheidsfinanciën is juist die "budgetverevening". Door welke mechanismen wordt het uitgevoerd in Rusland? Op wat voor hulp kunnen regio's en gemeenten rekenen als hun hoofdbudget niet voldoende inkomsten heeft en de uitgaven relevant blijven?
De belangrijkste mechanismen in kwestie zijn als volgt.
Zo kan het concept van lokaal budget dat welwees redelijk conventioneel. Het is niet ongebruikelijk dat een bepaalde regio, stad of kleine nederzetting, vanwege objectieve factoren van sociaaleconomische of politieke aard, overwegend wordt gesubsidieerd. Het heeft misschien helemaal geen lokaal contant geld. Maar tegelijkertijd zal de lokale entiteit nog steeds relatief onafhankelijk zijn bij de verdeling van budgettaire middelen - we hebben hierboven beschreven welke rechten ze in dit verband heeft.
Het is mogelijk dat lokale budgettenontvang een gerichte subsidie. Het kan bijvoorbeeld gaan om de financiering van maatschappelijk belangrijke projecten. In dit geval is het belangrijk dat de gemeente in de eerste plaats zorgt voor de uitvoering van het relevante programma in overeenstemming met de normen die op federaal en gewestelijk niveau zijn aangenomen.
Laten we nu eens kijken naar de mechanismen waarmee "budgetverevening" wordt bewerkstelligd in andere landen.
Er is een optie waarin bepaalde regio'shet recht hebben om economische activiteiten te ontplooien in het kader van specifieke economische regimes, waaronder bijvoorbeeld fiscale prikkels kunnen plaatsvinden. Dit soort ondersteuning wordt toegepast in de VRC, Australië en enkele landen in de Pacific Region. Het tweede mechanisme is om het verschil tussen verwachte en reële (normatieve) inkomens te subsidiëren. Het derde mogelijke scenario is dat het federale centrum de gewesten voorziet van kasstromen op basis van de geschatte inning van inkomsten (in de praktijk de verwachte dynamiek van belastingbetalingen en hun verwachte bedrag).
