Mensen zijn eraan gewend dat allereerst een klootzak isvloeken. Een persoon keurt bijvoorbeeld het gedrag van zijn buurman niet goed en zegt: "Ja, hij is zo'n klootzak, hij steelt stenen van een bouwplaats en stapelt die in zijn landhuis!" Maar dit woord heeft een andere betekenis, die we met veel plezier zullen analyseren. Het is momenteel enigszins verouderd, dat wil zeggen dat het zelden wordt gebruikt.
Reptiel is een definitie die niet te veel betekenis bevat. Hij heeft maar twee betekenissen. Zogenaamd:
Met waarden is alles min of meer duidelijk.Een ander ding is interessanter: waarom raakten de klootzakken zo in ongenade voor de mens, waarom beledigen dieren zo en vergelijken ze met niet de beste mensen? Alles is heel eenvoudig: een klootzak is degene die misschien het minst op ons lijkt. Daarom lijkt zijn uiterlijk ons walgelijk, hoewel dit helemaal niet zo is. Dierenliefhebbers zijn dol op alle wezens, maar zelfs de weergaloze Ace Ventura heeft uitzonderingen.
Zowel voor de eerste als voor de tweede waarde is het mogelijkpak nogal wat synoniemen op. Aangezien de definitie van "reptiel" vrij uitgebreid is, kunt u allereerst het vage "reptiel" vervangen door de specifieke naam van het dier: pad, kikker, slang, slak. De lezer begrijpt waarschijnlijk dat de lijst in deze zin bijna eindeloos kan zijn.
De volgende mogelijke vervanging voor de eerste betekenis van het woord"Bastard" is "reptiel". In dezelfde rij staan de kenmerken van "amfibieën" en "reptielen". Merk op dat "amfibie man" geen vloek is, maar de naam van een prachtige sciencefictionroman van Alexander Beljaev, die ondanks alles niet verouderd is en nog steeds in één keer wordt gelezen. Stel je nu voor dat we de naam hebben vervangen en 'bastaardman' hebben geschreven. Sciencefiction is nooit gebeurd. Vanuit zo'n rubriek blaast het met de geest van pessimisme en teleurstelling in een persoon. Nu is het eerder een filosofische verhandeling. We waren echter afgeleid. De moraal van het voorbeeld is dat niet alle synoniemen even nuttig zijn. Volg de context bij het wisselen van de ene naar de andere.
We zullen apart praten over de tweede betekenis en de batterij synoniemen daarvoor.
Dus als we het hebben over een persoon die niet al te best is, hoe kan hij dan worden gekarakteriseerd naast een klootzak? Welwillend:
We hebben te onbeleefd op deze lijst weggelaten,obscene, onfatsoenlijke en verwante woorden, en laat alleen degenen over die geen zonde zijn om mensen te laten zien. Hoe dan ook, wat al op de lijst staat, zal voor de lezer genoeg zijn om liefdevol te vloeken, als hij dat natuurlijk wil.
Welke eigenschappen onderscheiden zich tegen de algemene achtergrond van de vertegenwoordiger van het aardse ras, die de kenmerken van de 'gladde mens' verdient? Het is vrij gemakkelijk te herkennen. Karaktereigenschappen zijn als volgt:
De duivel is misschien meer, maar genoeg hiervanbegrijp wie er voor je staat. Het is niet nodig dat alle posities in het personage aanwezig zijn, maar als een persoon merkt: zijn kennis houdt ervan om op te scheppen, op te scheppen, voortdurend van mening en standpunt te veranderen, dan wordt hij hoogstwaarschijnlijk geconfronteerd met een gladde persoon. Bij deze types is het beter om in de gaten te houden en altijd op je hoede te zijn.
Houdt zich aan de kwestie van de gladde man ende noodzaak om het bijvoeglijk naamwoord "verachtelijk" te diversifiëren, een synoniem ervoor, is al in volle gang in een haast om voor de ogen van de lezer te verschijnen. Natuurlijk zijn er geen verrassingen.
Zoals je kunt zien, is het niet moeilijk om de definitie van "verachtelijk" te vervangen, om er met andere woorden een synoniem voor te selecteren. Het belangrijkste is om te begrijpen wat de persoon precies wil uitdrukken en om de harmonie van vervanging te observeren.
De taal heeft zijn eigen dynamiek, logica en levensperioden.Tegenwoordig is het bijna onmogelijk om mensen te ontmoeten die het woord "klootzak" in de zin van "reptiel" zouden gebruiken. Nu vloeken ze steeds meer. En hier is het absoluut onmogelijk te begrijpen waarom mensen de eerste betekenis van het woord zijn vergeten, misschien omdat ze dieren niet langer willen beledigen door ze met mensen te vergelijken?
Ik moest lang nadenken, ongeacht welk voorbeeldneem hem op om hem gedenkwaardig te maken. Het was noodzakelijk dat de eerste en tweede betekenis van het woord "klootzak" erin opgaan. Het antwoord is te vinden: dit is het karakter van de cartoon "Aladdin" (1992) - Jafar.
De plot wordt natuurlijk door iedereen goed onthouden, maar toch, zodat het verhaal niet uit elkaar valt, moet het in ten minste een paar woorden worden beschreven.
Jafar is de kwaadaardige en verraderlijke hoofdvizierde sultan. Meer dan wat dan ook, hij wil een lamp vinden met een geest die aan zijn drie wensen zal voldoen. De lamp ligt in de Grot der Wonderen. Het addertje onder het gras is dat het er hoe dan ook niet uit kan komen, maar alleen een "ruwe diamant" - een man met een pure ziel. Zoals de lezer begrijpt, is dit Aladdin.
Er gebeuren veel dingen in de tekenfilm, maar het belangrijkste isJafar ontvangt echter de geest voor een korte tijd en wordt zelf een krachtige tovenaar. En dan gebeurt het belangrijkste voor ons in de context van het onderwerp: Jafar verandert in een slang en belichaamt zo zijn essentie. Het externe versmelt met het interne, Jafar is tenslotte in alle opzichten een kruipende engerd (zowel de slang als de man zijn zo-zo). Wie weet of de makers zo'n diep gevoel van het beeld vermoedden. Het lijkt erop dat dergelijke dingen op een onbewust niveau gebeuren.
Natuurlijk verslaat de held uiteindelijk de slechterik en eindigt alles goed. Laat de lezer zich geen zorgen maken. Het directe onderwerp is uitgeput.
