Onnodig te zeggen dat het nogal moeilijk te beantwoorden isvraag: "Wat is de betekenis van het concept" goed "?" - maar we zullen het proberen. Deze taak is moeilijk omdat in het concept zijn, goed en kwaad absoluut zijn, en als het gaat om individuele samenlevingen en culturen, dan heeft iedereen zijn eigen ideeën over goed en slecht.
Het heeft hier geen zin om over specifiek te pratenreligieuze overtuigingen, is het productiever om het algemene principe van onderscheid tussen goed en kwaad te formuleren. Wij bieden de lezer de volgende optie: goed noemen wat het leven dient, en kwaad wat het goed tegenwerkt.
Например, почему надо помогать ближним?Omdat het hun lot vergemakkelijkt. Genade, mededogen is goed, omdat het hoop geeft aan een andere persoon, het geeft hem aan dat hij niet alleen is. Natuurlijk is het christelijk geloof de basis van ons begrip van goed en kwaad, omdat de westerse cultuur op deze basis is gebouwd en Rusland nog steeds meer west is dan oost, vooral nu. Zelfs degenen die nooit de Bijbel in hun leven hebben geopend, weten wat goed en wat slecht is. En de basis van deze intuïtieve kennis liggen de waarheden van het Oude en Nieuwe Testament (meer natuurlijk het laatste). Het is nog niet erg duidelijk, wat is de betekenis van het begrip "goed"? Maar maak je geen zorgen, alles zal op zijn plaats vallen als we verder gaan met het gedeelte over de relativiteit van moraliteit.
Согласно договоренности, злом будем считать то, dat is walgelijk voor het leven en dient dood en vernietiging. Trouwens, zodat de lezer niet denkt dat we snel een fiets uitvinden, laten we zeggen dat Erich Fromm een vergelijkbare classificatie gebruikte (als iemand niet weet hoe een wetenschapper eruit ziet, zie foto). De filosoof maakte onderscheid tussen "necrofiel" en "productief" karakter. De essentie van de eerste is de totale vernietiging van zichzelf en de wereld, en de tweede is de liefde voor alle levende wezens. Nu is ons geweten helder, daarom gaan we verder.
Dus vanuit dit oogpunt is het martelen van een kat of een hond slecht, omdat het lijden van dieren hen pijn doet.
Als iemand heel aardig is, kan hij dat nietbeledig de kleinere broers. Over het algemeen is het veel gemakkelijker om te vernietigen dan om te creëren. Een kat of kind kwetsen is gemakkelijker dan een zoon, dochter of huisdier opvoeden.
Nu min of meer bekend is welke betekenis er aan het concept van "goed" en "kwaad" wordt gegeven, kunnen we verder gaan met hoe de dingen werkelijk zijn, dat wil zeggen, naar de relativiteitstheorie van slecht en goed.
In de meeste religies is zelfmoord een ernstige zondejuist omdat een persoon beslist wanneer hij moet vertrekken, en zo de dood direct helpt en het hoogtepunt van zelfvernietiging bereikt. Maar moderne ideeën zijn al enigszins anders. Het is in hen moeilijk om goed van kwaad te onderscheiden. Zo veroorzaakt een chirurg soms een ongekend lijden bij een persoon, maar alleen om de patiënt in de toekomst gemakkelijker te laten leven. Aan de ene kant doet de dokter kwaad, maar op de lange termijn zal het in goed veranderen.
Of bijvoorbeeld het probleem van euthanasie.Dood is het ultieme kwaad, zo lijkt het. Maar het leven is soms pijnlijker. Nu zullen we de angst niet inhalen. Maar soms blijft een persoon alleen leven als een biologisch lichaam, en deze aandoening brengt fantastische pijnen met zich mee, en de grote vraag is of het als leven moet worden beschouwd. Ethische filosofen spreken zich ondubbelzinnig uit: euthanasie is slecht. Ze gaan er gewoon van uit dat elke vorm van leven heilig is, want voor gewone westerse mensen (euthanasie is verboden in Rusland) geven ze soms de voorkeur aan een voortijdige dood boven een lang pijnlijk leven. Er is een tegenstelling tussen theorie en praktijk. De vraag welke betekenis is ingebed in het concept van "goed" blijft dus open. Daarom staat het iedereen vrij om het morele probleem naar eigen inzicht op te lossen.
