De wetgevingshandeling, of het manifest van 17 oktober 1905, dat door de regering is ontwikkeld en door keizer Nicholas II is ondertekend, veroorzaakt nog steeds controverse.
Het begin van de twintigste eeuw was turbulent en onvoorspelbaardoor grote veranderingen in de staat en de samenleving. De economie van het land als gevolg van de afschaffing van de lijfeigenschap heeft de vrije arbeid verloren. Aan de andere kant zou ongeschoolde arbeid van lijfeigenen hen niet in staat stellen zich snel te reorganiseren in industriële productie en markteconomie. De economie stortte voor onze ogen in. Van een welvarende staat onder de zeer zwakke leiding van keizer Nicolaas II, werd Rusland afhankelijk van de buitenlandse schuld, een uitgehongerd land. Mensen gingen de straat op. Kleine rellen werden sterker en werden geleidelijk aan echte revolutionaire acties. "Bloody Sunday" was de aanzet voor massaprotesten, die oppositie-activisten begonnen te controleren en voor te bereiden. Voor het eerst tijdens de toespraken van oktober werden er oproepen gedaan om de autocratische macht van de keizer omver te werpen. Doortastend optreden van de autoriteiten was vereist. Onder dergelijke omstandigheden werd het Manifest op 17 oktober 1905 ontwikkeld.
In oktober gingen meer dan twee miljoen mensen in staking,tijdens de piek van populaire gewapende opstanden. Eerst werden geweldsmethoden gebruikt tegen de revolutionairen, daarna kwam er een golf van tsaristische, elkaar uitsluitende decreten, die de massa nog meer boos maakte. De mensen waren toen nog machtelozer dan onder lijfeigenschap en kregen geen enkele kans om hun wensen te uiten, om gehoord te worden. Al in mei 1905 was er een poging om de macht van de keizer te beperken en zijn bevoegdheden met de Doema te delen. De koning heeft dit document niet ondertekend. Onder druk van revolutionaire gebeurtenissen moesten zowel Nicholas II als de Witte regering terugkeren naar dit document. De keizer en de regering besloten de pogroms, het bloedvergieten en de massaprotesten te stoppen met de hulp van het Manifest, samengesteld door Witte S.Yu. en ondertekend door Nicholas II.
De betekenis van het manifest op 17 oktober 1905 is enorm - het was voor hem dat Rusland de eerste belangrijke verandering in het staatssysteem verschuldigd was, die de autocratie verving door een constitutionele monarchie.
Het document, in de geschiedenis bekend als het 'Manifest vanverbetering van de staatsorde ”, ondertekend op 17 oktober 1905 door de Russische autocraat Nicholas II, zou de staat positieve veranderingen teweegbrengen. Het manifest op 17 oktober 1905 verleende:
Het Manifest van 17 oktober 1905, waarvan de inhoud progressief was voor het begin van de twintigste eeuw, veranderde de situatie in het land echter niet fundamenteel.
Het was het Manifest van 17 oktober 1905 dat konde revolutionaire beweging tijdelijk stopgezet, maar al snel werd het de Russische samenleving duidelijk dat dit een bot was dat door hongerigen werd gegooid. Er volgden geen daadwerkelijke wijzigingen. Ze stonden alleen op papier. De opkomst van een modern wetgevend orgaan, dat geïnteresseerd had moeten zijn in de mening van het volk, het verlagen van de rol van de keizer bij het wetgeven en bepaalde vrijheden maakten het mogelijk om een groot aantal oppositiebewegingen en partijen te organiseren.
Maar de inconsistentie van acties en partijprioriteiten, veel ideologische oproepen voor verschillende vermeende richtingen om de economische crisis te overwinnen, trokken het land nog steeds naar beneden. Nicholas II behield zich het recht voor de Doema te ontbinden, zodat het afgekondigde Manifest op 17 oktober 1905 en zijn ideeën niet de nodige ontwikkeling kregen, maar de situatie alleen maar oncontroleerbaarder maakten.
Dankzij de bewaarde correspondentie van Nicholas II enooggetuige dagboeken veel gebeurtenissen werden ons bekend. Nadat het Manifest op 17 oktober 1905 was ondertekend, heeft S.Yu. Witte toonde geen actie, de regering kon de situatie in het land niet normaliseren. Er ontstond een situatie van de gebruikelijke strijd om een plek in de zon. De toespraken waren welbespraakt, maar bevatten geen oplossing voor de crisis. Maar het belangrijkste was dat niemand de volledige verantwoordelijkheid wilde nemen voor verdere maatregelen om het land te besturen, wetswijzigingen en effectieve economische hervormingen. Het principe van kritiek op de acties van de keizer aan de zijlijn en bij ballen zonder een fundamentele oplossing voor het probleem is bekend geworden. Niemand beschikte over leiderschapskwaliteiten waarmee de crisis kon worden beëindigd. De eeuwenoude tradities van autocratie creëerden in dat stadium geen persoonlijkheid die de keizer op zijn minst gedeeltelijk kon vervangen.
Witte, die orders moest gevenin plaats van democratische hervormingen af te kondigen, wilde hij het bloed van alle revolutionairen, en in plaats van positieve voorstellen te doen aan de staat, werd hij een beul. Maar hoe het manifest op 17 oktober 1905 ook werd genoemd, dit document was een keerpunt in de geschiedenis van het staatssysteem en eeuwenoude tradities van Rusland. De acties van de keizer zijn moeilijk eenduidig te beoordelen.
Het manifest van 17 oktober 1905 speelde een belangrijke rol in de geschiedenis als de enige manier om de stabiliteit in de staat te herstellen en de laagste burgerrechten van de laagste klasse te waarborgen.
